¿Desarme del Hamas? La pelota en el campo de Israel ¿Podrá Trump someter a Netanyahu?

por Nueva Pensamiento Crítico · 6 de agosto de 2026

A primera vista, el anuncio del paso a la Fase 2 del “plan para Gaza” parece una buena noticia. Pero las noticias posteriores hacen temer lo contrario de la paz prometida: una reanudación de las hostilidades, conforme al plan colonial anglosajón de siempre, basado en el principio “divide y vencerás”.

Red Voltaire | Ciudad de México (México)

por Alfredo Jalife-Rahme

Se acentúa la multivectorialidad bélica en Medio Oriente, donde afloró una delicada secuencia cronológica:

1. Sorprendente acuerdo civil nuclear entre Estados Unidos y Arabia Saudita el 22 de julio [1].

2. Conveniente ataque a un buque gasero en el puerto de Damietta, en Egipto, el 29 de julio, ataque que tanto Tasnim News Agency, portavoz oficioso de los Guardianes Revolución iraníes [2], como el veterano ex agente de la CIA Larry Johnson [3] denuncian como una operación de «falsa bandera» de Israel.

3. Un día después (el 30 de julio) Arabia Saudita anuncia la relevante coalición marítima de 14 países –donde destacan 3 potencias sunnitas: Egipto, Turquía y Pakistán– para garantizar el libre paso en el estrecho de Bab el Mandeb y el Canal de Suez [4].

El mismo 30 de julio, Trump anunció que el grupo palestino «Hamas acordó su desarmarse» [5] conforme a un cronograma sincrónico a la retirada del ejército israelí de la franja de Gaza –gracias a la mediación de Egipto, Qatar y Turquía, países que también son miembros de la coalición marítima fraguada por Arabia Saudita–, lo cual podría derivar en un «nuevo gobierno palestino», como comentó el propio Trump en su red Truth Social [6].

Un funcionario de alto rango de Hamas, el doctor Ghazi Hamad, expresó Al Arabiya, de Arabia Saudita que el Hamas «aceptó el acuerdo compreensivo de paz, después de haber consultado con varias facciones palestinas, para poner fin a la guerra y liberar a los palestinos de sus severas condiciones humanitarias en la franja de Gaza» [7].

David Shavin, de EIR, describe que «un diplomático árabe familiar a las negociaciones del Consejo de Paz comentó a The Times of Israel que los mediadores convencieron a Hamas de aceptar el acuerdo ya que era poco probable que el gobierno de Netanyahu acepte la propuesta del Consejo de Paz», por lo que, como mínimo, el acuerdo «pasaría la pelota al campo de Israel» [8].

Historia

El mismo David Shavin pregunta: «¿qué hará Trump para que Israel acepte el acuerdo de paz?»; cuando «Israel inmediatamente declaró que saboteará la propuesta de 15 puntos de desarme firmada por Hamas al Consejo de Paz» [9].

En forma relevante, China Daily enuncia que un funcionario de Hamas expresó haber alcanzado un acuerdo con Israel [10]. ¿Está el Hamas fingiendo su “desarme” a sabiendas de que arrincona a Netanyahu en vísperas de las elecciones legislativas israelíes previstas para el 27 de octubre? The Times of Israel afirma que Trump exclamó que Israel está «muy feliz» (¡megasic!) por el acuerdo del desarme de Hamas, «mientras Netanyahu indica lo contrario» [11].

¿Se trata de una trampa que le tiende Trump a Netanyahu –con quien esta vez no se fotografió en público después de las exequias de Lindsey Graham–, antes de las elecciones en Israel y en la que interviene nolens volens el Hamas mediante su probable camuflaje de aceptación de desarme integral?

El analista israelí Ben Sales comenta que el «acuerdo del desarme en Gaza (…) puede provocar problemas a Netanyahu» [12] conforme «se acercan las elecciones», cuando el hoy puntero en los sondeos, el general Eisenkot, fustigó que Netanyahu «capituló en su debilidad política sin haber conseguido sus objetivos de guerra» [13].

Nos encontramos de lleno en las vorágines mediorientales a las que pretenden penetrar el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio, sin brújula y con mentalidad caribeña lineal, y el presidente Donald Trump, quien «ha ordenado bombardear Irán para obligar a su capitulación» [14]. Pero Rubio y Trump confunden el golfo Pérsico con el Mar Caribe, dos regiones con ecosistemas muy diferentes.

Referenciageográfica

Todos los actores tienden sus trampas consabidas, por lo que vale la pena escudriñar el perturbador editorial de Dawn News de Pakistán que diagnostica que en la situación actual «los árabes y los iraníes se mueven en forma peligrosa cerca de una confrontación directa» [15].

¡Precisamente el sueño israelí-anglosajón! Esa es la mayor trampa de todas.

Alfredo Jalife-Rahme

Profesor de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Publica crónicas sobre
política internacional en el diario La Jornada. Último libro publicado: China irrumpe en Latinoamérica: ¿dragón o panda? (Orfila, 2012).

[1] “United States and Saudi Arabia Reach Historic Nuclear Cooperation Agreement”, Department of Energy, 2 de julio de 2026.

[2] “Araqchi Warns against Israeli False-Flag Plot over Egypt Ship Attack”, Tasmin News Agency, 31 de julio de 2026.

[3] «Larry Johnson: L’Arabie saoudite prévoit une offensive majeure pour briser le blocus de la mer Rouge», Dialogue Works, 1° de agosto de 2026.

[4] “Saudi Arabia unveils plans for multinational maritime defence coalition”, Reuters, 30 de julio de 2026.

[5] “Donald Trump says Hamas agreed to dismarm over time”, Financial Times, 1° de agosto de 2026.

Política(derecha)

[6] “@realDonaldTrump”, Donald J. Trump, Truth Social, 31 de julio de 2026.

[7] “Hamas tells Al Arabiya it chose to make concessions to save the Palestinian people”, Al-Arabiya, 31 de julio de 2026.

[8] “Hamas to Fully Disarm If Israel Simply Obeys Last Year’s Agreement”, David Shavin, Executive Inteligence Review, 31 de julio de 2026.

[9] “What Will Trump Do to Make Israel Submit to Peace Deal?”, David Shavin, Executive Inteligence Review, 31 de julio de 2026.

[10] “Hamas official says has reached an agreement with Israel and will soon issue formal statement: media”, China Daily, 31 de julio de 2026.

[11] “Trump claims Israel ‘very happy’ about Hamas disarmament deal, as Netanyahu indicates otherwise”, Jacob Magid, The Times of Israel, 31 de julio de 2026.

[12] “How the Gaza disarmament deal proves everyone right — but could spell trouble for Netanyahu”, Ben Sales, The Times of Israel, 1° de agosto de 2026.

[13] “Bashing Netanyahu, Eisenkot suggests US-backed disarmament deal leaves Hamas in power”, The Times of Israel, 31 de julio de 2026.

[14] “Trump said to order strikes aimed at forcing Iran’s surrender; US citizens told to be ready to leave Mideast”, The Times of Israel, 1° de agosto de 2026.

[15] “Maritime alliance”, Dawn, 1° de agosto de 2026.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.