Amadeo Bordiga: el gran olvidado

Lo que Spriano exalta como el advenimiento de la «madurez» política (la línea Gramsci-Togliatti) fue en realidad el comienzo de la capitulación, la renuncia al internacionalismo, la aceptación de las tácticas del frente popular y la subordinación de la clase obrera a la lógica del Estado burgués democrático.

Pensamiento 23 agosto, 2026

AMADEO BORDIGA: CRÍTICA DEL CAPITALISMO SOVIÉTICO Y LA ORTODOXIA REVOLUCIONARIA

Por Orazio Di Mauro

El fracaso histórico de la Unión Soviética y la progresiva integración del Partido Comunista Italiano en las instituciones del Estado burgués confirmaron, con la implacable inevitabilidad de los procesos materiales, las tesis formuladas por Amadeo Bordiga a lo largo de más de medio siglo de activismo teórico y político. Tras haber sido largamente ignorado, denigrado y luego domesticado por la historiografía oficial del partido, Bordiga emerge hoy como el único baluarte verdadero de la ortodoxia marxista en Occidente. Es en este contexto que se hace imperativo no solo revisar el análisis de Bordiga sobre el capitalismo de Estado soviético , sino también desmantelar la narrativa historiográfica dominante, principalmente la de Paolo Spriano , que sirvió como aparato ideológico para justificar la deriva reformista e interclasista del PCI.

Como demuestran los estudios de Michele Fatica sobre el desarrollo de conceptos clave de la militancia temprana y el perfil histórico del pensador napolitano elaborado por Luigi Cortesi, Bordiga construyó su marco teórico sobre la base de una lucha frontal contra la degeneración reformista y democrática del Partido Socialista Italiano. Su marxismo no admite idealismo ni voluntarismo; es una ciencia inquebrantable, basada en el determinismo económico y la necesidad de una ruptura revolucionaria. Este rigor se manifestó con toda su fuerza con el estallido de la Primera Guerra Mundial. Luigi Gerosa ha destacado cómo, ante el desastroso colapso de la Segunda Internacional y la traición socialpatriótica, Bordiga abogó por la absoluta necesidad de una «alternativa proletaria». Es en este terreno de intransigencia inflexible donde, como señala Alexander Höbel, el problema del partido maduró durante la «posguerra roja», culminando en la escisión de Livorno en 1921.

El Partido Comunista de Italia nació bajo la égida de Bordiga; era una organización altamente centralizada, depurada de cualquier residuo socialdemócrata, concebida como un órgano compacto e impersonal de la clase trabajadora.

Para comprender la marginación de Bordiga , es fundamental analizar de forma crítica e implacable la historiografía oficial del PCI , cuyo mejor ejemplo es la monumental Historia del Partido Comunista Italiano de Paolo Spriano . Spriano, adoptando una perspectiva claramente togliattiana, construye una narrativa teleológica cuyo propósito subyacente es legitimar el abandono por parte del PCI de la perspectiva revolucionaria que abrazó con la Revolución de Salerno, en favor de una vía constitucional y democrática.

En su primer volumen, titulado significativamente De Bordiga a Gramsci, Spriano reduce la obra de Bordiga a una fase «infantil», sectaria y dogmática del partido, una especie de «enfermedad de la juventud» que debía superarse históricamente. Spriano describe la transición en el liderazgo como un cambio del doctrinarismo abstracto al «realismo» político gramsciano-togliattiano. Liliana Grilli, por otro lado, señala con perspicacia cómo la historiografía del PCI ignoró o denigró durante mucho tiempo a Bordiga, y cómo historiadores como Spriano se vieron obligados posteriormente a reconocer su papel histórico solo gracias a la presión de académicos independientes como Stefano Merli y Luigi Cortesi. Grilli demuestra cómo el reconocimiento de Spriano es un acto de puro transformismo historiográfico; le concede a Bordiga el honor de fundar el partido, pero vacía y neutraliza su marco teórico. Lo que Spriano exalta como el advenimiento de la «madurez» política (la línea Gramsci-Togliatti) fue en realidad el comienzo de la capitulación, la renuncia al internacionalismo, la aceptación de las tácticas del frente popular y la subordinación de la clase obrera a la lógica del Estado burgués democrático. La narrativa de Spriano mistifica la realidad: el supuesto «sectarismo» de Bordiga era la única ortodoxia marxista verdadera, mientras que el «realismo» que Spriano celebraba no era más que la teorización del oportunismo institucional. Otra autora, Andreina De Clementi, considera a Amadeo Bordiga el verdadero y principal fundador del Partido Comunista de Italia, restituyéndole la centralidad histórica que hacía tiempo le había sido arrebatada. De Clementi ve en el revolucionario napolitano al líder italiano que expresó las mayores simpatías con la experiencia bolchevique a principios de la década de 1920, posteriormente aniquilada por Stalin. La obra de De Clementi fue una de las primeras en el ámbito académico en denunciar explícitamente la «matriz estalinista» de las famosas Tesis del León, aprobadas en el congreso de 1926. Según su reconstrucción, dichas tesis sirvieron no solo para consolidar el liderazgo político de Gramsci, sino también para liquidar definitivamente la hegemonía original de Bordiga.

Esta fractura se materializó entre 1923 y 1926, periodo analizado por Antonio Ca’ Zorzi. Mientras Moscú imponía la táctica del «frente unido» y la «bolchevización», Bordiga identificó una peligrosa recaída en el táctico. La visión de Gramsci, impregnada de idealismo, desplazó el foco de la estructura económica a la superestructura (hegemonía, lucha de posiciones). Para Bordiga, esta fue una desviación fatal: el capital no se derrota conquistando las «casamatas» de la sociedad civil, sino desmantelando la maquinaria estatal. En el Ejecutivo Ampliado de 1926, desafiando a Stalin, Bordiga denunció la teoría del «socialismo en un solo país» como una traición al internacionalismo, demostrando una claridad que desmiente rotundamente la fábula de Sprian sobre el líder «abstracto». Ca’ Zorzi analiza en detalle el crucial período de tres años en el que la izquierda liderada por Amadeo Bordiga (fundador y antiguo líder del PCd’I) entró en conflicto con la Internacional Comunista y la nueva dirección de Antonio Gramsci y Palmiro Togliatti. Documenta el proceso de «bolchevización», el nacimiento del Comité de Intesa y la derrota definitiva de la izquierda en el Congreso de Lyon de 1926 y el Sexto Ejecutivo ampliado.

Durante los «años oscuros» estudiados por Arturo Peregalli, Bordiga no sucumbió a los cantos de sirena del antifascismo democrático. A diferencia de Togliatti, quien con el Giro de Salerno subordinaba a la clase obrera a la monarquía y a la constitución burguesa, inaugurando el interclasismo, Bordiga mantuvo intacta la autonomía de clase. Para él, el fascismo y la democracia burguesa no eran más que distintas formas de dominio del capital. Unirse al CLN habría significado utilizar al proletariado como carne de cañón para restaurar el orden capitalista.

La lectura de «El Capital» de Bordiga y la estructura de clases.

En la posguerra, Nicola Di Matteo y Giorgio Galli analizan cómo Bordiga revitalizó la teoría marxista. El capital no es meramente propiedad privada, sino una «fuerza social» anónima. En el capitalismo avanzado, la burguesía tiende a desaparecer, sustituida por la figura del gestor, el funcionario del capital. La forma empresarial domina la sociedad, llegando incluso a subordinar al Estado. Esta interpretación culmina en el análisis de Liliana Grilli sobre la URSS. Bordiga desmantela la ecuación «nacionalización + planificación = socialismo». Demuestra que Rusia estaba dominada por un «capitalismo mercantil con industria nacionalizada». La persistencia del trabajo asalariado, las mercancías, el dinero y la empresa evidenciaba la naturaleza capitalista del sistema; el Estado soviético se comportaba como un «capitalista único», extorsionando plusvalía para la acumulación. El estalinismo fue, por lo tanto, una despiadada revolución burguesa en Asia. Las tesis de Bordiga no se limitan a diagnosticar el carácter capitalista de la URSS, sino que demuestran la incompatibilidad entre el comunismo y la producción de valor.

El cuerpo teórico de Amadeo Bordiga, reconstruido a través de sus ensayos antológicos y su implacable crítica de la economía rusa, restituye la ciencia del movimiento comunista. La edificante narrativa de Spriano y el «método italiano» de Togliatti culminaron en un fracaso que desarmó a la clase obrera. Sin embargo, la doctrina de la invariancia de Bordiga perduró a lo largo del siglo XX, manteniendo intacta su esencia: el objetivo no es democratizar la economía del valor, sino abolir el trabajo asalariado y el Estado capitalista.

Bibliografía:

Cortesi Luigi, Los orígenes del PCI: Estudios e intervenciones sobre la historia del comunismo en Italia , Bari, Laterza, 1972;

De Clementi Andreina , Amadeo Bordiga , Turín, Einaudi, 1971;

Galli, Giorgio, Historia del Partido Comunista Italiano, Milán, Kaos Edizioni, 1993;

Paolo Spriano, Historia del Partido Comunista Italiano (titulado programáticamente De Bordiga a Gramsci , Einaudi, Turín 1967);

Ibíd., La ocupación de las fábricas. Septiembre de 1920 , 1964;

Franco Livorsi,  Amadeo Bordiga , Editores Unidos, Roma 1984.

Fuente: https://www.lacittafutura.it/