¿Está Rusia realmente tramando poner a prueba la determinación de la OTAN?

por Nueva Pensamiento Crítico · 27 de agosto de 2026

En realidad, es la OTAN la que pronto podría poner a prueba la determinación de Rusia.

Politico citó a funcionarios anónimos para informar que el viaje no anunciado del director de la CIA, John Ratcliffe, a Rusia tenía como objetivo principal advertirle que no pusiera a prueba la determinación de la OTAN mediante acciones militares no especificadas contra los Estados bálticos. Esto se produce después de que la agencia rusa de la CIA advirtiera a finales de mayo que su país estaba dispuesto a tomar represalias contra Letonia si permitía que Ucrania utilizara su territorio para lanzar ataques con drones contra Rusia. Posteriormente, Estados Unidos supuestamente advirtió a Polonia a finales de junio que Rusia podría estar preparando provocaciones en su contra.

Un mes después, a finales de julio, un misil de crucero ruso cruzó accidentalmente a Polonia, muy probablemente debido a interferencias electrónicas. Si bien esta secuencia de eventos aisladamente podría dar credibilidad al informe de Politico sobre los supuestos planes de Rusia para poner a prueba la determinación de la OTAN, el contexto general lo desmiente. Desde principios de este año , drones ucranianos han transitado por el espacio aéreo báltico para atacar San Petersburgo, y a mediados del verano, Estados Unidos y, sorprendentemente, también Francia, lanzaron una nueva « guerra de desgaste » liderada por Ucrania contra Rusia.

Aunque la operación de influencia de 40 días de Zelensky, como él la denominó, resultó contraproducente en las regiones de Járkov y Odesa , causó daños tangibles a la infraestructura energética, logística y militar de Rusia, mientras que el líder de facto de la UE, Alemania, continuaba su rápida remilitarización, al igual que el bloque en su conjunto. Esta dinámica desequilibrada, en la que la infraestructura rusa se ve dañada mientras la de sus rivales de la UE continúa expandiéndose, explica por qué « la UE representa una amenaza mucho más creíble para Rusia que viceversa ».

Sea como fuere, si bien esta observación llevó a halcones como Sergey Karaganov a proponer un primer ataque ruso contra la OTAN (ya sea un ataque convencional de baja escala al principio o un ataque nuclear a gran escala de inmediato), a principios de junio, Putin rechazó enérgicamente a los halcones que querían que atacara a la OTAN . Si bien se vio obligado a reducir levemente la tensión con Ucrania desde mediados del verano, Putin no tiene ningún interés en atacar a la OTAN, lo que correría el riesgo de desencadenar precisamente la escalada incontrolable que quiere evitar .

Al mismo tiempo, el ex alto espía ruso Andrey Bezrukov advirtió en junio que Occidente pretende neutralizar la tríada nuclear de su país por medio de Ucrania, lo que podría convertirse en una «nueva guerra» de varias décadas en su contra; de ahí la necesidad de restablecer urgentemente la disuasión . Con ese fin, al igual que Putin se vio obligado por la «guerra de desgaste» de mediados de verano a reducir ligeramente la tensión contra Ucrania, una futura provocación de la propia OTAN podría obligarlo a hacer lo mismo contra ellos.

Ya sea que provenga de los Estados bálticos, Polonia, una operación de falsa bandera ucraniana lanzada desde su territorio o de algún otro punto del frente occidental del nuevo » cordón sanitario » que se ha formado alrededor de Rusia durante el último año, Putin podría autorizar una respuesta militar, aunque sea leve. Podría haber puesto a prueba la determinación de la OTAN una vez que sus armas llegaron a Ucrania justo después de que comenzara la operación especial , antes de que el bloque se consolidara, pero optó por no hacerlo porque no quería arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial.

Por lo tanto, podría decirse que cualquier acción militar de Rusia contra la OTAN sería una respuesta a que la OTAN pusiera a prueba la determinación de Rusia, y no una acción unilateral y sin provocación por parte de Rusia. Putin demostró tanta paciencia ante las provocaciones indirectas del bloque a través de Ucrania durante los últimos cuatro años y medio que se llegó a pensar que estaba dispuesto a convertir a Rusia en el nuevo » Cristo de las Naciones «, pero podría no ser tan paciente ante provocaciones directas, por lo que deberían reconsiderarlo seriamente.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.