El presidente finlandés hizo algunos comentarios sorprendentemente sólidos sobre Rusia.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 3 de septiembre de 2026 · Actualizado 3 de septiembre de 2026

Argumentó que no se trata de un complot para poner a prueba la determinación de la OTAN, que su capacidad de resistencia ante inmensas dificultades «nunca debe subestimarse», sugirió que el conflicto terminará sin que Ucrania recupere sus territorios perdidos, elogió al jefe de la CIA por visitar Rusia y pidió que «alguien en Europa» hiciera lo mismo.

El presidente finlandés, Alexander Stubb, se desmarcó de la tendencia alarmista sobre Rusia en su entrevista con Bild . En lugar de afirmar que Rusia está conspirando para poner a prueba la determinación de la OTAN, como informaron los medios estadounidenses que fue el motivo de la reciente visita sorpresa del director de la CIA a Moscú, describió tales rumores como parte de la «guerra de información» rusa contra Europa. Stubb insistió en que su inteligencia no indica tales planes y argumentó que, en cualquier caso, Rusia no atacaría al bloque militar más poderoso del mundo.

También señaló la improbabilidad de que Rusia “movilice repentinamente” fuerzas para un conflicto en dos frentes con Ucrania y la OTAN, aunque sigue creyendo que se producirá una movilización dirigida hacia Ucrania este otoño, a pesar de que el presidente de Rusia Unida, Dmitry Medvedev, negara recientemente que fuera necesaria. Otro de los puntos sorprendentemente sólidos que Stubb expuso sobre Rusia tuvo que ver con su capacidad de resistencia ante enormes adversidades, y advirtió que sus adversarios “nunca deberían subestimarla”.

También sugirió que Ucrania no recuperará los territorios perdidos, describiendo la victoria para el país simplemente como «sobrevivir, permanecer independiente y seguir siendo un estado soberano», pero aun así instó a sus aliados a continuar apoyándola por su propia seguridad, sin especificar cuál. Para concluir, Stubb elogió la reciente visita no anunciada del director de la CIA a Moscú para ampliar el diálogo bilateral en «diferentes formatos», lo que lo llevó a hacer un llamado urgente para que «alguien en Europa» también «reanude el diálogo con Rusia».

El último punto de Stubb se hace eco de lo que, de manera intrigante, comentó a los medios locales una semana antes sobre cómo «En algún momento, habrá que establecer un diálogo en el lado europeo, y quizás el papel más importante lo desempeñen los países que comparten frontera con Rusia». Esto se produjo tras informes de que Gran Bretaña, Francia y Alemania —conocidas colectivamente como el E3— se preparan para reanudar el diálogo con Rusia. Por lo tanto, se analizó aquí la posibilidad de que el E3 y el Intermarium entablaran diálogos rivales con Rusia.

El Intermarium se refiere al resurgimiento actual de la visión polaca de entreguerras de una alianza antisoviética entre Polonia, los Estados bálticos y Finlandia, todos ellos fronterizos con Rusia en la actualidad. Por lo tanto, el análisis mencionado anteriormente concluyó que Stubb podría liderar el diálogo del Intermarium con Rusia, dado que el gobierno de Polonia, líder regional, está irremediablemente dividido entre el presidente conservador y el primer ministro liberal, lo que dificulta que lleguen a un acuerdo sobre este tema tan delicado.

Stubb también expresó interés a principios de este año en ser el enviado de la UE para las conversaciones con Rusia, cuando este cargo se discutió por primera vez entre los miembros del bloque. Sin embargo, el problema es que Putin sugirió poco después que debería ser «alguien que no haya hablado mal de nosotros». Resulta que Stubb fue condenado recientemente por la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, como terrorista por justificar los ataques de Ucrania contra la infraestructura civil , lo que podría descalificarlo para este cargo.

Al mismo tiempo, Putin podría calcular que es mejor que Stubb inicie el diálogo en nombre de Finlandia, el Intermarium o la UE en su conjunto, en lugar de rechazarlo en ese caso. Por lo tanto, no se puede descartar con certeza la posibilidad de que entable algún tipo de conversación con Rusia en el futuro. Si bien todos los líderes de la UE, a excepción de Robert Fico de Eslovaquia, son hostiles a Rusia, Stubb es el más pragmático de ellos, por lo que podría ser él quien finalmente asuma este papel o que lo desempeñe por iniciativa propia.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.