La última campaña de miedo antirrusa de Ucrania es un intento de renovar su imagen

Su ministro de Asuntos Exteriores quiere dar la impresión de que Ucrania aporta más valor a la UE que el de ser simplemente un instrumento antirruso, con el fin de garantizar que el bloque siga proporcionando un apoyo financiero considerable a su país una vez que finalice la fase a gran escala de su conflicto con Rusia.

Andrés Korybko

El ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andrey Sibiga, aprovechó la provocación de Leipzig, un atentado de falsa bandera, para sembrar el pánico afirmando que «Rusia ya está atacando activamente a Europa» y proponer tres políticas como «la última oportunidad para que los gobiernos europeos protejan a sus propios ciudadanos, economías e instituciones democráticas». Estas políticas consisten en reducir los visados ​​de entrada para los rusos «al mínimo absoluto», cortar todo el comercio con Rusia, poner fin a toda la cooperación cultural con Rusia, prohibir todos sus medios de comunicación y exponer a sus supuestos socios corruptos.

La primera propuesta se ha debatido durante un tiempo, pero aún no se ha implementado y quizás nunca lo haga, ya que los países del sur de Europa no quieren perder ingresos procedentes del turismo ruso. En cuanto a la segunda, los países de la UE que todavía importan energía de Rusia tienen dificultades para encontrar alternativas, especialmente en medio de la crisis energética mundial provocada por la Tercera Guerra del Golfo. Por lo tanto, tampoco se espera que implementen esta política a corto plazo, aunque sigue siendo un objetivo a largo plazo.

La última propuesta de Sibiga, sin embargo, es mucho más realista, aunque no tenga nada que ver con la seguridad. Es de suponer que los agentes de inteligencia rusos que pudieran estar trabajando de incógnito en los centros culturales de su país ya han sido identificados hace tiempo y están siendo vigilados. Por consiguiente, expulsarlos no tendría ninguna utilidad práctica, ya que se presume que no pueden operar libremente. Lo mismo ocurre con sus supuestos socios corruptos. Prohibir los medios de comunicación rusos tampoco tendrá efecto a menos que la UE prohíba también las VPN.

Independientemente de si la UE aprueba o no su última propuesta, la importancia de que las comparta radica en hacer creer que Ucrania tiene más valor para el bloque que el de ser simplemente un instrumento antirruso, un papel que ha costado a los contribuyentes europeos cientos de miles de millones de dólares desde 2022. Dado que su papel actual se ha vuelto muy controvertido para los votantes, lo que ha perjudicado la posición política de los partidos gobernantes en todo el continente, Sibiga quiere mejorar la imagen de Ucrania ante ellos.

Esto se desprende de sus propias palabras: «Ucrania ha acumulado una enorme experiencia en la lucha contra la agresión rusa en todas sus formas. Estamos dispuestos a compartir activamente nuestra experiencia y a desempeñar un papel fundamental en la protección de la paz y la estabilidad en todo el continente europeo. Estamos abiertos a cualquier solicitud de cooperación pertinente por parte de los gobiernos europeos». Esto demuestra que las propuestas de Sibiga pretenden convencer a algunos votantes que recientemente se han desencantado con Ucrania de que, por fin, este país está devolviendo el favor a la UE de alguna manera.

Probablemente sea demasiado poco y demasiado tarde, y cualquier petición pública de Zelensky para obtener miles de millones más en apoyo podría arruinar el éxito que pudiera haber tenido el modesto intento de cambio de imagen de Sibiga. Sin embargo, incluso en ese caso, es posible que Sibiga y otros continúen avanzando en esta dirección con la intención de asegurar que Ucrania conserve un considerable apoyo europeo una vez que termine la fase a gran escala de su conflicto con Rusia . Esto solo será posible si se percibe que tiene más valor que el de ser simplemente un instrumento antirruso.

Será una tarea ardua para Ucrania convencer a los responsables políticos y votantes europeos de ello, ya que, en realidad, no aporta nada de valor aparte del papel ya mencionado, cuya financiación a gran escala dejará de ser urgente una vez que termine el conflicto. Por lo tanto, lo único que Sibiga y sus seguidores pueden hacer es intentar manipular la opinión pública mediante afirmaciones similares a la que acaba de hacer, con el objetivo de presentar la experiencia de Ucrania tras el Maidán como indispensable para que la UE garantice su seguridad en la posguerra.