El CNI alertó el día 29 de julio a la Delegación del Gobierno, la Guardia Civil y a Rabat de las convocatorias en redes sociales para entrar en la ciudad autónoma el día 30. 

• Los documentos señalan como un factor clave la sentencia del TS del 8 de julio y contradicen la posición de la jueza de la Audiencia Nacional. 
• La Guardia Civil y las Fuerzas Armadas denunciaron la pasividad de las autoridades de Marruecos pero en los documentos hay contradicciones sobre el papel de las autoridades del país vecino. 

Miguel Muñoz
Madrid-09/09/2026 21:20-Actualizado a09/09/2026 21:30

Comparte

1
Comenta

Leer después

Tamaño de letra

Color de fondo
El jueves 3 de septiembre, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, aprovechó su comparecencia en el Congreso para realizar un anuncio sobre la crisis de Ceuta. Todos los informes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) se harían públicos tras su desclasificación por el Consejo de Ministros.

«El Gobierno no tiene nada que ocultar», reiteró el propio Sánchez este mismo miércoles en la entrevista realizada en TVE. La web oficial de Moncloa publicó horas después los informes, alertas y comunicaciones emitidos entre el 1 y el 31 de julio relativos a la situación en Ceuta. «Su publicación permite reconstruir la secuencia de información disponible antes y durante la crisis, conocer las valoraciones realizadas por cada organismo y comprobar a quiénes se trasladaron y en qué momento», destacaron desde Moncloa.

El dossier incluye 40 documentos y comunicaciones. Son de la Policía Nacional, a través del Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF); la Guardia Civil, a través del Centro de Coordinación del Estrecho (CCOE), la Jefatura de Información de la Guardia Civil (JIGC), el Centro de Coordinación para la Vigilancia Marítima de Costas y Fronteras (CECORVIGMAR) y el Estado Mayor; del Centro Nacional de Inteligencia (CNI); y del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS).

Relacionado con este tema
La Policía sugirió «la voluntad» de Marruecos de usar la presión migratoria coincidiendo con el discurso de Mohamed VI
Inés García Rábade

El rey de Marruecos, Mohammed VI, asiste a una cena oficial con el presidente de la República de Senegal, Macky Sall.

Los documentos, inciden en Moncloa, se publicaron con medidas de anonimización y protección necesarias para preservar datos personales. Cada documento se acompaña de su fecha y hora de envío, su ámbito y canal de difusión y los destinatarios institucionales a los que fue remitido. «El objetivo es ofrecer una secuencia verificable de qué información existía en cada momento», apuntaron fuentes del Gobierno.

Desde el Ejecutivo de Sánchez han defendido en todo momento que los avisos recibidos no alertaron lo suficiente de la magnitud de lo que finalmente sucedió en la frontera de la ciudad autónoma. También que no hay pruebas concluyentes de la implicación de Marruecos en la entrada masiva de personas. Y además que la sentencia del Tribunal Supremo (TS) del 8 de julio y su instrumentalización en redes sociales favoreció la entrada. Estas son las claves de cada uno de estos asuntos según los documentos publicados.

¿Qué avisos previos hubo?
De la lectura de los documentos se puede concluir que sí hubo diferentes avisos pero solo el día antes. En ellos no se cuantifica exactamente cuántas personas podrían entrar. Este ha sido uno de los principales caballos de batalla entre el Gobierno y la oposición. Además, los ministros de Interior, Fernando Grande-Marlaska, y Defensa, Margarita Robles, ofrecieron versiones contradictorias durante el mes de agosto sobre la relevancia de las alertas. El primero señaló que no tuvieron ningún aviso «de nada parecido» a lo que aconteció, ni siquiera a lo ocurrido en 2021 cuando se produjo la entrada de 10.000 personas. «Realizaron la labor que les era y es exigible», defendió la segunda sobre los servicios de inteligencia bajo su control.

Uno de los mensajes más relevantes que se han publicado en la web de Moncloa es del Centro Nacional de Inteligencia. Precisamente Robles defendió que sí hubo avisos que no tenían por qué ser escritos. El CNI alertó el 29 de julio a la Delegación del Gobierno en la ciudad autónoma de que en redes sociales había «un llamamiento para asalto por valla y mar» previsto para el día 30.

Relacionado con este tema
La Guardia Civil alertó el 8 de julio del «efecto llamada» para los migrantes que podía generar la sentencia del Supremo
Víctor López

La Guardia Civil consideró en un informe que el fallo del Supremo podía incrementar «previsiblemente» la «presión migratoria» sobre Ceuta y Melilla.
A las 13.52 horas se produjo un envío de mensajes por WhatsApp desde el personal del CNI a una persona del gabinete de la Delegación del Gobierno ceutí. «Hay dos grupos diferentes con un total de 180.000 seguidores. Para que te hagas a la idea del alcance de la difusión», se alertó. Por la noche, a las 21.34 horas, se produjo una llamada telefónica entre esos mismos números de 11 minutos de duración sin que se conozca su contenido.

El mismo 29 de julio, el CNI compartió su aviso con la unidad de inteligencia del servicio de información de la Guardia Civil. «Te llamo por la situación de Ceuta. Tenemos información de un intento de entradas a nado y salto a la valla para mañana, día de la Fiesta del Trono. Tenemos varios grupos en Facebook y WhatsApp incentivando estas entradas», indica un mensaje enviado a las 13.53 horas.

Relacionado con este tema
La Guardia Civil y las Fuerzas Armadas denunciaron la «pasividad» de las «autoridades marroquíes» el 30 de julio
Miguel Muñoz / Samuel Martínez

Dos militares vigilan la frontera entre España y Marruecos, a 8 de septiembre de 2026, en Ceuta.
Fuentes de Moncloa destacaron en la tarde de este miércoles que las comunicaciones del CNI «nunca alertaron de una llegada masiva» sino que se limitaron a informar de las convocatorias en redes sociales. «El propio CNI no emitió ninguna alerta formal y se limitó a trasladar esa información por mensaje y breve llamada telefónica al Gabinete de la Delegación del Gobierno de Ceuta y a la UCE-3 de la Guardia Civil», añaden en el equipo de Sánchez.

Estas fuentes indicen en que «en ningún momento» el CNI envió un «aviso o alerta formal a su cadena de mando ni a miembro alguno del Ejecutivo por ninguna vía». «Un organismo que cree que al día siguiente va a producirse una entrada masiva no se limita a mandar un WhatsApp ambiguo a un cargo menor: lo eleva. Esa es su responsabilidad y su competencia».

Relacionado con este tema
El CNI avisó un día antes de la crisis de Ceuta de un «llamamiento para asalto por valla y mar»
Pilar Araque Conde

Miles de jóvenes marroquíes llegan a la frontera entre Castillejos (Marruecos) y Ceuta para tratar de cruzar la valla.
Es más, Moncloa difundió horas después de hacerse públicos los documentos y citando fuentes del propio CNI que la desclasificación evidencia que este organismo «emitió información sobre una campaña en redes sociales que llamaba al asalto a la valla de Ceuta». Pero reconoce que «no anticipó la magnitud y naturaleza de lo que terminó ocurriendo el día 30, al ser un fenómeno inusual que no se corresponde con las crisis migratorias conocidas hasta la fecha».

Los servicios de inteligencia avisaron incluso a Marruecos, según los informes publicados. Concretamente a través de una nota urgente del CNI a los Servicios de inteligencia marroquíes DGST y DGED emitida también el 29 de julio. «En días recientes se ha tenido conocimiento de la planificación de varias convocatorias para llevar a cabo entradas a Ceuta, tanto a nado como a través de la valla, aprovechando la celebración de la Fiesta del Trono», se limitaron a señalar, al tiempo que pidieron colaboración.

Por último, también el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF), dependiente de la Policía, difundió una nota informativa del 29 de julio. En ella alertaron de «indicadores tempranos de interés operativo, entre ellos la oferta de trajes de neopreno y aletas, la difusión de experiencias personales y la aparición de convocatorias aisladas en grupos de mensajería».

¿Qué influencia tuvo el fallo del Tribunal Supremo?
El Tribunal Supremo (TS) emitió el 8 de julio una sentencia que es clave también para entender lo sucedido según resaltan también los documentos policiales. El Gobierno siempre ha puesto de manifiesto este factor en sus diferentes intervenciones durante el mes de agosto.

Según dictaminó el TS, España no podrá aplicar el rechazo en frontera -la figura jurídica que permite devolver de forma inmediata a quienes son interceptados intentando cruzar Ceuta o Melilla- a las personas que intenten acceder por mar. La sentencia destaca que se permite el rechazo en frontera de quienes intenten superar los «elementos de contención fronterizos».

En la documentación publicada este miércoles se puede ver cómo la Guardia Civil alertó ese mismo 8 de julio del «efecto llamada» que podía suponer para los migrantes la sentencia. Además este organismo advirtió de las «relevantes consecuencias operativas» que podía acarrearle dicho fallo.

Esta visión contrasta con la postura manifestada por la jueza María Tardón, la magistrada de la Audiencia Nacional que asumirá la investigación de la crisis migratoria y humanitaria. En su auto del pasado lunes, dejó claro que «no puede considerarse la sentencia en sí misma, por su contenido, como un elemento narrativo dinamizador de la convocatoria», sino que «lo es su utilización y manipulación, cuyo contenido se distorsiona y traduce a lenguaje ‘viral’ como: ‘Si entras nadando, no pueden devolverte'».

¿Cuál fue la responsabilidad de Marruecos?
Respecto a Marruecos, se han producido una serie de confrontaciones entre el Gobierno y prácticamente todo el arco parlamentario. El PSOE se ha quedado solo en defensa de la exculpación del país vecino. Sánchez aseguró la semana pasada que no había «pruebas» pero que en el caso de que las hubiera se actuaría de manera «contundente». En Moncloa han defendido en todo momento una postura de «prudencia y responsabilidad» en las relaciones bilaterales con el país marroquí. Frente a ello, tanto izquierda como derecha han dado por hecho que Marruecos estaba detrás del asalto masivo.

En los informes publicados por el Gobierno no se encuentran pruebas concluyentes sobre la responsabilidad como Estado de Marruecos. Pero sí hay datos reveladores. Por un lado, tanto el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CINFAS) como la Guardia Civil denunciaron en sus documentos del día 30 la «pasividad» de las «autoridades marroquíes» durante la entrada de personas. Algo que además contrastaba con la colaboración que sí hubo el día anterior al interceptarse a algunos migrantes que querían entrar a Ceuta.

Hay otros detalles que implican de manera indirecta a Marruecos. Por un lado, el CENIF alertó el 28 de julio de un riesgo «relativo» de entradas a nado el jueves 30, coincidiendo con la celebración del Día del Trono en Marruecos. La Policía consideraba como factor de riesgo la «voluntad» de reforzar durante el discurso del rey Mohamed VI «la percepción de dependencia de España y la UE» del control migratorio ejercido por Marruecos en su frontera sur.

Sin embargo, otros informes como uno elaborado por la Jefatura de Información de la Guardia Civil a las 13.50 horas del día 30 señalan una conclusión diferente al de los otros. En él consideran «poco probable» que la «aproximación en masa» que se estaba produciendo al Tarajal se debiera «a una dejación evidente de funciones de las autoridades marroquíes».

Este mismo informe incluye un párrafo final que denota una contradicción en sí misma. «Finalmente, dada la idiosincrasia de Marruecos puede resultar difícil pensar que nada suceda sin el conocimiento la aprobación o el consentimiento del régimen, tanto para favorecer sus intereses como para que un sector social o un problema pueda perjudicar su posición o relaciones con terceros», apuntan. Pero a continuación señalan que, «sin descartar ninguna opción y siendo Marruecos la principal amenaza no compartida de España, no se valora como probable que en este caso concreto haya sido así y que el paso masivo de nadadores sea consentido o incentivado».

Sobre la firma

Miguel Muñoz
Miguel Muñoz
Redactor de Política, Gobierno y PSOE.

Ver biografía
Etiquetas

Pedro Sánchez
Moncloa
Marruecos
Ceuta
Gobierno de España
policía
CNI

La violencia contra los migrantes estalla en las calles de Ceuta entre disparos, cacerías y amenazas

• Este lunes, un niño de ocho años fue herido tras disparos con perdigones en el asentamiento del Príncipe. Es el tercer episodio de este tipo que se produce este mes en Ceuta.
• En redes sociales, grupos se organizan para perseguir migrantes en el monte de la ciudad y difunden fotografías de quienes consideran «peligrosos», ofreciendo incluso recompensas por encontrarlos.

Un niño de ocho años resultó herido en la cabeza la noche del pasado lunes después de que varios encapuchados le dispararan con un rifle de perdigones mientras estaba junto a su familia.

Se llama Ali y es uno de los niños migrantes que llegaron a Ceuta el pasado 30 de julio. Cruzó a nado desde Marruecos junto a sus padres y su hermano de tres años. La familia, que se encontraba en el asentamiento de El Príncipe cuando se produjo la agresión, ha explicado a laSexta que no han denunciado los hechos porque tienen mucho miedo a que los servicios sociales les separen. 

La ONG Sur Acoge, que se encuentra trabajando en Ceuta, confirma a Público que han visto a encapuchados varias veces por la ciudad autónoma y que iban armados, aunque no han presenciado agresiones, «lo cual no quiere decir que no estén sucediendo», aclaran. De hecho, unos días antes de este ataque, se habían producido dos denuncias por hechos similares. El 1 de septiembre se disparó a una persona migrante en una zona cercana a El Príncipe. Y el 2 de septiembre fue dirigido contra una persona ceutí de origen marroquí en Loma Colmenar.

Relacionado con este tema

La escalada de violencia contra periodistas por Ceuta dispara las alarmas: «Se agrede a la democracia»

Laura Anido

Las agresiones se producen bajo un escenario que las organizaciones sociales llevan tiempo advirtiendo que puede terminar derivando en episodios de violencia. «Mientras no se resuelva la situación de emergencia que viven las personas migrantes y los vecinos de distintos barrios, va a permanecer ese riesgo», apunta Mauricio Valiente, director general de CEAR, a Público.

Una violencia que, de hecho, ya llevaba semanas gestándose en las redes sociales. Tan solo en los dos primeros días de la crisis de Ceuta, el Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia (OBERAXE) detectó 9.590 publicaciones de odio, tres veces más de lo habitual. El 40% contenía, además, narrativas deshumanizadoras.

Este discurso del odio no se queda en las redes, sino que es a través de ellas desde donde se movilizan los grupos ultras. Público ha comprobado que hay perfiles en Instagram y TikTok que están difundiendo carteles con fotografías de migrantes, donde señalan que son personas «peligrosas» y, en algunos casos, se ofrece hasta una recompensa por encontrarlas. «No les deis ni agua ni comida», «si los veis limpiad las calles», señalan algunas de las publicaciones.

Mientras que, mediante WhatsApp, se organizan patrullas vecinales que, en sus palabras, buscan «limpiar» Ceuta de personas migrantes. El País ha tenido acceso a estos chats donde grupos de vecinos se coordinan para perseguir migrantes que se ocultan en los montes y el extrarradio por el temor a ser devueltos a Marruecos. «Aunque seamos [solo] siete me da igual. Vamos a por todos. Ellos corren [porque] tienen miedo», «Yo tengo pasamontañas y todo el coche lleno de cosas, venid», escriben algunos de los integrantes del grupo, según recoge el diario, que también aporta imágenes de las agresiones que un migrante marroquí afirma haber recibido por parte de estos grupos.

Relacionado con este tema

El discurso del odio traspasa fronteras: de señalar a los migrantes a atacar la cultura y el periodismo

Laura Anido

Ataques racistas a población ceutí 

Estos ataques racistas no están afectando únicamente a las personas que han llegado a Ceuta desde Marruecos, sino que también son víctimas los propios vecinos de la ciudad. Es el caso de una niña de 13 años natural de la ciudad autónoma, hija de padre vasco y madre ceutí, que durante la manifestación del pasado domingo fue «confundida» con una persona migrante por sus rasgos físicos.

La menor relató a El País que una mujer de unos sesenta años se acercó a ella y comenzó a increparla. «¿Tú qué haces aquí, invasora? Fuera, invasora», relata. La mujer siguió persiguiéndola y preguntándole de dónde había salido. «Yo le dije que de casa de mi madre», cuenta la niña. Según su relato, la señora también se dirigió al resto de manifestantes, señalándola y asegurando que la había visto el día anterior en el hospital, porque tenía tuberculosis y que era una de las personas que había cruzado la frontera el pasado mes de julio. «Tengo miedo de que me vuelvan a insultar o agredir», ha asegurado la joven.

Relacionado con este tema

La tormenta perfecta de Ceuta: un mes de crisis para alimentar el odio y la violencia contra los migrantes

Laura Prieto Gallego

Mauricio Valiente considera que este caso refleja hasta qué punto se han instalado ciertos prejuicios sobre la población ceutí y reclama que estos episodios y llamamientos a la violencia sean perseguidos por las autoridades. «Se asocia que el ceutí es católico y de determinado barrio, cuando la población de Ceuta es plural. Hay muchos españoles musulmanes que también están sufriendo esta situación, que han dado una muestra ejemplar de solidaridad -en las barriadas que primero han ayudado a los migrantes viven una mayoría de musulmanes- y que muchas veces son víctimas de una presión totalmente injustificada», apunta.

Responsabilidad de Vox y PP

El director general de CEAR también señala la responsabilidad de determinados dirigentes políticos que, a su juicio, han alimentado los discursos de odio. «Ha sido totalmente irresponsable la actitud de algunos responsables políticos que se han sumado a esos señalamientos y que, además, yo creo que no va a beneficiar a nadie en Ceuta», manifiesta.

De hecho, Vox ha defendido el derecho de los ceutíes a usar la violencia para la ‘autodefensa’. «Cuando ves amenazado lo tuyo, tu zona de confort, tu familia, tus hijos, tienes todo el derecho del mundo a defenderte. Que cada uno defienda a su familia con todo lo que tenga en su mano. Con un palo y con lo que sea«, declaró en Ceuta el portavoz de Seguridad e Inmigración de la formación, Samuel Vázquez, policía nacional de profesión.

Mientras, el PP también centra su discurso en caracterizar a las personas migrantes como «invasores» y una amenaza para el país. «Cuando determinados dirigentes presentan sistemáticamente a la población migrante como fuente de problemas, no solo están tratando de obtener un rendimiento electoral. También están desplazando los límites de lo que resulta aceptable decir públicamente. Expresiones que hace unos años se consideraban abiertamente xenófobas pueden acabar incorporándose al lenguaje político cotidiano y normalizarse», explica a Público Juan José García, profesor del departamento de Sociología y Política Social de la Universidad de Murcia.

Aunque es legítimo que se pueda debatir sobre el control de las fronteras, la capacidad de acogida o las políticas migratorias, García considera que el problema aparece cuando se hace una «una asociación sistemática entre migración, inseguridad y amenaza». «Entonces se produce una generalización que convierte a personas muy diferentes entre sí en una única categoría sospechosa», denuncia el sociólogo.

Sobre la firma

Laura Anido

Redactora de Derechos sociales y Migraciones.

Ver biografía

Etiquetas

• Migrantes
• Ceuta
• ultraderecha