Los problemas del mercado de bonos revelan una crisis inminente

La crisis en los mercados de bonos refleja las presiones derivadas de la crisis de Ormuz, el proteccionismo y el caótico desarrollo de la inteligencia artificial. Está poniendo de manifiesto todas las contradicciones de la economía mundial, que se encamina hacia una crisis.

Niklas Albin Svensson

El gobierno estadounidense se ve obligado a pagar intereses cada vez mayores para obtener préstamos. Por primera vez desde 2007, el interés de su deuda a 10 años alcanzó el cinco por ciento. La crisis en los mercados de bonos refleja las presiones derivadas de la crisis de Ormuz, el proteccionismo y el caótico desarrollo de la inteligencia artificial. Está poniendo de manifiesto todas las contradicciones de la economía mundial, que se encamina hacia una crisis.

En agosto, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, anunció la recompra de bonos a 10 y 20 años por valor de 6.000 millones de dólares para evitar que la tasa de interés (o rendimiento) siguiera subiendo. Posteriormente, anunció que duplicaría la cantidad. En aquel momento, la tasa se situaba en el 4,85%, pero desde entonces ha aumentado aún más. En otras palabras, sus esfuerzos fracasaron. Esto no debería sorprender a nadie, dado que el gobierno estadounidense emite 2,7 billones de dólares en deuda de diversa índole cada mes.

La intervención de Bessent se produjo tras una intervención previa del Tesoro estadounidense mediante la compra de yenes. Estas operaciones ayudaron al gobierno japonés a revalorizar el yen, que venía depreciándose desde febrero. En un discurso el mes pasado, Bessent incluso provocó a los inversores, diciéndoles que no debían apostar en su contra porque él sabía cosas que ellos desconocían. Era una velada amenaza de que el banco central japonés subiría pronto los tipos de interés.

Los problemas del mercado de bonos

La intervención de Bessant se desencadenó por un cambio en la situación económica de Japón, impulsado por la guerra con Irán. La inflación japonesa repuntó por primera vez en décadas, alcanzando el 1,9%. Con la tasa de interés del banco central también en el 1%, los inversores están retirando su dinero. Esto provocó una caída en el valor de la moneda, lo que se tradujo en una mayor inflación.

El banco central japonés intervino para respaldar su moneda, pero necesitaba liquidez para hacerlo. Por lo tanto, vendió bonos del gobierno estadounidense. Incluso con la ayuda del Tesoro de EE. UU., parece que el gobierno japonés vendió hasta 90 mil millones de dólares en deuda pública estadounidense para mantener el valor del yen. Compárese esto con los 6 mil millones de dólares que Bessent destinaba al problema.

Menos conocido fue el acuerdo de Bessent con los Emiratos Árabes Unidos, que también se encuentran bajo presión debido a la guerra con Irán. Bessent les otorgó una línea de intercambio de divisas que les permite cambiar su propia moneda por dólares. Esto les permite defender el valor de su moneda sin tener que vender bonos del Tesoro estadounidense.

En otras palabras, Bessent está cerrando acuerdos con muchos gobiernos en este momento para impedirles vender bonos del gobierno estadounidense, al mismo tiempo que utiliza el dinero del gobierno estadounidense para recomprar sus propios bonos.

Si esto suena un poco desesperado, no es sin razón. Bessent está intentando mantener bajo el costo del endeudamiento del gobierno estadounidense. Además, sobre todo de cara a las elecciones de mitad de mandato, intenta mantener bajas las tasas hipotecarias en Estados Unidos. Estas suelen seguir la evolución de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años (con un pequeño recargo para los bancos).

Bessent está luchando contra la corriente, como seguramente sabe. Las fuerzas económicas le son adversas. El crecimiento económico de Estados Unidos apenas alcanza el 1,5%, y la inflación se sitúa en el 3,4%. Esto sugiere que el tipo de interés debería rondar el 5%. Y ese es precisamente el tipo de interés del bono a 10 años.

El crecimiento económico de Estados Unidos apenas alcanza el 1,5 por ciento, y la inflación se sitúa en el 3,4 por ciento. / Imagen: Flying Logos, Wikimedia Commons

Exigir un interés del 5 % para prestar dinero a 10 años sugiere que los mercados prevén que la inflación se mantenga en torno al 3 % durante la próxima década, o incluso que sea mayor. Por lo tanto, la Reserva Federal se ve obligada a subir los tipos de interés para intentar frenar la inflación. Es un error pensar que los bancos centrales controlan la economía. Es al revés, como señaló Ted Grant hace mucho tiempo.

Irónicamente, la única forma de reducir los tipos de interés a largo plazo (hipotecas, bonos a 10 años, etc.) es aumentar los tipos de interés a corto plazo que controla la Reserva Federal para demostrar, como ellos mismos afirman, que se toman en serio la lucha contra la inflación. Si la Reserva Federal sube los tipos de interés, ejerce presión a la baja sobre el crecimiento y, por lo tanto, disminuyen las expectativas de inflación. Algunos analistas insisten en que solo una recesión puede reducir la inflación hasta el objetivo. El hecho de que los tipos no hayan bajado desde el anuncio obligará a la Reserva Federal a realizar más subidas en un futuro próximo.

Una inflación que simplemente no desaparece

Si los tipos de interés están determinados por la inflación, ¿qué es lo que determina la inflación?

La respuesta es simple: la guerra con Irán. Petróleo, gas y todo tipo de materias primas, cuya producción y tránsito antes eran impensables, se transportaban a través del estrecho de Ormuz. Ahora, bloqueado, la enorme pérdida de producción de algunas materias primas y el desvío de las cadenas de suministro de otras han provocado un aumento desmesurado de los costes. Y aún no hemos visto el alcance total de su impacto.

Los precios del diésel, que son esenciales para toda la economía, se han visto especialmente afectados, ya que las refinerías de Oriente Medio se han vuelto inaccesibles. Las que aún operan funcionan a plena capacidad y cobran precios exorbitantes. Mientras que antes una refinería podía cobrar entre 20 y 40 dólares por refinar un barril de petróleo, ahora cobra 100 dólares. Esta es una de las muchas razones por las que los márgenes de beneficio de las empresas energéticas han aumentado drásticamente.

Los precios del petróleo crudo volvieron a superar los 100 dólares por barril en septiembre. Esto se produce tras el cierre del oleoducto saudí hacia el Mar Rojo, que transportaba entre 4 y 5 millones de barriles de petróleo al día durante los primeros cinco meses del conflicto.

Incluso antes de que esto sucediera, el índice de precios al productor, que mide el costo de los bienes y servicios sin terminar, subió un 5,4 por ciento en comparación con el año pasado. En el caso de los bienes, el aumento fue del 1,1 por ciento solo en agosto. Esto demuestra que la inflación no va a desaparecer.

Las sanciones contra Rusia también influyen, aislando a gran parte del mundo del suministro de materias primas rusas de todo tipo. Los ataques ucranianos contra refinerías rusas ejercen aún más presión sobre los precios del combustible.

Pero no es solo la guerra convencional la que impulsa la inflación. Las guerras comerciales obligan a las empresas a depender de fuentes más caras de materias primas y componentes, ya sea porque tienen que «comprar productos estadounidenses», pagar aranceles adicionales o trasladar su producción a lugares menos ventajosos.

Además, el auge de la IA está provocando un aumento considerable en el precio de los componentes. El incremento más drástico se observa en los chips de memoria para ordenadores, cuyo precio se prevé que se cuadruplique este año. La infraestructura eléctrica, así como la propia electricidad, también se están encareciendo a medida que se construyen más y más centros de datos.

Luego está el gasto militar, que compite por recursos con el gasto en infraestructura y otras inversiones. La producción de chatarra siempre ha sido inflacionaria, ya que desvía recursos de sectores productivos de la economía. Más aún cuando se utilizan para intentar destruir las economías de países enteros, como en Oriente Medio, Ucrania o Rusia.

La única esperanza que les queda a los burgueses es que, al menos, los salarios no aumenten. Cada vez que se publica un informe de inflación, se frotan las manos, felicitándose porque los salarios no siguen el ritmo de la inflación. En otras palabras, están satisfechos de haber logrado endosar el problema de la inflación a la clase trabajadora mediante precios más altos y salarios estancados.

Pero, en el fondo, ninguno de los problemas que impulsan la inflación tiene una solución fácil. Quizás Trump admita la derrota en Irán, o los europeos y Zelensky admitan la derrota en Ucrania. Pero eso solo allanaría el camino para otro conflicto en algún otro lugar.

Lo único que podría frenar la inflación es una profunda recesión, algo que parece probable.

La nueva normalidad

Antes de abordar la cuestión de la recesión, analicemos qué significan estos tipos de interés más elevados.

Los analistas financieros han declarado con seguridad: » Esto es simplemente una vuelta a la normalidad «. Lejos de ser un problema, afirman, es un signo de una economía sana.

Ahora el gobierno tiene que competir por el dinero con quienes realizan inversiones reales en la economía, argumentan. Los inversores pueden elegir a quién prestan su dinero, ya que la inversión en inteligencia artificial en Estados Unidos se financia cada vez más con deuda.

Lo único que podría frenar la inflación es una profunda recesión, algo que parece probable. / Imagen: unsplash

Sin duda, los bajos tipos de interés entre 2008 y 2022 fueron excepcionales. Pero eso fue un síntoma de la profundidad de la crisis en aquel momento. Y parte de la razón de la mayor inflación de los últimos años ha sido el auge de la IA, que representa una inversión en la economía.

Dejando de lado por el momento la cuestión de la sostenibilidad de la inversión en IA, esta postura ignora una diferencia fundamental entre la actualidad y 2007: la deuda pública.

En 2007, la relación deuda pública/PIB de Estados Unidos era del 63 %. Hoy, esa cifra asciende al 122 %. En otras palabras, casi se ha duplicado en comparación con el tamaño de la economía estadounidense. O, en términos de dólares, ha aumentado a 40 billones de dólares. En 2007, el déficit presupuestario equivalía al 1 % del PIB. Hoy es del 6 %.

Para colmo, pasar de un entorno de tipos de interés bajos a uno de tipos de interés altos significa que, cuando los bonos antiguos venzan, deberán renovarse no al uno o dos por ciento, que es lo que quizás estén pagando los gobiernos ahora mismo, sino al cinco por ciento.

Actualmente, el promedio de intereses que paga el gobierno es del 3,4%, y cada mes nos acercamos más al 5%. Esto significa que el déficit presupuestario es cada vez mayor, incluso sin un nuevo paquete de gasto masivo en defensa. Además, los pagos de intereses se han convertido en el segundo mayor gasto del presupuesto del gobierno estadounidense.

Ahora, los inversores analizan este escenario y piensan: «Quizás, solo quizás, invertir en deuda pública estadounidense ya no sea tan seguro como antes. Hay algo que no cuadra. El gobierno no puede seguir gastando sin parar. En algún momento, ni siquiera el gobierno estadounidense podrá mantener este ritmo».

La situación es aún peor para Japón, que tiene una relación deuda/PIB superior al 230 por ciento. Incluso teniendo en cuenta que también tiene una gran deuda pendiente (por ejemplo, un billón de dólares del gobierno estadounidense), el aumento de los tipos de interés se está convirtiendo en un gran problema para el gobierno.

Europa se encuentra en una situación aún peor. En Gran Bretaña, el nuevo primer ministro, Andy Burnham, heredó una enorme deuda y un gran déficit de sus predecesores. Además, la economía británica apenas ha crecido desde 2008. Los inversores tienen serias dudas sobre cómo el gobierno planea afrontar el déficit.

Durante el breve gobierno de Liz Truss, los inversores se declararon en huelga y exigieron tipos de interés más altos para seguir prestando dinero al gobierno. Finalmente, obligaron a Truss a dimitir, junto con su gabinete. El gobierno laborista quiere evitar un destino similar, pero se encuentra en una situación delicada.

Francia se encuentra en una situación similar. Macron apenas ha podido mantener unido al gobierno ni aprobar un presupuesto. Definitivamente no puede aprobar un presupuesto de recortes drásticos, que es lo que exigen los mercados y lo que requiere la crisis capitalista.

Para quienes no disponemos de uno o dos millones para prestar al gobierno, lo importante es el impacto que esto tendrá fuera de los mercados de bonos. Se trata de una situación inherentemente inestable. Se está gestando una crisis fiscal y los consiguientes recortes drásticos que llevarían al colapso de la economía. Recordemos cuando la austeridad impuesta por el FMI y la UE a Grecia provocó una caída del 25% de la economía griega.

La crisis griega tuvo repercusiones en la economía europea, pero Grecia es una economía pequeña. Una crisis de ese tipo en Francia o Gran Bretaña sería una situación completamente distinta.

En todos estos países, no es tanto que los gobiernos se preocupen por el bienestar de sus ciudadanos, sino que se dan cuenta de que perderán sus escaños parlamentarios. Basta con observar al Partido Socialista en Francia, a los Conservadores en Gran Bretaña o al PASOK en Grecia para comprobar cómo partidos con una larga tradición histórica pueden ser diezmados al intentar cumplir con las directrices de la clase dirigente.

Pero también son conscientes del impacto que tendrá en la lucha de clases: millones de personas en las calles, huelgas generales, etcétera.

¿Imprimir nuestra salida?

Ahora bien, algunos intelectuales de la izquierda insisten en que un gobierno soberano no puede caer en impago porque controla su propia moneda. Y hay bastantes economistas burgueses que, de una u otra forma, afirman lo mismo. Lo que insinúan es que el gobierno puede imprimir dinero para financiar su déficit.

Esto no es solo teoría: lo hicieron durante la pandemia. La Reserva Federal de Estados Unidos imprimió unos 5 billones de dólares, que transfirió al gobierno federal. Trump y Biden pudieron gastar dinero sin control. Pero esto también tuvo la consecuencia previsible de disparar la inflación a niveles no vistos desde la década de 1980.

Eso es parte de lo que los mercados de bonos están considerando. Si estos déficits se descontrolan, el gobierno podría no entrar en cesación de pagos propiamente dicha, pero bien podría empezar a pensar que imprimir dinero, y la inflación que conlleva, es el mal menor. Sin embargo, eso es una receta para la hiperinflación.

Gracias al dólar, el gobierno estadounidense tiene una enorme ventaja sobre el resto del mundo. Pero ya ha comenzado a agotar las reservas políticas y económicas que había acumulado.

Los bancos centrales y los gobiernos solían comprar muchos bonos del gobierno estadounidense. Era una forma útil de estabilizar el comercio internacional y evitar que sus monedas se fortalecieran frente al dólar. Esto ya no ocurre.

La decisión del gobierno de los Países Bajos de trasladar sus reservas de oro fuera de Estados Unidos refleja esta tendencia. Cabe preguntarse por qué consideran que Londres es un lugar más seguro, pero es evidente que ya no confían en los gobiernos estadounidenses para la custodia de su oro. En caso de crisis o conflicto, ¿no podría Estados Unidos simplemente confiscar las reservas de oro neerlandesas y utilizarlas? Al fin y al cabo, esto ya se ha hecho con Rusia, Irán y Venezuela. ¿No podría suceder también con los Países Bajos?

Los países BRICS también están trabajando arduamente para realizar pequeños cambios que los hagan menos dependientes del dólar, por razones similares. No cuentan con un sustituto adecuado, pero están buscando maneras de utilizarlo menos.

Todo esto socava la capacidad de Estados Unidos para utilizar la fortaleza del dólar para amortiguar los golpes de sus finanzas públicas, fundamentalmente insostenibles.

El aumento de los tipos de interés también tiene un impacto enorme en la clase trabajadora. Les obliga a pagar más por sus hipotecas, sus préstamos para el coche, sus préstamos estudiantiles y todas las demás deudas con las que nos vemos obligados a lidiar para intentar llegar a fin de mes.

Y este es otro punto: algunos analistas están preocupados por las consecuencias de la subida de tipos de interés de la Reserva Federal. Su argumento es el siguiente: la subida afectará principalmente a los consumidores, pero las inversiones en IA no se verán muy afectadas. Tampoco tendrá un impacto significativo en el precio del petróleo. Sin embargo, son el precio del petróleo (léase: las guerras) y las inversiones en IA los que están impulsando la inflación.

Al mismo tiempo, el «consumidor», como lo llaman, es decir, los trabajadores, han tenido que recurrir a sus ahorros de forma considerable para mantener su nivel de gasto cuando los precios se han disparado. En otras palabras, no pueden permitirse una subida de tipos de interés.

El auge de «sentirse mal»

Muchos trabajadores de todo el mundo deben estar reflexionando sobre la situación actual. Observan el auge de las bolsas, con ganancias casi sin precedentes, y luego analizan su propia situación. Algo no cuadra.

Ed Yardeni, uno de los gurús de la bolsa, es aficionado a acuñar frases. Declaró que la bolsa no se rige por el miedo a perderse una oportunidad (es decir, que no es irracional), sino por las » ganancias fabulosas «.

Tiene una tesis que él llama los «Felices Años Veinte» , en referencia a la década de 1920, cuando la economía estadounidense creció drásticamente y las ganancias aumentaron a la par. Fue también una época de euforia y manía especulativa. Como es bien sabido, terminó con el crac de 1929, sobre el cual no hace comentarios. Probablemente porque, pase lo que pase dentro de tres o cuatro años, mientras tanto se puede ganar mucho dinero.

La bolsa ha estado eufórica gracias a las enormes ganancias obtenidas en los últimos dos años. Dell triplicó sus beneficios, al igual que Broadcom. Las ganancias de las compañías energéticas en general (petróleo, electricidad) se duplicaron con creces, al igual que las de los sectores de servicios de comunicación (internet, telecomunicaciones, medios de comunicación) y consumo discrecional (automóviles, ropa, comida rápida). Sin duda, fueron ganancias fabulosas para millonarios y multimillonarios.

Podríamos preguntarnos: ¿cómo es posible que gane mucho dinero si cada mes tengo menos en mi cuenta bancaria?

Este auge de beneficios tiene dos vertientes: por un lado, la inversión en IA ha disparado los precios y ha permitido a las empresas cobrar precios muy superiores a los habituales (fabricantes de chips, compañías energéticas, etc.). Pero esto no explica que este aumento de beneficios comenzara hace algunos años y afectara a empresas mucho más allá del sector de la IA.

La realidad es que, durante décadas, la burguesía ha estado aumentando deliberadamente sus ganancias de la manera que mejor sabe: explotando a la clase trabajadora. Los trabajadores han enfrentado jornadas laborales más largas, salarios reales decrecientes (ya que estos no han seguido el ritmo de la inflación) e intensificación del trabajo. Todo esto incrementa la explotación de la clase trabajadora y, en consecuencia, las ganancias de los capitalistas. El Estado también ha otorgado reducciones de impuestos a las corporaciones y a los ricos, y ha aumentado los subsidios de todo tipo a las empresas.

No es de extrañar que los beneficios se dispararan, incluso antes del auge de la IA. Y todo esto fue una política deliberada para fomentar la acumulación de capital —para que los ricos se hicieran más ricos— con el fin de que invirtieran parte de esa riqueza en la economía.

Esto ha dado lugar a lo que los economistas denominan la «economía en forma de K». Se trata de una economía donde el 10% de la sociedad goza de una buena situación económica, o incluso excepcional, mientras que el 90% restante lucha por llegar a fin de mes. Sin embargo, en última instancia, existen límites al poder adquisitivo del 10% más rico.

Esta euforia oculta la realidad de la economía, que es extremadamente frágil. Fundamentalmente, porque los trabajadores no tienen dinero para recomprar los productos que producen.

¿Nos salvará la IA?

El auge de la IA ha generado mucho optimismo entre un sector de la clase dirigente. Ven la inversión y afirman que este es el comienzo de un auge. Las cosas van bien, si se compara con el período anterior.

Durante décadas, Estados Unidos ha tenido inversiones muy pequeñas en capital fijo (maquinaria, fábricas, infraestructura, etc.) en comparación con China. Ahora, con la construcción de estos nuevos centros de datos, estas inversiones están aumentando, y lo hacen rápidamente.

La economía estadounidense depende ahora en gran medida de estas inversiones. En el último año, ya han representado más del 10 por ciento de las inversiones empresariales en capital fijo (o el dos por ciento del PIB), pero esta cifra aumenta en torno a un 30 por ciento anual.

Para un país donde la inversión se ha convertido en sinónimo de especulación bursátil, esto genera una nueva sensación de optimismo. Ha disimulado muchas de las deficiencias de una economía con graves problemas.

Pero la inversión no puede resolver el problema de la sobreproducción, sobre todo cuando va acompañada de ataques a los salarios reales. Si la IA cumpliera su promesa de mejorar la productividad —y sin duda tiene el potencial para hacerlo—, eso significaría producir más bienes (o servicios) con menos trabajadores. En las condiciones actuales, esto generaría más desempleo, no menos, lo que daría lugar a un círculo vicioso de despidos.

Pero también existen dudas sobre la sostenibilidad de estas enormes inversiones. El Banco de Pagos Internacionales (el «banco central de los bancos centrales») advirtió sobre la inversión en IA en su informe anual. No están convencidos, y con razón, de que estas inversiones de billones de dólares en IA vayan a ser rentables.

Los riesgos son múltiples. Por un lado, están los creadores de los modelos, como Anthropic y OpenAI, que tienen dificultades para generar ingresos. Por otro lado, están los propietarios de los centros de datos, que obtienen grandes beneficios vendiendo su capacidad de procesamiento, principalmente a Anthropic y OpenAI. Para complicar aún más la situación, los propietarios de los centros de datos también invierten en Anthropic y OpenAI, lo que permite a estas últimas pagar sus facturas incluso cuando registran grandes pérdidas.

Finalmente, están los fabricantes de hardware: empresas como NVIDIA, Broadcom, SK Hynix, Samsung, etc. Están ganando cantidades ingentes de dinero en este momento, pudiendo fijar el precio de sus productos prácticamente a su antojo. Y, a su vez, invierten en sus clientes y en los clientes de sus clientes. Todo parece un castillo construido sobre arena.

El sistema es muy vulnerable a las crisis, sobre todo porque la responsabilidad recae en unas pocas empresas sin historial de rentabilidad, que han firmado contratos con proveedores cuyo valor es muy superior a sus propios ingresos. Cuando esto empiece a desmoronarse, tendrá repercusiones en Estados Unidos y en el este de Asia.

Una crisis que se avecina

La situación económica pende de un hilo. Existen tres graves amenazas para la economía mundial.

Existe inflación, impulsada por diversos factores, pero sobre todo por el aumento de los conflictos imperialistas, que cada vez son peores.

Existe deuda pública y déficits que, en lugar de mejorar, están empeorando. La economía mundial depende completamente de este financiamiento deficitario por parte del Estado. Los recortes, sobre todo en Estados Unidos, tendrían consecuencias desastrosas. Pero con el aumento de las tasas de interés, pronto no les quedarán buenas opciones.

Por último, está el auge de la IA, que ha impulsado gran parte de la economía mundial, pero que es una bomba de relojería en más de un sentido.

¿Cuándo ocurrirá el colapso? Haría falta una bola de cristal para hacer tales predicciones. Tampoco podemos saber de antemano cuál será la chispa. Hay abundante material combustible que se encenderá cuando llegue el momento.

Tras un auge económico sin alegría, del que los trabajadores no se beneficiaron, el capitalismo se precipita ahora hacia un colapso. Sin duda, tendrá un impacto devastador en la economía mundial y en la clase trabajadora. Independientemente de su origen, intensificará el desmoronamiento del antiguo orden económico.

Con huelgas, despidos, guerras y conflictos, será, como solemos decir, la receta perfecta para la lucha de clases.