Korybko a Imtiaz Gul: Esto es lo que Rusia realmente está haciendo en Afganistán.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 11 de octubre de 2026 · Actualizado 11 de octubre de 2026

Un enfriamiento en las relaciones bilaterales podría ser inevitable y durar algún tiempo, pero expertos como él podrían ayudar a prevenir un deterioro tangible de las relaciones como consecuencia de ello.

El respetado académico pakistaní Imtiaz Gul , director del Centro de Investigación y Estudios de Seguridad con sede en Islamabad , publicó un artículo en el Express Tribune preguntándose «¿ Qué trama Rusia? » en Afganistán. Planteó que el acercamiento de Rusia a los talibanes podría estar dirigido contra Estados Unidos y Pakistán —socios en la yihad antisoviética—, ya que su estrecha relación es tal que Moscú ve a Islamabad más como un facilitador de la agenda regional de Washington que como un socio neutral.

Gul citó entonces los recientes elogios del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, a las operaciones antiterroristas de los talibanes contra el ISIS-K, lo que contrastó con las acusaciones del representante especial paquistaní para Afganistán, Mohammad Sadiq, de que apoya a terroristas. Ambas figuras compartieron sus posturas, respectivamente, diametralmente opuestas en la octava edición de las Consultas en Formato de Moscú sobre Afganistán, celebrada a principios de octubre. Si bien aún no ha habido repercusiones políticas, esta disputa avivó la nueva guerra de desinformación de los troles paquistaníes contra Rusia.

Concluyó planteando las siguientes preguntas: “¿Están Moscú y Kabul enviando señales a Estados Unidos y Pakistán de que, si respaldan a los supuestos grupos anti-Kabul, Rusia también puede intervenir para ayudar a contrarrestar esa amenaza? ¿Es la afirmación rusa de que Pakistán suministró municiones a Ucrania un factor que impulsa el cambio de postura de Moscú? Quizás ahora sitúa a Pakistán dentro de la alianza pro-Ucrania liderada por Estados Unidos y Europa”. A continuación, se presentan algunos informes de contexto sobre el tema en general antes de responder al artículo de Gul:

* 3 de octubre: “¿ Está India financiando la supuesta compra de drones bielorrusos por parte de los talibanes? ”

* 5 de octubre: “ Rusia y Pakistán tienen posturas totalmente opuestas sobre el Afganistán liderado por los talibanes ”

* 6 de octubre: “ ¿Cuál es el futuro de la cooperación militar ruso-afgana? ”

* 6 de octubre: “¿ Está Pakistán librando una guerra de información contra Rusia por sus vínculos con los talibanes? ”

* 6 de octubre: “ ¿Cómo podría cambiar la percepción de Rusia sobre la amenaza que representa Pakistán si este país arma a Ucrania? ”

* 7 de octubre: “ Aclarando siete puntos importantes sobre la política de Rusia en el sur de Asia ”

* 8 de octubre: “ Rusia dio a entender cómo podría ser un acuerdo de desescalada entre Afganistán y Pakistán ”

* 9 de octubre: “ Los talibanes no están del todo equivocados sobre Pakistán ”

* 9 de octubre: “ Cinco reflexiones sobre la rápida expansión de la misión paquistaní en la guerra de Yemen ”

* 10 de octubre: “ Verificación de hechos: Pakistán no disolvió la URSS ”

En resumen, la noticia falsa sobre la financiación india de la compra de drones bielorrusos por parte de los talibanes con la aprobación de Rusia se utilizó como pretexto para iniciar lo que parece haber sido una guerra de información pakistaní premeditada contra Rusia, impulsada por dos posibles motivos: o bien preparar a la opinión pública para que Pakistán arme a Ucrania, o bien desviar la atención del avance de la oposición sobre Islamabad, o bien de la rápida expansión de la presencia pakistaní en la guerra de Yemen. Aún no se sabe con certeza cuál de los dos motivos es el correcto, si es que se trata de los tres.

En cuanto a los hechos, el supuesto armamento de los talibanes por parte de Rusia (ya sea directa o indirectamente) sigue siendo objeto de especulación, pero Rusia cree que los talibanes son la fuerza más eficaz para impedir la expansión del ISIS-K en Asia Central. Por lo tanto, Rusia podría armar a los talibanes por este motivo. Rusia también ha dado señales durante el último año, como se destaca aquí , aquí y aquí , de que Pakistán está facilitando el flujo de armas y terroristas hacia el ISIS-K, así como el posible regreso de infraestructura militar occidental a la región.

Incluso si Pakistán convence a Rusia de que esto no es así, lo cual es improbable dada la plausibilidad de la hipótesis, como se explicó anteriormente, Rusia seguiría manteniendo una estrecha relación con los talibanes debido a sus intereses comunes frente al ISIS-K. Volviendo a Gul, es de esperar que se entere de la política real de Rusia sobre el tema y que reajuste su análisis en consecuencia. Un enfriamiento en las relaciones bilaterales podría ser inevitable y prolongarse durante algún tiempo, pero expertos como él podrían ayudar a prevenir un deterioro tangible de las relaciones.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.