¿Qué hace el jefe de los servicios de inteligencia exteriores de Rusia en Kabul?

por Nueva Pensamiento Crítico · 15 de octubre de 2026

Como resultado de esta visita histórica, se espera una cooperación antiterrorista mucho más significativa, como el posible suministro de armas por parte de Rusia a los talibanes contra el ISIS-K.

El jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Serguéi Naryshkin, llegó a Kabul el miércoles en medio de especulaciones sobre la posibilidad de que Rusia armara a los talibanes contra el ISIS-K. A principios de mes, una noticia falsa afirmaba que India financiaba la compra de drones bielorrusos por parte de los talibanes con la aprobación de Rusia, pero este análisis de los últimos acontecimientos en las relaciones ruso-pakistaníes sugiere que podría haber sido orquestada por Pakistán. El objetivo, al parecer, es crear un pretexto para enfriar las relaciones bilaterales.

El reciente fortalecimiento de las relaciones ruso-afganas disgusta a Pakistán debido a su guerra en curso con los talibanes y a las acusaciones de que estos últimos patrocinan a grupos que Islamabad ha designado como terroristas. El armamento ruso a los talibanes, incluso si realmente es solo para combatir al ISIS-K y no para ayudarlos a luchar contra Pakistán, como algunos troles pakistaníes han afirmado erróneamente, se percibiría, por lo tanto, como una amenaza. Es en este contexto algo tenso que el Ministro del Interior ruso realizó su histórica visita a Pakistán.

Es el primer alto funcionario de su ministerio en viajar a Pakistán, donde visitó al Ministro de Relaciones Exteriores , al Primer Ministro , al Presidente e incluso al Jefe de las Fuerzas Armadas, Asim Munir , el dictador militar de facto del país. Esto es sumamente inusual para un Ministro del Interior y demuestra la seriedad con la que Pakistán se tomó su visita, cuyo propósito extraoficial se interpreta como la investigación de los vínculos de Pakistán con el ISIS-K, de los cuales los talibanes lo acusaron, mientras que altos funcionarios rusos solo lo han insinuado, como se explica aquí .

Asimismo, se considera que su tarea consiste en explicar el carácter antiterrorista del rápido fortalecimiento de los lazos de Rusia con los talibanes, para evitar que Pakistán reaccione de forma desproporcionada ante un posible armamento inminente del grupo, armando a Ucrania, lo que supondría un duro golpe para las relaciones bilaterales. Una cooperación antiterrorista más estrecha entre Rusia y Pakistán podría, hipotéticamente, llevar a Rusia a solicitar a Pakistán que investigue las afirmaciones específicas de los talibanes sobre la existencia de campamentos del ISIS-K que estos le transmiten.

En ese escenario, Pakistán también podría, hipotéticamente, recurrir a Rusia para que transmita a los talibanes las solicitudes de investigación sobre supuestos campamentos terroristas en Afganistán, lo que podría llevar gradualmente a que Rusia desempeñe un papel crucial en la desescalada del conflicto si todas las partes tienen la voluntad política. Esto está por verse, pero lo relevante de la visita de Naryshkin a Kabul y la del ministro del Interior ruso a Islamabad es que el Kremlin parece estar considerando a Afganistán y Pakistán como un solo país.

El término «guionización» solía caracterizar las relaciones de algunos países con India y Pakistán, lo que los llevaba a considerar los intereses de cada uno al tratar con el otro. Este concepto ahora caracteriza cada vez más las relaciones de Rusia con Afganistán y Pakistán. Rusia no puede armar a Afganistán contra el ISIS-K sin antes explicar esta política a Pakistán, pues arruinaría sus relaciones, del mismo modo que no puede fortalecer sus lazos con Pakistán sin hacerlo también con Afganistán, pues estas relaciones también se verían perjudicadas.

La vinculación de facto de Afganistán y Pakistán por parte de Rusia busca equilibrar la relación entre estos rivales para acelerar su » Retorno al Sur de Asia » en los últimos años. Afganistán no tiene problema con esto, pero Pakistán podría sentirse descontento, dado que su élite gobernante tiende a considerarse superior a los afganos, lo que explicaría su posible resentimiento ante la política pragmática de Rusia. Mientras esto no perjudique las relaciones bilaterales, no hay problema, pero Rusia no perdería mucho incluso si lo hiciera.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.