Gina Hinojosa, la latina que conquistó Texas
La mujer que derrotó a Greg Abbott se concentró en asuntos económicos. El rechazo de los votantes a las políticas migratorias de los republicanos también jugó a su favor
Por Edgar Sandoval
Reportando desde Austin, Texas
4 de noviembre de 2026
Gina Hinojosa parecía haber salido de la nada cuando anunció su candidatura a la gubernatura de Texas hace un año.
Como legisladora estatal demócrata por Austin, apoyó los derechos de las personas transgénero y se opuso a incorporar la prohibición del impuesto estatal sobre la renta en la Constitución de Texas. Estas posturas la mantuvieron en el anonimato y lejos de los centros de poder del estado.
La bien financiada campaña del titular Greg Abbott —uno de los republicanos más poderosos de Estados Unidos— se negó a mencionar a Hinojosa, incluso cuando su candidatura cobró impulso durante el verano, lo que le permitió presentarse a sí misma ante los votantes en sus propios términos.
El martes, Hinojosa impidió que Abbott obtuviera un cuarto mandato, lo que habría sido un récord. Se convirtió en la primera demócrata en ganar una elección estatal en más de 30 años y en la primera latina elegida gobernadora de Texas.
“Las latinas lideraron la iniciativa”, dijo Maria Teresa Kumar, presidenta de Voto Latino, un grupo de defensa del voto. “Vimos que la participación latina en Texas superó las cifras de 2024. Eso normalmente no se ve”.
El Times Una selección de lecturas que no encontrarás en otro lugar, con eñes y acentos. Get it sent to your inbox.
“Los candidatos abordaban la realidad de los latinos. Las personas que votaron por Trump decían: ‘Yo no voté por esto’”, dijo Kumar, refiriéndose al costo de vida y a la agresiva represión migratoria del presidente Donald Trump.
Hinojosa, de 52 años, originaria del valle del Río Grande, anticipó lo que otros no: que la pluralidad latina del estado —y una población rural que había sido considerada un bastión republicano— estaban listas para que alguien como ella llegara a la mansión del gobernador.
Hinojosa es abogada especializada en derechos civiles y laborales que pasó casi una década en la legislatura estatal, representando a un distrito de una sólida tendencia demócrata y defendiendo causas con pocas probabilidades de éxito. En la campaña de este año, adoptó un mensaje más populista y Abbott no logró convertir las políticas más progresistas de ella en un lastre político.
Al final, como muchas elecciones reñidas este año, la contienda por la gobernación de Texas se convirtió en un referendo sobre la asequibilidad. Hinojosa argumentó con éxito que los republicanos, que han controlado cada rama del gobierno estatal durante más de dos décadas, no estaban priorizando el costo de vida.
Ian Hogan, un gerente de construcción de Austin de 38 años, dijo que había votado por Hinojosa principalmente por motivos económicos.
“Trump ha causado algunos problemas muy serios con la inflación, la guerra y los precios de la gasolina”, dijo el martes, y agregó: “¿Qué tan caras se van a poner las cosas?”.
La última mujer en ocupar la mansión del gobernador fue Ann Richards, quien dejó el cargo en 1995. Anabel Lopez, una residente de San Antonio de 61 años, dijo que había anhelado ver a una latina convertirse en gobernadora.
“Soñé durante mucho tiempo con un momento como este”, dijo Lopez. “Esto es monumental para Texas. Queremos un cambio. Necesitábamos enviar personas nuevas que nos representen en el gobierno. Los republicanos se habían vuelto demasiado extremistas”.
Los latinos, que conforman la población étnica más grande del estado, fueron una parte crucial de la coalición de Hinojosa. Muchos se desencantaron del presidente Trump luego de haber votado por él en cifras inéditas en 2024.
Su número no ha dejado de cobrar importancia en las últimas dos décadas. En 2024, había 6,3 millones de votantes latinos elegibles en Texas, un aumento en comparación con los tres millones en el 2000, según el Instituto de Política y Políticas Latinas de la UCLA.
Algunos de los mayores avances que hizo Trump en 2024 fueron a lo largo de la frontera de Texas, donde revirtió la tendencia política de varios condados de mayoría hispana. Sin embargo, Hinojosa superó en gran medida los márgenes de Kamala Harris en la región: el condado de Cameron, a lo largo de la frontera con México, se desplazó 40 puntos porcentuales hacia la izquierda.
Las candidatas latinas han estado ganando terreno en todo Texas en los últimos ciclos electorales. En 2018, las demócratas Veronica Escobar y Sylvia Garcia se convirtieron en las primeras latinas elegidas por Texas para la Cámara de Representantes de Estados Unidos, ambas de distritos donde los latinos conforman la mayoría de la población.
En 2022, Monica De La Cruz, una republicana, ganó un distrito fronterizo que antes era demócrata, aunque el martes perdió ante un demócrata moderado, el cantante tejano Bobby Pulido.
La victoria de Hinojosa llegó después de años de resultados prometedores que estuvieron a punto de concretarse para los demócratas que buscaban llegar a la gobernación. En 2010, algunas encuestas realizadas durante el verano apuntaban a una contienda reñida entre Bill White, un demócrata, y el gobernador Rick Perry, un republicano. Para el otoño, Perry lideraba de manera constante en las encuestas, y ganó por casi 13 puntos.
En 2022, varias encuestas situaban a Beto O’Rourke a solo cinco puntos de distancia de Abbott. Pero la ventaja de Abbott en las encuestas creció ese otoño, y O’Rourke perdió por casi 11 puntos.
Hinojosa ha dicho que nunca tuvo la intención de postularse para un cargo político, y mucho menos para gobernadora.
Se postuló por primera vez a un cargo en 2011, en busca de un puesto en la junta escolar después de que los recortes presupuestarios estatales amenazaran con cerrar una escuela primaria a la que asistía uno de sus hijos. Más tarde se convirtió en legisladora estatal en representación de uno de los distritos más liberales del estado.
Como candidata a gobernadora, Hinojosa hizo de las escuelas públicas, las preocupaciones sobre la asequibilidad y su oposición a los centros de datos, los ejes centrales de su campaña. Esos temas resonaron tanto entre los votantes latinos como entre los que anteriormente habían preferido a los republicanos.
Armando Gomez, un inmigrante de México que ha vivido en Texas durante 25 años, dijo que el martes había salido a votar por los demócratas por “una mejor economía”.
Gomez, de 66 años, quien trabaja como contratista en Austin, cree que el país ha retrocedido durante el segundo mandato del presidente Trump, y dijo que la guerra en Irán está haciendo subir los precios. “Todo es demasiado caro”, dijo, mencionando el aumento en la prima de su seguro médico y en sus facturas de electricidad y de la hipoteca.
Disfrutó especialmente votar en contra de Abbott y Ken Paxton, cuya campaña al Senado terminó en una contundente derrota.
“No me agradan Abbott y Paxton”, agregó. “Dos hipócritas”.
Madaleine Rubin, David Montgomery y Jillian Anthony colaboraron con la reportería.
Edgar Sandoval cubre Texas para el Times, con un enfoque en la comunidad latina y la frontera con México. Está radicado en San Antonio.
‘Un terremoto’: la contundente victoria demócrata impacta a Texas
Los demócratas obtienen el control del Senado en las elecciones intermedias
¿Estamos ante el fin de la era Trump?
Lee más en: Greg Abbott
Trump encontró un rival a su altura
Credit…Fotoilustración por Tam Stockton para The New York Times
- Compartir artículo completo
- 0
Por El Comité Editorial
El Comité Editorial está conformado por un grupo de periodistas de opinión cuyos puntos de vista se basan en su experiencia, investigación, debates y valores muy arraigados. Es independiente de la sala de redacción.
4 de noviembre de 2026
El presidente Donald Trump ha pasado los últimos dos años intentando subvertir la democracia estadounidense. El martes, los votantes le hicieron frente.
Ante los muchos intentos del presidente por manipular las elecciones intermedias —mediante la manipulación extrema de distritos electorales, afirmaciones falsas de fraude electoral, esfuerzos para bloquear el voto por correo y más—, decenas de millones de estadounidenses respondieron acudiendo a las urnas y rechazando al Partido Republicano que se lo ha permitido. Los demócratas recuperaron el control del Senado y están a punto de recuperar también la Cámara de Representantes. El repudio fue lo suficientemente grande como para superar la polarización política de Estados Unidos. Los republicanos perdieron contiendas incluso en lugares que tradicionalmente son republicanos, como Kansas, Kentucky, Iowa, Ohio, Carolina del Sur y Texas. Perdieron porque muchos votantes independientes e incluso republicanos consideran que el segundo mandato de Trump es un fracaso.
Credit…Damon Winter/The New York Times
El resultado crea un control crucial al comportamiento autocrático de Trump. Empodera a los demócratas para investigar su corrupción y sus violaciones de la ley y aprobar legislación que ofrezca una alternativa a su agenda contraproducente. El país ya se siente diferente y cambiará en la práctica en enero.
El país aún enfrenta muchos problemas a largo plazo para los cuales ninguno de los partidos ha ofrecido soluciones claras. Y durante los próximos dos años, mientras Trump siga siendo presidente, el Congreso y los jueces tendrán que estar preparados para contrarrestar sus futuros intentos de socavar el orden constitucional.
Sin embargo, este es un día para sentir orgullo. Los aspirantes autoritarios a menudo utilizan las elecciones legislativas para consolidar su poder y debilitar aún más la democracia. En 2026, el pueblo estadounidense se negó a permitir que Trump lo hiciera. El sistema ha resistido.
El Times Una selección de lecturas que no encontrarás en otro lugar, con eñes y acentos. Get it sent to your inbox.
Además de los votantes, tres grupos merecen un reconocimiento particular: los trabajadores electorales, los defensores legales y los jueces.
Los trabajadores electorales hicieron su trabajo este año ante la presión implacable de Trump. Él ha afirmado por mucho tiempo que el fraude generalizado decide las elecciones estadounidenses, a pesar de décadas de evidencia de lo contrario. Los trabajadores electorales de todas las afiliaciones políticas respondieron a estas mentiras haciendo su trabajo con la misma diligencia de siempre, ayudando a las personas a emitir sus votos y contando esos votos.
Credit…Imágenes de Thalassa Raasch para The New York Times
En muchos estados, los funcionarios electorales tomaron medidas específicas para detener la interferencia del gobierno de Trump. El año pasado, el Departamento de Justicia exigió que los estados proporcionaran al gobierno federal las fechas de nacimiento, información de la licencia de conducir y números parciales del Seguro Social de los votantes. Los funcionarios, entre ellos varios republicanos, se negaron a acatar la orden.
Algunos de los más destacados fueron la vicegobernadora republicana de Utah, Deidre Henderson; la secretaria de Estado demócrata de Míchigan, Jocelyn Benson, y el secretario de Estado republicano de Virginia Occidental, Kris Warner. Cada uno se negó a cumplir, cada uno recibió una demanda del gobierno y cada uno ganó en los tribunales.
Su capacidad para resistir al presidente subraya una ventaja del gobierno descentralizado de Estados Unidos. Pudieron negarse porque el presidente no tiene el poder de anular sus decisiones. La cláusula de elecciones de la Constitución permite a cada estado decidir cómo se llevan a cabo sus elecciones. Este federalismo resultó ser un baluarte contra los instintos autoritarios de Trump.
Un segundo grupo que defendió la democracia este año fueron los defensores legales. Cuando Trump intentó interferir en las elecciones —a través de órdenes ejecutivas que buscaban complicar el registro de votantes, prohibir que los estados contaran algunos votos por correo y ordenar al Servicio Postal que decidiera qué votantes recibirían boletas por correo—, los defensores respondieron con rapidez presentando demandas.
Los defensores incluyeron al Brennan Center, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, la Liga de Mujeres Votantes, Common Cause y fiscales generales demócratas. Algunos bufetes de abogados prestigiosos han tenido miedo de confrontar los abusos legales del gobierno de Trump en los últimos dos años, lo que hace que el trabajo de las organizaciones sin fines de lucro sea aún más importante.
Con frecuencia, las demandas tuvieron éxito debido al tercer grupo: jueces federales que insistieron en seguir la ley y defender la Constitución a pesar de los esfuerzos de intimidación por parte de Trump y sus aliados. Jueces designados por presidentes de ambos partidos, incluido el propio Trump, bloquearon partes clave de las órdenes ejecutivas relacionadas con las reglas electorales. En 27 fallos consecutivos de tribunales de distrito, los jueces rechazaron las exigencias del Departamento de Justicia de obtener los padrones electorales estatales.
La Corte Suprema merece tanto reconocimiento como críticas. El máximo tribunal se equivocó al emitir fallos que hicieron posible la manipulación partidista extrema de distritos electorales de Trump y los esfuerzos de su gobierno por crear una base de datos nacional de votantes. Pero los jueces sí actuaron para proteger la capacidad de los estadounidenses de emitir sus votos este otoño. En septiembre, la Corte Suprema ratificó un fallo de un tribunal inferior que prohibía al Servicio Postal tomar medidas que podrían haber restringido el voto por correo.
Ese fallo fue un recordatorio de que esta corte sí tiene sus límites bien trazados sobre las elecciones. Después de las elecciones de 2020, los jueces se negaron a escuchar casos relacionados con las afirmaciones falsas de Trump sobre fraude electoral. Es posible que los jueces necesiten desestimar afirmaciones similares en las próximas semanas.
Pero los desafíos venideros no deberían ensombrecer lo que lograron los estadounidenses. Este año, trabajadores electorales, abogados y jueces defendieron las reglas que protegen el voto. Y decenas de millones de estadounidenses acudieron a las urnas para ejercer su derecho democrático más básico. Los estadounidenses demostraron que el poder de elegir a sus líderes les pertenece. Ahora deben mantenerse alerta hasta que los funcionarios certifiquen cada contienda y los ganadores asuman el cargo.
EE. UU. se enfrenta a su cuarta gran crisis
La derecha en América Latina nunca se trató de Trump
El acuerdo de Trump con Putin sacrifica democracia a cambio de diésel y es una vergüenza
Fotografías originales de Alexander Coggin, Roger Kisby, Nick Hagen, Michelle Gustafson, John Tully, Will Warasila, Jenn Ackerman, Maddie McGarvey y Brad J. Vest para The New York Times.
El Comité Editorial está conformado por un grupo de periodistas de opinión cuyos puntos de vista se basan en su experiencia, investigación, debates y valores muy arraigados. Es independiente de la sala de redacción.
¿Estamos ante el fin de la era Trump?
Las victorias del Partido Demócrata se extendieron a estados profundamente republicanos y parecen señalar que el presidente Donald Trump ha perdido su dominio de la coalición que lo llevó a la Casa Blanca.
- Compartir artículo completo
- 0
Por Peter Baker
Peter Baker, corresponsal jefe en la Casa Blanca, cubrió sus primeras elecciones intermedias en 1986.
4 de noviembre de 2026
Estamos en WhatsApp:
El presidente Donald Trump le pidió algo a los votantes a lo largo de la campaña de las elecciones intermedias: “Imaginen que estoy en la boleta”. Durante esta temporada, lo dijo no una ni dos veces, sino 47.
Y los votantes lo hicieron, solo que no de la manera que él esperaba.
El Times Una selección de lecturas que no encontrarás en otro lugar, con eñes y acentos. Get it sent to your inbox.
La ola demócrata en las elecciones legislativas del martes entraña una dura crítica a un presidente impopular después de más de una década en la que ha dominado la escena nacional. Más que cualquiera de sus predecesores, Trump convirtió de manera deliberada la contienda de mitad de mandato en un referendo sobre él, y pagó el precio.
El contragolpe electoral llegó incluso a estados profundamente republicanos y señaló que Trump ha perdido su dominio sobre la coalición que lo llevó a la Casa Blanca en dos ocasiones. Frustrados por los altos precios de la gasolina, una intrincada guerra con Irán y acusaciones de lucro flagrante por parte de Trump y personas de su círculo, los votantes que antes habían optado por un candidato independiente que prometía cambios esta vez rechazaron a su partido o se quedaron en casa.
Para las primeras horas de la mañana del miércoles, se esperaba que el margen de victoria demócrata en el voto nacional general para los escaños de la Cámara de Representantes fuera de unos 13 puntos porcentuales, el más grande que cualquier partido ha registrado en una elección legislativa desde al menos 1976, según proyecciones de The New York Times. Eclipsará incluso los márgenes que los republicanos obtuvieron en sus dos grandes victorias de los tiempos modernos, cuando derrotaron a los demócratas en el Congreso mientras Bill Clinton ocupaba la Casa Blanca en 1994 y cuando Barack Obama era presidente en 2010.
Debido a la redistribución de distritos, es posible que ese margen no se traduzca en tantos escaños como los que obtuvieron los vencedores en esos años decisivos. Los distritos de la Cámara de Representantes manipulados dejan muchos menos escaños disponibles para ser tomados por el otro partido que en el pasado. Pero el margen general de la victoria demócrata es un indicio de que, si bien al presidente le quedan dos años más de mandato y todavía puede ejercer el poder con implicaciones importantes, los estadounidenses están señalando el principio del fin de la era de Trump.
“Básicamente es un repudio a Trump y a los republicanos, y a lo que han hecho en los últimos dos años”, dijo Douglas B. Sosnik, quien fue director político de la Casa Blanca con Clinton y siguió de cerca estas contiendas. “Sí creo que a partir de mañana, entramos en esta nueva fase, una fase de transición que durará dos años. Y será mucho más volátil que los últimos dos años”.
Trump, muy pronto, intentó guardar las apariencias al insistir en que la victoria contundente de los demócratas no era en realidad un rechazo a él, ya que no estaba en la boleta, sin importar que le dijera a los votantes reiteradamente que votaran como si lo estuviera.
“Yo no estaba en la boleta, y como no estaba en la boleta, no pudimos hacer que suficiente gente saliera a votar”, dijo al Times en una entrevista el martes por la noche.
Incluso muchos republicanos pondrían los ojos en blanco con esa declaración, pues se trató de una campaña que de manera muy evidente giró en torno a Trump.
Fue Trump quien decidió iniciar una guerra con Irán que conmocionó los mercados energéticos y aumentó los precios en las gasolineras. Fue Trump quien eligió a los candidatos, los temas, la estrategia y el mensaje.
Fue Trump quien exigió lealtad absoluta de un partido cuyos candidatos estaban nerviosos por distanciarse de él. Y fue Trump quien restó importancia a las preguntas sobre la ética de sus ganancias económicas durante su mandato, lo que contribuyó a impulsar las inquietudes de los votantes sobre la corrupción.
La derrota de dos candidatos republicanos al Senado que él mismo seleccionó en lugar de contendientes potencialmente más viables en estados muy republicanos —Ken Paxton en Texas y Darline Graham en Carolina del Sur— demostró las consecuencias de sus intervenciones. Su iniciativa para desechar el proceso normal y rediseñar los distritos de la Cámara de Representantes a mediados de la década para intentar inclinar la balanza a favor de los republicanos resultó contraproducente.
Muchos votantes dijeron a los encuestadores y entrevistadores que se sentían engañados por Trump, pues creían que iba a bajar los precios y no empezar nuevas guerras. Esperaban que cerrara la frontera, pero se indignaron ante lo que consideraron arrestos de mano dura a personas que llevaban años viviendo en Estados Unidos. Se rebelaron contra los aranceles que aumentaron los costos para los consumidores.
La manera en que Trump pasó el día antes de las elecciones mostró ser una metáfora de lo desfasados que estaban sus instintos políticos con el momento actual. En lugar de enfatizar planes para abordar las preocupaciones sobre el costo de vida que experimentan muchos votantes, pronunció su último discurso preelectoral en el estanque reflectante del monumento a Lincoln, y habló sobre algas y tuberías. Fue un recordatorio vívido de su obsesión con sus proyectos de construcción favoritos en Washington, a pesar de las señales de advertencia de cómo eso molestaba a los votantes, como si Richard M. Nixon hubiera dado su último discurso preelectoral frente al complejo de edificios Watergate.
Incluso si el trumpismo pudiera estar desvaneciéndose, Trump tiene el poder de la presidencia por dos años más y hará todo lo que esté a su alcance para seguir siendo una voz dominante el mayor tiempo posible. Sus aliados advirtieron que no se debe asumir que es una fuerza en decadencia.
“Los críticos de Trump han escrito su obituario político antes y se han equivocado todas las veces”, dijo David McIntosh, presidente del Club for Growth, un grupo que promueve políticas económicas conservadoras.
“La solución es que los republicanos volvamos a nuestros principios”, añadió. “Así es como ganaremos en 2028”.
Existe, por supuesto, una tendencia natural a sacar lecciones grandilocuentes de una enorme ola en las elecciones intermedias, a asumir que representa un cambio fundamental en el electorado estadounidense. Ciertamente podría serlo. Pero en la historia se han visto muchos ejemplos en los que el cambio no duró mucho. Y queda por ver si los resultados del martes señalan un cambio ideológico más general entre los votantes.
Se pensó que la ola pos-Watergate de 1974 presagiaba un largo invierno de ostracismo político para los republicanos, pero Ronald Reagan regresó al partido a la Casa Blanca solo seis años después. Se esperaba que las victorias arrasadoras de los republicanos en 1994 y 2010 presagiaran el final de las presidencias de Clinton y Obama, pero ambos volvieron para ganar la reelección con facilidad dos años después.
Lynn Vavrek, profesora de política estadounidense y políticas públicas en la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que el factor más importante en las elecciones fueron los elevadísimos precios de la gasolina, por lo que podría no deducirse que el carácter político del país haya cambiado profundamente.
“No significa que la coalición del movimiento MAGA se esté desmoronando”, dijo. “¿Significa que Donald Trump ha perdido un poco de su brillo? Sí. ¿La gente está menos entusiasmada con él? Creo que la respuesta a eso es sí”. Pero dijo que esto no significa necesariamente que los republicanos vayan a abandonar las “políticas marcadas por la identidad” en temas como la migración y la diversidad que han impulsado al partido durante el mandato de Trump.
Se trata, después de todo, de un partido fundamentalmente alterado, uno que Trump forjó a su propia imagen, empoderando a quienes se subordinan a él y purgando a quienes muestran independencia. “No sabemos cómo va a reaccionar el presidente, pero hasta ahora solo hemos visto a miembros de su partido doblegarse ante él”, dijo Christina M. Greer, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Fordham.
Joe Grogan, quien se desempeñó como asesor de política nacional de Trump en su primer mandato, dijo que al margen de los resultados electorales, el presidente ha cambiado el panorama político al impulsar temas que no se abordaban lo suficiente antes, como presionar para lograr mejores acuerdos comerciales y conseguir un mayor gasto militar por parte de los aliados de la OTAN. El partido, dijo, no volverá a ser lo que era antes.
“Seguimos en el partido de Trump, independientemente de lo que pase esta noche”, dijo Grogan, ahora en Covington & Burling, antes de que cerraran las urnas. “Creo que las personas que esperan que el trumpismo sea repudiado se equivocan. Habrá algunos debates que creo serán saludables para el partido. Pero simplemente no veo que haya una gran fuente de apoyo para que el partido vuelva a ser el que George W. Bush lideró durante dos elecciones exitosas”.
Al mismo tiempo, los demócratas debatirán cómo interpretar su victoria. Este año, su identidad más importante fue simplemente estar en contra de Trump, lo cual fue más que suficiente. Pero los progresistas dirán que fue la energía de la izquierda la que impulsó el éxito, mientras que los moderados dirán que el atractivo para los republicanos desencantados en estados como Texas y Kansas fue crucial.
“El relato más importante es que los republicanos que no son del movimiento MAGA han roto con el Partido Republicano”, dijo Rahm Emanuel, exalcalde demócrata de Chicago y embajador que está explorando una candidatura a la presidencia. “La pregunta es, ¿queremos que esta elección sea transaccional o transformadora? Lo que hagamos en 2027 determinará eso”.
James Blanchard, quien fue elegido al Congreso por primera vez en la victoria categórica de los demócratas tras el escándalo de Watergate en 1974 y después fue gobernador de Míchigan, dijo que las elecciones de este año se sintieron similares a las de ese histórico año. Pero dijo que eso no significa que la política estadounidense volverá a ser como era antes de Trump. “No podremos retroceder, desafortunadamente”, dijo. “Vamos a tener que seguir adelante”.
“Es el fin de Trump”, añadió, “aunque él todavía vaya a seguir allí”.
Para saber más
¿Por qué los resultados electorales tardan más en algunos estados de EE. UU.?
Estados Unidos votó, de costa a costa
Trump intenta probar que miles de no ciudadanos votan en EE. UU. La cifra real es mucho menor
Peter Baker es el corresponsal jefe del Times en la Casa Blanca. Esta es la sexta presidencia que cubre y, en ocasiones, escribe artículos analíticos que sitúan a los presidentes y sus gestiones en un contexto más amplio y en un marco histórico.
Lee más en: Donald Trump, Partido Demócrata (EE. UU.), Partido Republicano (EE. UU.)
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
