Australia y Japón parecen estar reconsiderando la OTAN asiática de facto

Desempeñar cualquier papel en una guerra chino-estadounidense por Taiwán, incluso uno logístico, podría provocar represalias chinas.

Andrés Korybko

El Financial Times informó que el subsecretario de Defensa de EE. UU. para Política, Elbridge Colby, preguntó recientemente a funcionarios de defensa australianos y japoneses cómo responderían sus países a una guerra por Taiwán. También les pidió que aumentaran el gasto en defensa después de que la OTAN acordara hacerlo durante su última cumbre. Colby dio crédito a este informe al tuitear que está «centrado en implementar la agenda de sentido común del presidente, «América Primero», para restaurar la disuasión y lograr la paz mediante la fuerza».

Esta secuencia muestra que Trump 2.0 se toma en serio su objetivo de «regresar a Asia (Oriental)» para contener a China con mayor firmeza. Esto requiere congelar el conflicto ucraniano y conformar una OTAN asiática de facto; sin embargo, ambos son inciertos. En cuanto a lo primero, Trump se ve arrastrado a una «expansión de la misión», mientras que el segundo se enfrenta a la reticencia de Australia y Japón a intensificar sus esfuerzos. Para ser más precisos, aparentemente esperaban que Estados Unidos hiciera todo el trabajo pesado, tal como lo esperaba la OTAN hasta hace poco.

Eso explicaría por qué no tenían una respuesta clara a la pregunta de Colby sobre cómo responderían sus países a una guerra por Taiwán. En resumen, probablemente nunca planearon hacer nada, lo que expone la superficialidad de la OTAN asiática de facto que Estados Unidos ha intentado conformar en los últimos años mediante el formato AUKUS+. Este formato se refiere a la trilateral AUKUS formada por Australia, el Reino Unido y Estados Unidos, junto con los miembros honorarios de Japón, Filipinas, Corea del Sur y Taiwán.

Australia y Japón se consideran, en consecuencia, los pilares de este bloque informal en el Sudeste y Noreste Asiático; sin embargo, es evidente que no están dispuestos a asumir las funciones militares que su socio principal, Estados Unidos, espera. Al parecer, lo que pretendía era que, como mínimo, desempeñaran funciones logísticas de apoyo en caso de una guerra chino-estadounidense, pero, según se informa, sus representantes ni siquiera se lo sugirieron a Colby. Esto, a su vez, revela que temen represalias de China, incluso si no participan en combate.

La población de Japón y la consiguiente densidad económica lo hacen extremadamente vulnerable a los ataques con misiles chinos, mientras que se podría librar una guerra no convencional contra Australia mediante sabotajes y similares. Además, China es su principal socio comercial, lo que abre nuevas vías para represalias. Sin embargo, al mismo tiempo, ninguno de los dos quiere que China tome el control de TSMC de Taiwán (si es que sobrevive a un conflicto especulativo) y obtenga el monopolio de la industria mundial de semiconductores.

Estados Unidos tampoco quiere eso, pero el problema es que los dos pilares previstos de su OTAN asiática de facto no están dispuestos a aumentar el gasto en defensa ni a asistir, aparentemente, a Estados Unidos en una guerra por Taiwán. Esto es inaceptable desde la perspectiva de Trump 2.0, por lo que se podrían aplicar aranceles y otras formas de presión para obligar a Australia y Japón a que, al menos, gasten más en sus fuerzas armadas. Sin embargo, el objetivo final es que acepten desempeñar algún tipo de papel (ya sea logístico o, idealmente, combativo) en ese escenario.

Dado que Estados Unidos no cederá en su «retorno a Asia Oriental», es probable que, de una forma u otra, presione a Australia y Japón para que hagan las concesiones mencionadas. Lo mismo ocurre con los demás miembros de AUKUS+, a saber, Corea del Sur, Filipinas y Taiwán, aunque con un gasto de defensa quizás ligeramente menor por parte de estos dos últimos. En resumen, » Estados Unidos está reuniendo aliados ante una posible guerra con China «, como se evaluó en mayo de 2023, pero nadie sabe si realmente planea provocar un conflicto importante.