Trump lucha por contener el furor por Epstein mientras legisladores de la Cámara de Representantes buscan citaciones
Los republicanos lucharon por contener las consecuencias de los archivos de Epstein, mientras que los demócratas de la Cámara de Representantes intentaron sacar ventaja del tema mientras estaban en receso.
Por Marianna Sotomayory
El presidente Donald Trump luchaba el miércoles por contener las consecuencias de la decisión de su administración de no publicar los archivos de Epstein, mientras un subcomité de la Cámara de Representantes votaba por primera vez para citar a la administración para que entregara los archivos y un tribunal de Florida se negaba a publicar el testimonio del gran jurado del caso.
Tres republicanos de la Cámara de Representantes apoyaron una medida presentada por la representante Summer Lee (demócrata por Pensilvania) para exigir al Departamento de Justicia la divulgación de los archivos. Según las normas de la Cámara, el comité en pleno, liderado por el representante James Comer (republicano por Kentucky), aliado de Trump, debe emitir las citaciones.
“Se emitirán citaciones en el futuro cercano”, dijo un portavoz de Oversight el miércoles por la noche.
El panel de supervisión también votó para citar todas las comunicaciones sobre Epstein entre el entonces presidente Joe Biden y su administración; así como para citar a una larga lista de otras figuras prominentes de las administraciones demócratas y republicanas, incluidos Bill y Hillary Clinton; el ex director del FBI James B. Comey; los ex fiscales generales Merrick Garland, William P. Barr, Jeff Sessions, Loretta E. Lynch, Eric Holder y Alberto Gonzales; así como el ex fiscal especial Robert S. Mueller III.
No está claro por qué los legisladores consideraron que sería fundamental escuchar a esos funcionarios, aunque la investigación federal sobre Epstein abarca dos décadas y varias administraciones presidenciales. Los republicanos creen que Bill Clinton podría ser mencionado en los archivos de Epstein y parecen estar intentando exponer la correspondencia entre el expresidente, sus abogados y las fuerzas del orden que podrían haber tenido conocimiento del caso.
Sigue el segundo mandato de TrumpSeguir
Las grietas que comienzan a surgir en la coalición republicana indican que la controversia sobre Epstein está lejos de calmarse y podría intensificarse a medida que los republicanos escuchen a los votantes en casa durante su receso de cinco semanas de agosto. Tras una votación unánime el martes, Comer también emitió una citación para que la exnovia de Epstein, Ghislaine Maxwell, una delincuente sexual convicta que se encuentra en prisión, declare el próximo mes en Florida.
El furor podría verse avivado aún más por un nuevo informe del Wall Street Journal que describe cómo la fiscal general Pam Bondi y su vicefiscal informaron al presidente en mayo que su nombre aparecía «varias veces» en los archivos, junto con los de «muchas personas» que convivieron con Epstein. Los funcionarios afirmaron que los archivos incluían «rumores no verificados» sobre estas personas y que no se publicarían porque contenían pornografía infantil e información de las víctimas.
La semana pasada, Trump declaró que Bondi le había dicho que su nombre no figuraba en los archivos. Que su nombre figure en lo que probablemente sean archivos voluminosos no constituye prueba de irregularidad.
«No creo que sea necesariamente una sorpresa. Nunca ha negado conocer a Epstein», dijo el representante Kevin Hern (republicano por Oklahoma), quien aún no había leído el artículo del Journal.
Al preguntársele si la reunión reportada por el Journal se llevó a cabo, el portavoz de la Casa Blanca, Steven Cheung, declaró: «El hecho es que el presidente lo expulsó [a Epstein] de su club por ser un canalla. Esto no es más que una continuación de las noticias falsas inventadas por los demócratas y los medios liberales».
Laura Loomer, una influyente bloguera pro-Trump que ha estado pidiendo más revelaciones en el caso Epstein, culpó a los oponentes de Trump por explotar su asociación pasada con Epstein.
“No se puede simplemente acusar de pedófilos a todos los que conocieron a Jeffrey Epstein o se tomaron una foto con él”, dijo. “Es absolutamente absurdo que la gente insinúe ni por un segundo que Donald Trump está implicado de alguna manera en algún tipo de escándalo sexual”.
Antes de regresar a sus distritos, los republicanos de la Cámara de Representantes todavía estaban tratando de decidir cómo posicionarse en un tema que los coloca directamente entre Trump y sus electores más vocales.
La acción del miércoles en el Subcomité de Supervisión de la Cámara de Representantes sobre aplicación de la ley federal fue apoyada por tres republicanos: los representantes Nancy Mace (Carolina del Sur), Scott Perry (Pensilvania) y Brian Jack (Georgia).
Diez legisladores republicanos han firmado una petición bipartidista para eludir al liderazgo de la Cámara y enviar una medida al pleno para publicar los archivos; sin embargo, eso no sucederá hasta septiembre.
El representante Thomas Massie (republicano por Kentucky), quien lidera la iniciativa de la petición junto con el representante Ro Khanna (demócrata por California), dijo que todos deberían estar preparados para ver nombres que podrían reconocer en los archivos, si se publican. Massie dijo que esperaba que la reacción negativa a la negativa de la administración a publicar los archivos «aumentara durante el receso de agosto».
«Creo que algo que todos deben entender sobre los archivos es que probablemente contengan muchos nombres que no han cometido ningún delito», declaró Massie a la prensa. «Hay reticencia a publicarlos por la vergüenza de que aparezca tu nombre en las noticias».
Agregó: “Y siempre supuse que había al menos algunos de los amigos de Trump, ya sabes, nombrados en esto”.
El representante Byron Donalds (republicano por Florida) cuestionó el informe del Journal, sugiriendo que la administración Biden habría publicado documentos de Epstein para incriminar a Trump si el presidente figuraba en ellos. «Entonces, si él estaba en esa lista, ¿me está diciendo que el Departamento de Justicia no la habría publicado? Nadie se lo cree», dijo.
La Casa Blanca ha pasado las últimas dos semanas intentando, con escaso éxito, que la gente, incluyendo a muchos de los más fervientes partidarios de Trump, deje de hablar del caso Epstein. Trump ha presentado una serie de respuestas, instando a sus partidarios a centrarse en otros temas y sugiriendo que el interés continuo en el caso Epstein beneficiaba a los demócratas. «Su nueva ESTAFA es lo que siempre llamaremos el bulo de Jeffrey Epstein, y mis antiguos partidarios se han tragado esta ‘tontería’ a pies juntillas», escribió Trump en una publicación en Truth Social la semana pasada.
Pero la ira republicana parece haber aumentado desde que Bondi anunció que el caso estaba efectivamente cerrado en un memorando publicado hace menos de dos semanas, confirmando que Epstein murió por suicidio y que no había una «lista de clientes» que nombrara a personas poderosas que podrían haber abusado de adolescentes.
Trump había ordenado a Bondi que solicitara a los tribunales que revelaran el testimonio del gran jurado. Sin embargo, el miércoles, un juez de Florida denegó la solicitud del Departamento de Justicia de revelar el testimonio de la investigación sobre las actividades de Epstein entre 2005 y 2007, alegando normas de confidencialidad. El Departamento de Justicia está buscando, por separado, la divulgación del testimonio de Nueva York, donde Epstein fue acusado de tráfico sexual en 2019 y donde Maxwell fue condenada en 2021.
Los demócratas buscan aprovechar el asunto mientras regresan a casa para reunirse con sus electores. Planean argumentar que el apoyo de Trump a la decisión de su administración de no publicar los archivos a principios de este mes —y la salida de los legisladores republicanos de Washington sin abordar el asunto— significa que los republicanos están protegiendo a los ricos y poderosos a expensas de los votantes.
“La realidad es que, desde la perspectiva de Donald Trump, todo está conectado. Su administración y los republicanos de la Cámara de Representantes no han logrado nada más que un gobierno de los multimillonarios, por los multimillonarios y para los multimillonarios”, declaró el miércoles el líder de la minoría de la Cámara, Hakeem Jeffries (demócrata por Nueva York). “Es razonable concluir que los republicanos siguen protegiendo el estilo de vida de los ricos y desvergonzados, incluso si eso incluye a los pedófilos”.
Varios demócratas planean seguir impulsando el asunto en el Capitolio. Los demócratas que integran el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, responsable de elaborar la legislación para financiar al gobierno, planean presentar enmiendas relacionadas con Epstein si los republicanos deciden mantener el panel en la Cámara el jueves, según dos demócratas familiarizados con los planes que hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar sobre las conversaciones en curso. Los encargados de asignar fondos podrían seguir reuniéndose durante el receso de la Cámara con la esperanza de cumplir con la fecha límite de financiación del gobierno, el 30 de septiembre.
El brazo de campaña de los demócratas de la Cámara de Representantes se hizo eco de Jeffries, aunque parecía dispuesto a atacar las consecuencias de Epstein mientras los legisladores están en casa.
“Los llamados republicanos moderados priorizaron a sus donantes multimillonarios al implementar el mayor recorte a Medicaid en la historia de Estados Unidos para financiar exenciones fiscales para los ricos”, declaró Justin Chermol, portavoz del Comité de Campaña Demócrata del Congreso. “Ahora protegen a Donald Trump y a las élites multimillonarias al negarse a brindar transparencia sobre los archivos de Epstein”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), ordenó el cierre de la sesión un día antes debido a la paralización de las actividades por el caso Epstein. Respondía a los republicanos del Comité de Reglas de la Cámara, quienes se sentían incómodos con las repetidas votaciones sobre el texto presentado por los demócratas para la divulgación de los archivos. Su solución fue permitir que el panel aprobara una resolución no vinculante solicitando la divulgación de los archivos en un plazo de 30 días; sin embargo, dicha resolución no tiene fuerza de ley y podría no ser sometida a votación.
Johnson insistió el miércoles en que no había consenso entre los republicanos y Trump sobre el tema y afirmó que una votación en la Cámara sería prematura, ya que el presidente había ordenado a Bondi que solicitara autorización judicial para divulgar el material del gran jurado. (Esto fue antes de la decisión del juez de Florida).
“No tiene sentido aprobar una resolución para instar a la administración a hacer algo que ya está haciendo, y por eso vamos a dejar que ese proceso se desarrolle”, dijo Johnson. “Esto no se debe en absoluto al miedo. Lo que intentamos es maximizar la transparencia. Y queremos que toda persona involucrada de alguna manera en los males de Epstein sea llevada ante la justicia con prontitud”.
El orador también argumentó que los republicanos tenían la responsabilidad “legal” y “moral” de proteger los nombres de las víctimas de Epstein para que no aparezcan en los medios, y criticó a los demócratas por jugar a la política en ese tema.
“La forma en que los demócratas han intentado convertir este asunto en un arma es absolutamente descarada, y solo quiero decir esto: los demócratas no dijeron ni hicieron nada, absolutamente nada, para lograr transparencia durante los cuatro años de la presidencia de Biden”, dijo Johnson.
Presidencia de Trump
Sigue
las actualizaciones en vivo sobre la administración Trump . Seguimos
el progreso de Trump en el cumplimiento de sus promesas de campaña y
las impugnaciones legales a sus órdenes ejecutivas y acciones .
Fin del carrusel
Jeffries, junto con la líder de la minoría Katherine Clark (demócrata por Massachusetts) y el presidente del grupo parlamentario demócrata Pete Aguilar (demócrata por California), argumentaron que existe una conexión entre Epstein y otras prioridades políticas republicanas, incluido el proyecto de ley de impuestos e inmigración de Trump.
“El caso Epstein ha ayudado a su propia base a ver lo que está pasando: que esto es una estafa y que nunca fueron el centro del trabajo que iban a hacer aquí”, dijo Clark.
Los demócratas que están en campaña electoral están escuchando.
Alissa Ellman, una demócrata que desafía a la representante republicana Claudia Tenney, está organizando cafés en su distrito del norte del estado de Nueva York y realizando reuniones públicas para discutir lo que ella dice ha sido una de las principales preocupaciones de los votantes: Epstein.
Y en un distrito clave de Wisconsin, la demócrata Rebecca Cooke ha estado atacando al representante republicano Derrick Van Orden, acusándolo de ser cómplice de no procesar a “pedófilos de la élite y poderosos”.
“No se trata de una lista, se trata de la persecución penal con todo el rigor de la ley”, dijo Cooke. “Todo patriota en este país sabe lo que es la verdadera justicia, y los republicanos en el Congreso pagarán un precio por proteger a estos criminales y recompensarlos con enormes exenciones fiscales”.
La agresiva retórica demócrata se aleja de su habitual negativa a contrarrestar o incluso considerar las teorías conspirativas de la base del MAGA. Varios demócratas de la Cámara de Representantes comenzaron a desafiar a Trump en redes sociales este mes para que publicara los archivos de Epstein.
El representante Jimmy Gomez (California) fue uno de los primeros legisladores demócratas en exigir a la administración la publicación de los archivos de Epstein al observar que el asunto era tendencia en internet en círculos de derecha. Otros legisladores liberales comenzaron a impulsar el tema, y los líderes demócratas escucharon mientras buscaban maneras más contundentes de responder a Trump.
“Dijo que iba a drenar el pantano, y luego se convirtió en el pantano”, dijo Gómez sobre Trump.
Theodoric Meyer e Isaac Arnsdorf contribuyeron a este informe.
Lo que dicen los lectoresLos comentarios se centran principalmente en las posibles implicaciones de los archivos de Epstein para Donald Trump y el Partido Republicano. Muchos comentaristas expresan escepticismo sobre la inocencia de Trump, citando sus vínculos pasados con Epstein y sus presuntos intentos de encubrir los archivos. Hay… Mostrar más
Este resumen fue generado por IA. La IA puede cometer errores y no sustituye la lectura de los comentarios.Comentarios1,846Administración TrumpCURADO A MANO
- El Subcomité de Supervisión de la Cámara de Representantes toma medidas para citar al Departamento de Justicia por los archivos de EpsteinHoy temprano
- La administración Trump llega a un acuerdo con la Universidad de ColumbiaHoy temprano
- Juez de Florida niega solicitud del Departamento de Justicia de publicar transcripciones de EpsteinHoy temprano
Ver 3 historias másVer 3 historias más
Por Marianna SotomayorMarianna Sotomayor cubre la Cámara de Representantes para The Washington Post. Envíele consejos seguros sobre Signal a mariannasotomayor.12seguir en X@MariannaReports
Por Kadia GobaKadia Goba cubre el Congreso para el Washington Post.seguir en X@kadiagoba
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
