Estas son las petroleras que quieren repartirse el pastel del crudo venezolano
Una de las más grandes compañías podría quedarse fuera al expresar sus dudas de que sea el momento de invertir en el país caribeño.
RT
Las compañías petroleras de todo el mundo se preparan para la incursión en Venezuela, después del secuestro del mandatario Nicolás Maduro por parte de EE.UU. y de los planes difundidos por el presidente Donald Trump, de tomar el control de la industria petrolera del país caribeño.
Trump dijo que la comercialización del crudo venezolano será gestionada por Washington, que en un principio abarcará a entre 30 y 50 millones de barriles y ha conminado a las grandes compañías a invertir un monto de hasta 100.000 millones de dólares en el país sudamericano para controlar su industria.
Venezuela cuenta con la mayor reserva probada de petróleo del mundo.
¿Quiénes están interesados en entrar en Venezuela?
El pasado viernes, Donald Trump se reunió en la Casa Blanca con los máximos responsables de las grandes petroleras estadounidenses y de conglomerados de otras latitudes. Allí se citaron representantes del más alto nivel de las estadounidenses ExxonMobil, ConocoPhillips y Chevron, la española Repsol, la angloholandesa Shell, la italiana Eni, la neerlandesa Vitol, la suiza Trafigura, la india Reliance Industrie, además de otros gigantes estadounidenses como Halliburton, Valero y Marathon Petroleum.
Sin embargo, no todas ellas mostraron el mismo entusiasmo.
Chevron
Chevron es la única gran compañía estadounidense que opera actualmente en Venezuela y se estima que ahora tiene capacidad para aumentar sensiblemente su producción allí.
Es una de las más fervorosas partidarias del control de Washington quiere ejercer en el país.
Repsol
La española Repsol fue una de las más entusiastas durante el encuentro del pasado viernes. Su CEO, Josu Jon Imaz, llegó a asegurar que estaba preparado para triplicar su producción en dos o tres años.
Hasta ahora el Gobierno venezolano pagaba a la compañía con barriles de petróleo por una deuda pendiente, que en la actualidad asciende a más de 2.400 millones de dólares.
ConocoPhillips
ConocoPhillips es una de las mayores compañías de explotación y producción de petróleo del globo y es la tercera mayor petrolera de EE.UU. En la actualidad su mayor interés es el de cobrar los laudos ganados por la expropiación de la que fue objeto en 2007, que asciende a 8.700 millones de euros.
Su CEO, Ryan Lance, también se mostró proclive a participar en el reparto del pastel, si bien pidió que el sector bancario contribuya a la reestructuración de la deuda venezolana.
Marathon Petroleum
Esta compañía energética estadounidense está especializada en la refinación, comercialización y transporte de petróleo y productos derivados en EE.UU.
Ya ha manifestado su intención de pujar por el crudo venezolano.
Halliburton
Se trata de otra de las grandes corporaciones estadounidenses, si bien su negocio no se centra en la producción de petróleo, sino en los servicios técnicos para el sector energético, es decir, el suministro de tecnología, equipo y personal.
Su CEO, Jeff Miller, afirmó estar muy interesado en volver a operar en Venezuela, después de que tuvieron que salir del país con el establecimiento de las sanciones sen 2019.
Citgo Petroleum
También Citgo Petroleum, establecida en EE.UU., está interesada en participar en cualquier subasta de crudo venezolano. En los últimos años no ha tenido permiso para exportar crudo venezolano después de romper sus vínculos con su matriz, la petrolera PDVSA, en 2019.
Reliance Industries Limited (RIL)
Este conglomerado indio es uno de los grandes grupos empresariales del país asiático y ha venido comprando crudo venezolano para su refinamiento, si bien detuvo sus compras en marzo del año pasado.
Ahora estaría sopesando reanudar sus compras una vez se aclaren las reglas para los compradores no estadounidenses.
Shell
Shell también parece dispuesta a volver a invertir en Venezuela. La empresa británica, originaria de Países Bajos, es una de las grandes productoras de combustibles de origen fósil del mundo.
Eni
La italiana forma parte del grupo de grandes petroleras, en el que se incluyen Chevron, Shell o Repsol, que «elevarán de inmediato» su inversión en Venezuela tras la reunión del viernes con Trump, según el secretario de Energía de EE.UU., Chris Wright.
ExxonMobil, con un pie fuera del mercado
ExxonMobil es una de las mayores compañías energéticas del mundo, tanto por su capitalización, como por su volumen de producción y reservas de hidrocarburos y se ha mostrado como una de las más reacias en acompañar el objetivo perseguido por Trump.
Tiene un conflictivo historial legal con Venezuela, a quien ganó un laudo de 1.600 millones de dólares en 2014 por la expropiación llevada a cabo por el entonces presidente venezolano, Hugo Chávez.
Su CEO, Darren Woods, expresó claramente sus dudas durante la cita del viernes. «Nos han confiscado nuestros activos allí dos veces, por lo que, como puede imaginar, volver a ingresar una tercera vez requeriría algunos cambios bastante significativos respecto de lo que hemos visto históricamente aquí», espetó.
La jugada de Trump en América Latina: ¿qué significa para China?
Woods opinó que actualmente no se puede invertir en Venezuela, debido a las actuales estructuras jurídicas y comerciales, y más después de que el mandatario estadounidense dejara ver que no estaba interesado en recuperar el dinero de las deudas pendientes y que la idea es empezar de cero.
La actitud del representante de Exxon provocó el enfado de Trump, que inmediatamente después dijo que estaba pensando en «dejar a Exxon fuera». «Están siendo demasiado listillos», dijo entonces.
Así, el panorama de las grandes empresas petrolíferas se divide entre la voracidad por quedarse con una parte de las mayores reservas petrolíferas del mundo y el miedo a una nueva expropiación, a no recuperar el dinero que se les adeuda y a que se inunde de crudo los mercados mundiales y baje el precio del petróleo.
Agresión de EE.UU. y secuestro de Maduro
- Bajo el pretexto de la lucha contra el narcoterrorismo, EE.UU. lanzó el pasado sábado una agresión militar masiva en territorio venezolano, que afectó a Caracas y los estados de Miranda, Aragua y La Guaira. La operación concluyó con el secuestro de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, quienes fueron trasladados a Nueva York.
- Caracas calificó las acciones de Washington como una «gravísima agresión militar» y advirtió que el objetivo de los ataques «no es otro que apoderarse de los recursos estratégicos de Venezuela, en particular de su petróleo y minerales, intentando quebrar por la fuerza la independencia política de la nación».
- Maduro se declaró inocente el lunes en su primera audiencia ante la Justicia de EE.UU. en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, acusado de narcoterrorismo. Flores procedió de la misma manera.
- La vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez, juró como presidenta encargada del país suramericano.
- Muchos países del mundo, entre ellos Rusia y China, instaron a liberar a Maduro y a su esposa. La Cancillería rusa destacó que a Venezuela se le debe garantizar el derecho a decidir su destino sin ninguna intervención externa.
La oscura predicción sobre el «excremento del diablo» que se hizo realidad en la era Trump
Desde que se inició la explotación de petróleo en el país suramericano, las transnacionales comenzaron a ejercer todo tipo de presiones para obtener la mayor tajada de ganancias y beneficios.
El venezolano Juan Pablo Pérez Alfonso, arquitecto de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), avizoró en su libro fundamental ‘Hundiéndonos en el excremento del Diablo’ (1976) la codicia y presiones externas que iban a circundar la explotación petrolera en Venezuela, décadas antes de que EE.UU. agrediera el país suramericano y secuestrara a su presidente con la finalidad de controlar su venta de crudo.
El abogado y exministro de Hidrocarburos (1903-1979) habla en su obra de la «codicia» de los grandes consorcios transnacionales que buscan obtener las «mayores ganancias» en detrimento de los «grandes países consumidores» energéticos a través de la concepción del petróleo como una «barata mercancía inagotable«.
El también diplomático ya advertía en la década de los 70 que las divisas extranjeras obtenidas por la venta de crudo, que era llamado por los indígenas prehispánicos como «excremento del diablo», solo podían emplearse en bienes y servicios foráneos.
«Nos encontramos obligados a comprar cosas extrañas que para rendir buen provecho han de combinarse expertamente con bienes y servicios nacionales a fin de satisfacer verdaderas necesidades de los venezolanos».
Para él, la adquisición de bienes importados para uso nacional, sin criterio, era alentada por los grandes intereses. «La única explicación es la codicia de los privilegiados aprovechadores, capaces de toda clase de intrigas y presiones, y la culpabilidad o negligencia de gobernantes y burócratas que se dejan engañar en sus decisiones, obnubilados por las permanentes tendencias faraónicas».
El despilfarro como origen
Para el exministro de Hidrocarburos, la nación suramericana con «la más larga historia entre los grandes exportadores de petróleo», fue «favorecida con divisas extranjeras traídas por inversionistas petroleros», principalmente estadounidenses, a los que se les entregaron concesiones para extraer el crudo a principios del siglo pasado.
Este ‘beneficio’ tuvo su lado oscuro, pues la riqueza que entraba y que «consistía en la liquidación de un activo preexistente», no se inyectó a la economía del país, lo que, en su opinión, era sabido y ocultado por «muy poderosos interesados extraños y nativos».
Así, según expone, durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, afín a los intereses de EE.UU., se condicionó el «despilfarro acelerado» de la riqueza petrolera, lo que solo apuntaba a un fin: «facilitar la expoliación» por parte de las transnacionales.
El despilfarro no cesó con el fin de la dictadura y se extendió a las décadas siguientes. Los «intereses privilegiados, cómplices de las transnacionales», presionaban a los gobiernos «poco preparados para administrar la riqueza» para que no se invirtiera la renta petrolera, lo que las hacía vulnerables ante cualquier acción.
Urgencia de la nacionalización del petróleo
Pérez Alfonso, que defendía la nacionalización del petróleo, instaba a hacer una verdadera lo antes posible porque, mientras más se demorara en tomar esta decisión, estaban en «mayores riesgos» los intereses nacionales. En su opinión, la nacionalización impulsada por el presidente Carlos Andrés Pérez en 1976 había sido «chucuta» (deficiente).
Para el analista venezolano Carlos E. Lippo, la nacionalización de Pérez fue acordada con monopolios extranjeros que, además, «promovieron golpes y crímenes de Estado cada vez que los sucesivos gobiernos formularon alguna reforma legal que intentase aumentar la participación fiscal del Estado en la explotación petrolera».
Esto ocurrió hace poco más de dos décadas cuando el Gobierno del fallecido Hugo Chávez promulgó la Ley de Hidrocarburos de 2001, donde se establecía que el Estado conservaría la totalidad de las acciones de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). Este instrumento legal fue la chispa que encendió el golpe de Estado en su contra donde hubo participación de la oligarquía local y del Departamento de Estado de EE.UU.
El punto culminante de la presión estadounidense llegaría con las sanciones contra la petrolera venezolana en enero de 2019 durante el primer gobierno de Donald Trump, que habían sido precedidas por otras medidas de presión que tenían como fin último un cambio de régimen y la apropiación de los recursos naturales, entre ellos el petróleo.
Debido a las sanciones, que buscaban asfixiar la economía venezolana, entre 2015 y junio de 2020, la producción de PDVSA cayó 87%, lo que significó pasar de un promedio 2,4 millones de barriles diarios a 339.000 barriles, en junio de 2020. De cada cien dólares en divisas, el país dejó de percibir 99 en siete años, según el Observatorio Antibloqueo.
«Alargar la dependencia»
Ya en su escrito, Pérez Alfonso advertía que no nacionalizar el petróleo era «alargar y mantener la dependencia» de las compañías extranjeras energéticas, lo que dejaba la puerta abierta a «todo género de interferencias de las transnacionales y de sus respectivos centros de poder».
Un siglo de saqueo: cómo EE.UU. «robó» el petróleo de Venezuela
El autor lanzó unas premonitorias palabras, al referirse a la «tendencia intervencionista del complejo militar-industrial de EE.UU.», que habían sido expresadas por el general David M. Shoup, excomandante de los Marine Corps y crítico de la guerra de Vietnam:
«Creo que si hubiéramos mantenido y mantuviéramos nuestros sucios, sangrientos y corruptos dedos fuera de los asuntos de estas naciones tan llenas de gente deprimida y explotada, llegarían a una solución propia, la que diseñan y desean. Por la que luchan y trabajan. Y sí, por desgracia, su revolución debe ser violenta porque los que ‘tienen’ se niegan a compartir con los que ‘no tienen’ por ningún método pacífico, al menos lo que obtendrán será suyo y no al estilo estadounidense, que no quieren y, sobre todo, no quieren que los estadounidenses les impongan».
Para el padre de la OPEP, era «peligroso e inconveniente» aceptar la participación de foráneos como EE.UU. y otros países desarrollados en la planificación a futuro petrolero para las naciones de la región, puesto que privarían sus intereses.
«Es muy difícil para un privilegiado de un país privilegiado ver sin
confusión el cambio dramático que está ocurriendo bajo sus pies con el movimiento inicial de la fuerza del petróleo abriendo nuevas expectativas a la inmensa mayoría de la humanidad rezagada en el tercer mundo».
Nathali Gomez
Petro advierte lo que pasará si «el ELN no se une a la paz, abandonando Venezuela»
El mandatario respondió a la propuesta que hizo la agrupación guerrillera sobre debatir y construir un «acuerdo nacional».
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, advirtió al Ejército de Liberación Nacional (ELN) que habrá «acciones conjuntas» con Venezuela en su contra, si su guerrilla no abandona el territorio del país vecino.
«Si el ELN no se une a la paz, abandonando Venezuela, habrá acciones conjuntas con Venezuela, de tipo militar«, escribió el mandatario en su cuenta en X.
La advertencia es parte de la respuesta del mandatario al grupo guerrillero, que más temprano propuso debatir y construir un «acuerdo nacional» en Colombia para «superar la crisis estructural y el conflicto social, político y armado de más de siete décadas».
Mediante un comunicado publicado este lunes, el ELN planteó que en la campaña electoral que vivirá Colombia de cara a los comicios legislativos en marzo y los presidenciales en mayo, se debata la posibilidad de construir ese acuerdo, de manera que se concrete al iniciarse el próximo gobierno en agosto.
Al respecto, Petro recordó que a la agrupación se le ofreció un acuerdo y «lo destruyó a sangre y fuego, matando a humildes campesinos», y destacó que «esa masacre se debió al control de cultivos ilícitos y al control del oro ilícito».
El mandatario manifestó que de momento no se puede adelantar con el ELN ninguna negociación, tras la suspensión del diálogo hace un año por la arremetida violenta en el Catatumbo, y mientras no se produzca «una salida real de la actividad económica ilícita, el abandono del reclutamiento de niños y la devolución de quienes tengan». «Las comunidades deben recobrar su libertad y diseñar con ellas la transformación progresista del territorio», añadió.
Petro dice que habló con Delcy Rodríguez y le propuso un diálogo tripartito con EE.UU.
Pasar a Colombia
En su publicación, el mandatario habló sobre una posible primera reunión oficial con Venezuela, ahora en manos de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, y expuso que en ese encuentro se debe «plantear el desarrollo de la zona económica especial para el desarrollo agrario e industrial del Norte de Santander (Colombia) y el Táchira (Venezuela)».
De seguidas hizo la advertencia sobre acciones conjuntas con Venezuela contra la guerrilla, y reiteró su opinión de que «todo el ELN debe pasar a Colombia», para así poder «empezar a discutir las zonas de concentración regionales y los planes de participación ciudadana para la transformación territorial de las zonas de conflicto«, así como para detener «todo conflicto con otras organizaciones en el proceso de paz con el Gobierno».
Asimismo, aseguró que la reinserción de las bases combatientes de la guerrilla se podría hacer a través de «grandes cooperativas productivas», para sustituir la financiación ilícita de las personas.
«Lo que EE.UU. busca es que Latinoamérica no se salga de su control»
«Es un intento por la fuerza de garantizarse una industria que es determinante para la geopolítica», dice Andrés Camacho, político colombiano, al hablar del ataque de EE.UU. a Venezuela y de su plan de controlar el petróleo del país. ¿Cómo influirá en el mercado que los recursos petroleros de Venezuela estén en manos de EE.UU.? ¿En qué posición queda la oposición venezolana? ¿De qué forma puede Colombia evitar injerencias de EE.UU. en las elecciones del 2026? Véanlo en ‘Entrevista’, de RT.
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
