Los últimos aranceles de Trump contra varios aliados de la OTAN podrían tener consecuencias de gran alcance.

por Nueva Pensamiento Crítico · 19 de enero de 2026

Estados Unidos podría abandonar su nuevo interés en respaldar “garantías de seguridad” radicales para Ucrania debido al empeoramiento de los vínculos con Europa occidental; una Europa central y oriental cada vez más liderada por Polonia podría reemplazar la importancia estratégica de Europa occidental para Estados Unidos; y, en consecuencia, las divisiones intracomunitarias podrían ampliarse.

Trump anunció que Estados Unidos impondrá aranceles adicionales del 10% a los aliados de la OTAN que el próximo mes hayan enviado simbólicamente un puñado de unidades militares a Groenlandia antes de los próximos ejercicios multilaterales con Dinamarca. Esta medida se elevará al 25% el 1 de junio. Los aliados de la OTAN afectados son Dinamarca, el Reino Unido, Francia, los Países Bajos, Alemania, Noruega, Suecia y Finlandia. Este anuncio llega justo antes de la Cumbre de Davos de la próxima semana, mientras que el segundo plazo vence justo antes de la próxima Cumbre de la OTAN.

Por lo tanto, Trump espera que el tema, así como el escenario de una nueva guerra comercial entre EE. UU. y la UE que podría surgir tras la suspensión de la aprobación del acuerdo del verano pasado por parte de los legisladores del bloque en respuesta a sus nuevos aranceles, dominen las discusiones la próxima semana y, idealmente, conduzcan a un acuerdo durante la próxima Cumbre de la OTAN. Al respecto, declaró en su anuncio que EE. UU. quiere comprar Groenlandia a Dinamarca, pero, lo que es importante, no descartó el uso de medios militares si Copenhague se mantiene reticente.

Dado el lamentable estado de la economía de la UE en general, debido en gran parte a su cumplimiento de las sanciones estadounidenses, que resultaron en el corte de las importaciones de energía de bajo costo de Rusia, es improbable que la UE pueda librar una guerra comercial prolongada con EE. UU., y mucho menos ganarla. Asimismo, mientras The Economist especuló que los aliados de la OTAN afectados, como Alemania, podrían expulsar a EE. UU. de sus bases allí, la vecina Polonia podría simplemente acogerlos, como prácticamente lleva años pidiendo a gritos.

Para canalizar lo que Trump le dijo infamemente a Zelenski durante la infame reunión en la Casa Blanca del año pasado, Europa no tiene ninguna carta en la mano, lo que plantea la pregunta de por qué provocaría a Trump a lo que pronto podría convertirse en una guerra comercial en la que sus aliados de la OTAN afectados están condenados a la derrota. La razón más realista es que querían demostrar su compromiso con el “orden basado en reglas” que Trump destrozó con la captura de Maduro durante la asombrosamente exitosa ” operación militar especial ” de Estados Unidos.

Dada su condición de socio menor frente a EE. UU., ya consagrada en la naturaleza de sus relaciones tras el cumplimiento de las sanciones antirrusas, pero reforzada radicalmente con la rápida restauración del poder estadounidense bajo la administración Trump 2.0, deberían haberla ignorado. Al fin y al cabo, sus relaciones con Rusia ya están deterioradas y los lazos con China no son tan estrechos como deberían ser para depender de ella para equilibrar la balanza de pagos de EE. UU., por lo que haberlo ignorado habría sido la mejor opción.

En lugar de sumarse o equilibrar la situación, los aliados afectados de la OTAN (que se consideran defensores del ahora extinto “orden basado en reglas”, destruido por la propia mano de Estados Unidos al dejar de servir a sus intereses) intentaron desafiarlo militarmente de forma simbólica, lo que provocó a Trump. Conociendo su visión del mundo, lo cual no es un secreto, ya que es franco sobre sus opiniones, podría decirse que lo percibió como inaceptable y patético. Ahora quiere humillar a quienes se le opusieron.

Esto incluye al rey Carlos del Reino Unido , al presidente francés Emmanuel Macron y al primer ministro finlandés Alexander Stubb , a quienes hasta ahora consideraba amigos y cuyos países desempeñan un papel clave en la contención de Rusia. Si los lazos de Estados Unidos con estos tres países se deterioran en paralelo a los de Trump con sus líderes, Estados Unidos podría dejar de coquetear con la idea de extender el apoyo a las tropas de los aliados de la OTAN en Ucrania , lo que eliminaría la nueva y peligrosa ambigüedad sobre su enfoque en este asunto.

Además, cualquier deterioro de las relaciones de EE. UU. con Europa Occidental beneficiaría a Polonia, que aspira a liderar Europa Central y Oriental (ECO) y ha recibido el apoyo tácito de EE. UU . para lograr este gran objetivo estratégico. Asimismo, las tensiones intracomunitarias que podrían surgir como resultado de que los legisladores del bloque suspendieran la aprobación del acuerdo comercial del verano pasado con EE. UU. podrían contribuir a popularizar los planes del presidente polaco, Karol Nawrocki, para reformar la UE , que los países de la región podrían empezar a impulsar colectivamente.

Para repasar, las consecuencias que podrían seguir a los últimos aranceles de Trump contra varios aliados de la OTAN son: el abandono por parte de Estados Unidos de su nuevo interés en respaldar “garantías de seguridad” radicales para Ucrania debido al empeoramiento de los vínculos entre Estados Unidos y Europa occidental; la aceleración de la repriorización estratégica por parte de Estados Unidos de una Europa central y oriental cada vez más liderada por Polonia sobre Europa occidental; y una ampliación liderada por Polonia de la grieta intracomunitaria entre Occidente y Europa central y oriental sobre la necesidad de centralizar el bloque o reformarlo para preservar la soberanía de los miembros, respectivamente.

Todo esto es plausible, pero solo en el escenario de problemas prolongados entre EE. UU. y los aliados afectados de la OTAN, que podrían no concretarse si reevaluaran sus posiciones estratégicas, se dieran cuenta de que no tienen nada que hacer y, por lo tanto, abandonaran rápidamente su oposición a la compra de Groenlandia. Sin embargo, si persistieran en su postura por razones ideológicas, las consecuencias serían de gran alcance y, en conjunto, los harían aún más irrelevantes en los asuntos globales de lo que ya son.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.