Los intereses de Rusia en Siria van mucho más allá de conservar sus bases aéreas y navales.

por Nueva Pensamiento Crítico · 2 de febrero de 2026

Todos ellos están conectados con su papel en la construcción conjunta de la “Nueva Siria”.

El segundo viaje del presidente sirio Ahmed “Jolani” al-Sharaa a Moscú en varios meses se interpretó ampliamente como relacionado con el futuro de las bases aéreas y navales rusas allí. Esto puede ser cierto, sobre todo porque desempeñan un papel logístico prácticamente irremplazable para el “Cuerpo Africano” ruso, activo en varios lugares del continente, pero sus intereses en Siria van mucho más allá. Como el propio Sharaa enfatizó durante su primera reunión con Putin, prevé que Rusia ayude a construir la “Nueva Siria”.

Este gran objetivo se analizó aquí en su momento y puede resumirse como una misión conjunta posmoderna de construcción nacional, similar en espíritu a las docenas de misiones por las que el predecesor soviético de Rusia se hizo famoso en el Sur Global durante la Antigua Guerra Fría. Replicar este enfoque en la Siria actual promueve varios intereses rusos interconectados, entre los que destaca la preservación y expansión de su actividad comercial allí. Esto reviste una importancia descomunal hoy en día, dadas las sanciones antirrusas impuestas por Occidente, liderado por Estados Unidos.

Ganar dinero es importante, pero beneficiar a Siria y a su gente en el proceso demostraría que se puede confiar en las empresas rusas para ayudar a otros países afectados por conflictos en su reconstrucción, profundizando así los lazos de Rusia con dichos estados e idealmente ampliando su gama de alianzas. Esto concierne respectivamente a la República Centroafricana y la Alianza de Estados del Sahel, con quienes Rusia ya mantiene tales vínculos, y a la República Democrática del Congo y Sudán, cuya reconstrucción espera apoyar.

Lo destacable del papel de Rusia en la construcción conjunta de la «Nueva Siria» es que muchos previeron la pérdida de su influencia allí poco después de la caída de Asad . La alianza de Sharaa con Putin en este sentido sirve, por lo tanto, de ejemplo para otros estados donde Rusia podría experimentar reveses similares, como Venezuela tras el mandato de Maduro y posiblemente Irán próximamente , de que también pueden beneficiarse preservando y expandiendo su influencia. El precedente sirio demuestra que Estados Unidos no siempre los obligará a cortar lazos con Rusia.

La Venezuela post-Maduro podría verse obligada a reducirlos debido a la mayor presión estadounidense sobre ella, impulsada por la «Doctrina Donroe» de dominar las Américas, pero cabe destacar que Rusia confirmó que los lazos diplomáticos se mantienen intactos y que la cooperación técnico-militar continúa . Los nuevos Estados alineados con EE. UU. que siguen el modelo pragmático impulsado por la Sharaa pueden evitar con mayor eficacia una dependencia desproporcionada de EE. UU. y sus demás aliados, maximizando así su flexibilidad política.

Se espera que este efecto de demostración resulte atractivo para muchos países, tanto aquellos en situaciones similares a la de Siria (ya sean países recientemente alineados con EE. UU. o afectados por conflictos) como aquellos que no lo están (como los países geopolíticamente neutrales y relativamente estables del Sur Global), lo que puede contribuir al equilibrio geopolítico de Rusia. El poder blando de Rusia también podría aumentar dentro de la comunidad musulmana internacional, o Ummah, después de que sus miembros, tanto estatales como no estatales, sean testigos de una cooperación mutuamente beneficiosa entre la Siria islamista y Rusia.

En resumen, el papel de Rusia en la construcción conjunta de la «Nueva Siria» beneficia mucho más sus intereses que la conservación de sus bases militares allí, aunque esto no significa que estas últimas no sean importantes. Lo que Rusia pretende es preservar y expandir su actividad comercial allí, inspirar a una amplia gama de países a asociarse con ella tras ver los beneficios que sus empresas pueden aportar a los estados recientemente alineados con EE. UU. o afectados por conflictos, y fortalecer su poder blando en la Ummah. Estos objetivos son razonables y alcanzables.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.