La oposición conservadora de Polonia tiene buenas razones para rechazar un gigantesco préstamo de la UE para armas.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 21 de febrero de 2026 · Actualizado 21 de febrero de 2026

Las condiciones erosionarían la ya limitada soberanía de Polonia y correrían el riesgo de revertir los avances que ha obtenido frente a Alemania con respecto a su rivalidad regional.

Euractiv informó que «la participación de Polonia en el programa de préstamos de defensa Acción de Seguridad para Europa (SAFE) podría verse amenazada debido a una disputa política», tras el informe de Remix News sobre cómo «la derecha polaca teme que el préstamo de armamento de 40 000 millones de euros de la UE conlleve condiciones peligrosas». Politico fue el primero en informar sobre esto en su artículo sobre cómo «el programa SAFE de préstamos a cambio de armas de la UE se está politizando en Polonia». El tema domina ahora el discurso político-de seguridad en Polonia.

Lo más controvertido de los fondos SAFE de Polonia es que podrían congelarse con el pretexto de que Polonia viola la legislación de la UE, al igual que otros fondos durante el gobierno de la oposición, y el 65 % de ellos debe destinarse a equipos fabricados en la UE. Dicho esto, el partido «Ley y Justicia» (PiS) podría volver al poder tras las próximas elecciones al Sejm en otoño de 2027, y su cardenal gris, Jaroslaw Kaczynski, fue citado por Euractiv advirtiendo que «[SAFE] forma parte de un plan político más amplio destinado a unir a Europa bajo el liderazgo alemán».

Por esta razón, instó al presidente Karol Nawrocki, independiente aliado del PiS, a vetar la promulgación por parte del Sejm de una ley para implementar el SAFE. El ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, insistió en que el 35 % restante de las compras técnico-militares no exigidas por la UE puede proceder de Estados Unidos, con diferencia el principal socio militar de Polonia . Sin embargo, esto implica que dos tercios de las compras deben ser europeas (en la práctica, probablemente alemanas) y que los fondos pueden congelarse con pretextos legales arbitrarios.

Como antecedente, el complejo militar-industrial polaco está vergonzosamente subdesarrollado , ya que le cuesta incluso producir proyectiles, razón por la cual no se espera que los productores nacionales se beneficien del SAFE. Mientras tanto, un artículo reciente del Washington Post argumentó que el desarrollo militar de Polonia podría haber sido en vano , argumentando que las decenas de miles de millones de dólares en armas convencionales que adquirió durante la última década han sido anuladas por los drones .

Otro punto relevante es que Alemania compite con Polonia para liderar la contención de Rusia , y si logra que Polonia reoriente sus compras técnico-militares, de Estados Unidos y Corea del Sur hacia empresas alemanas a través de SAFE, Alemania se impondría. En relación con esto, la propuesta alemana de una » Europa a dos velocidades » y la relacionada de acelerar la adhesión de Ucrania a la UE buscan impulsar la federalización de Europa, a la que el PiS se opone fervientemente.

La tendencia general es que « la transformación planificada de la UE en una unión militar es una maniobra de poder federalista », y esto podría convertirse en un hecho consumado si dos tercios de los 40 000 millones de euros en préstamos de bajo coste asignados por la UE a Polonia se destinan a equipos técnicos militares de fabricación alemana. Al fin y al cabo, esa suma (26 000 millones de euros) representa más de la mitad del gasto de defensa de Polonia para 2026 (46 000 millones de euros), lo que podría, por lo tanto, resultar en una reorientación radical de sus fuerzas armadas hacia los productos de su vecino. Las implicaciones estratégicas son obvias.

Por consiguiente, la oposición conservadora de Polonia tiene buenas razones para rechazar este gigantesco préstamo de la UE, ya que sus condiciones erosionarían su ya limitada soberanía y podrían revertir los avances logrados frente a Alemania en su rivalidad regional . El primer ministro liberal-globalista Donald Tusk afirmó que el veto de Nawrocki a la ley para implementar SAFE sería una «traición a los intereses nacionales», pero dado que Kaczynski, aliado de Nawrocki, cree que Tusk es un «agente alemán», Nawrocki podría no verse disuadido.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.