La guerra de Trump y Netanyahu amenaza con disparar la inflación y sacude la economía mundial: «Prepárense para lo impensable»
Muchos analistas descartan que se repita la crisis de 2022 con la invasión rusa de Ucrania, pero el FMI pide cautela ante «lo impensable».
«Existe un riesgo inflacionario relevante con efectos de arrastre sobre la electricidad, el transporte y la cesta de consumo», advierte José Manuel Corrales, profesor en la Universidad Europea de Madrid.
Madrid-09/03/2026 21:40-Actualizado a09/03/2026 22:05
«Mi consejo a los responsables políticos de todo el mundo en este nuevo entorno global: piensen en lo impensable y prepárense para ello». Las palabras este pasado lunes de Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), pronunciadas en el marco de la nueva crisis que golpea a la economía mundial tras los ataques de Estados Unidos e Israel a Irán, suenan a algo más que a una mera advertencia: rezuman incertidumbre, lo peor que le puede suceder a la economía global.
Todos los analistas coinciden en señalar que el escenario económico que se dibuja con el nuevo conflicto desatado en Oriente Medio es «complejo». Algunos incluso lo tildan de «grave». En declaraciones a la agencia EFE, Gonzalo Escribano, investigador principal para Energía y Clima del Real Instituto Elcano, sostiene que el conflicto ha provocado «un choque de oferta que nos va a costar mucha inflación».
«Desde el punto de vista económico, la crisis en Oriente Medio introduce un riesgo inflacionario relevante y multidimensional. El canal más inmediato es el energético: cualquier tensión prolongada en una región clave para la producción y el tránsito de petróleo y gas suele traducirse en un aumento del precio del crudo y de los combustibles, con efectos de arrastre sobre la electricidad, el transporte y buena parte de la cesta de consumo», advierte José Manuel Corrales, profesor de Economía Aplicada y Relaciones Internacionales en la Universidad Europea de Madrid.
«A ello se suma el encarecimiento de los fletes marítimos y los seguros comerciales, especialmente si se ven afectadas rutas estratégicas, lo que incrementa los costes de importación y presiona los precios finales», insiste el profesor de la Universidad Europea de Madrid.
De hecho, el primer impacto ya visible del conflicto es un fuerte repunte de los precios de la energía. Los ciudadanos ya lo están notando en sus bolsillos, sobre todo en el precio de los combustibles. La gasolina y el diésel han subido un 12% en una semana: la gasolina se ha encarecido 15 céntimos por litro y el gasoil, 28 céntimos. También sube la luz: los precios del kilovatio hora (kWh) de electricidad son hasta un 57,6% más elevados que la semana anterior.
La subida de los precios también se va a notar en los alimentos, como señala Corrales. Las organizaciones agrarias españolas alertaron este lunes de que el aumento de precios de los fertilizantes y del gasóleo, además de los movimientos especulativos que ya se están produciendo en los mercados, se van a trasladar al coste de los alimentos, ya lo suficientemente tensionados en los últimos años. Los medios de producción agrícola se han encarecido entre un 20% y un 40% y los agricultores están empezando a notar dificultades en el suministro de fertilizantes para el campo.
José Manuel Corrales: «El elemento clave es cómo se distribuyen los costes sociales de este shock»
Los nervios también se han trasladado a los mercados internacionales. Este lunes el precio del petróleo superó los 100 dólares por barril, alcanzado su precio más alto desde julio de 2022. El precio del gas también se disparó un 15,5% este lunes y ya acumula una subida del 92% en apenas nueve días de conflicto. Con los precios del petróleo y del gas disparados, las bolsas europeas y asiáticas —las de Estados Unidos han encajado el golpe con más firmeza— se resienten y caen con fuerza, incapaces de reaccionar ante «lo impensable», por utilizar la expresión de Grigorieva. Como señala el economista Juan Torres en un artículo publicado este pasado fin de semana en su blog, «el verdadero riesgo puede no estar en el propio conflicto, sino en algo más profundo: la acumulación silenciosa de fragilidades muy peligrosas en el sistema financiero global».
Sobre el impacto económico a nivel global, el FMI recuerda que cada aumento del 10% en los precios del petróleo, si se mantuviera durante la mayor parte del año, se traduciría en un aumento de 40 puntos básicos en la inflación general mundial y una caída de dos décimas en el crecimiento del PIB mundial. El pasado 27 de febrero, víspera del ataque a Irán, el precio del barril de petróleo estaba en 70 dólares. En nueve días el petróleo se ha encarecido más de un 40%. Hagan sus cuentas.
Hasta el propio Gobierno asume el impacto económico del conflicto. Carlos Cuerpo, ministro de Economía, Comercio y Empresa, declaró este lunes que la guerra en Irán ya está teniendo «efectos tangibles» en el bolsillo de la ciudadanía. «Estamos notando un inicio del efecto de esta guerra en nuestros bolsillos, en la economía española, más allá de los mercados de materias primas energéticas. A partir de aquí, como ha señalado el presidente del Gobierno, lo que va a hacer el Gobierno español es proteger a los ciudadanos, a las empresas y a los trabajadores, como ya hicimos en el caso de la guerra de Ucrania».
Relacionado con este tema
Irán desde dentro, viaje a un país al límite
Las palabras de Cuerpo remiten a lo ocurrido en 2022. En febrero de aquel año, Rusia invadió Ucrania y se desencadenó una crisis inflacionaria que ya se venía larvando desde meses atrás. En julio de 2022, la inflación alcanzó el 10,8%, su máximo desde mediados de los años 80 del siglo XX. El Banco Central Europeo intervino subiendo los tipos de interés para enfriar los precios. El Gobierno activó entonces un escudo social para limitar el impacto de la subida de los precios en varios sectores con subvenciones en los alimentos, los transportes o los combustibles.
Los temores a que se vuelva a repetir la misma historia vuelven a estar sobre la mesa, aunque en esta ocasión la reacción de los mercados ha sido menos virulenta que con la invasión rusa de Ucrania. En ese momento el petróleo llegó a cotizar por encima de los 180 dólares y el gas en España escaló hasta los 200 euros, cuatro veces más de lo que vale a día de hoy. Pese a esa reacción más moderada, los analistas pronostican que en verano la inflación en España superará el 3% desde el 2,3% que está ahora.
Esa es la previsión de la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas) en el caso de que la guerra dure tres meses, aunque reconoce que el escenario sería «significativamente más negativo» si la contienda se prolongara. Y aplicado a España, estima que un incremento del 10% del precio del petróleo añade una décima de IPC, y una subida del 10% del precio del gas redunda en una subida del índice de precios de igual magnitud. Funcas también prevé que el crecimiento del Producto Interior Bruto español crecerá en 2026 dos décimas menos de lo anticipado por la guerra.
Manuel Hidalgo, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, tampoco cree que la inflación alcance el nivel que lo hizo en 2022, aunque reconoce a Público que, efectivamente, hay mucha incertidumbre: «La situación es complicada y puede empeorar, pero todo depende de lo que dure la guerra. Es verdad que hay factores que no sabemos qué tiempo tardarán en volver a la normalidad, incluso después de que paren las armas. Cuanto más tiempo dure el conflicto, más intensas van a ser las consecuencias. De todos modos, yo creo que estamos en una situación diferente a la de 2022. Salvo escenarios que ahora mismo no me quiero ni imaginar, no creo que lleguemos a esos niveles».
Manuel Hidalgo: «Cuanto más tiempo dure el conflicto, más intensas van a ser las consecuencias»
El economista sevillano sostiene que en los últimos cuatro años «muchas economías han avanzado en la resiliencia energética y han usado menos petróleo», pero también asume como casi inevitable que «va a haber un repunte en la inflación y por lo tanto de los tipos de interés». «Si el conflicto dura mucho y los daños son cada mayores, evidentemente tendremos un impacto mucho mayor en la economía», reitera Hidalgo.
Relacionado con este tema
La guerra de Irán se recrudece marcada por las mentiras de Trump y el ansia de Netanyahu por conquistar el Líbano
«No estamos ante un shock puntual y fácilmente reversible, sino ante un escenario de elevada incertidumbre, en el que las expectativas juegan un papel central. Si empresas y mercados anticipan un conflicto largo o una escalada regional, tienden a ajustar precios y márgenes al alza, lo que puede prolongar las tensiones inflacionarias incluso aunque la demanda esté contenida. En ese sentido, la advertencia de la directora del FMI sobre prepararse para lo impensable es significativa: no se trata de gestionar solo el escenario central, sino de estar preparados para escenarios de cola, con disrupciones energéticas, financieras o logísticas más severas de lo habitual», abunda José Manuel Corrales cuando se le pregunta por lo que puede ocurrir en las próximas semanas.
Las claves de lo que pueda suceder no solo es la duración y la gravedad del conflicto, sino también la resistencia de la economía mundial. Los países occidentales disponen de cierto colchón para aguantar el cierre del estrecho de Ormuz y la interrupción de las cadenas de suministro durante un tiempo. Ese tiempo, sin embargo, es limitado: los países de la Unión Europea (UE) disponen de reservas suficientes de petróleo y gas para 90 días. Pese a todo, Bruselas transmite un mensaje de tranquilidad: «Nos preocupa mucho menos la seguridad del suministro que los altos precios de la energía», dijo a los periodistas una portavoz de la Comisión Europea. Esa misma portavoz señaló que ahora mismo no hay indicios de que se produzca una situación de emergencia. En cualquier caso, la mayoría de los países no prevén una escasez inmediata de suministro.
Todavía quedan por subir varios peldaños para encontrarse ante una situación verdaderamente preocupante, señalan economistas e instituciones. Siendo eso verdad, no lo es menos que nadie puede hacer un pronóstico plenamente certero de lo que va a ocurrir, salvo que repuntará la inflación y que tendrá un impacto. En este sentido, la directora del FMI, la misma que plantea un escenario impensable, insta a los países a centrarse «en lo que pueden controlar» y, sobre todo, ser ágiles en las respuesta ante lo que pueda venir.
Corrales, sin embargo, plantea una clave un poco distinta: «El elemento clave es cómo se distribuyen los costes sociales de este shock. La experiencia reciente muestra que trasladar el ajuste a los hogares —vía pérdida de poder adquisitivo— o al empleo —vía contención salarial o recortes— no solo es socialmente injusto, sino también económicamente ineficiente, porque deprime la demanda y frena el crecimiento. Hay margen para una respuesta distinta: políticas fiscales selectivas, ayudas temporales bien focalizadas, mecanismos de control o supervisión de márgenes en sectores estratégicos y una actuación pública coordinada en materia energética, tanto a nivel nacional como europeo, para evitar una nueva espiral de precios y beneficios extraordinarios. Si la respuesta se limita a recetas de austeridad o a confiar exclusivamente en la política monetaria, el resultado más probable será más desigualdad, mayor malestar social y un crecimiento más débil», advierte a guisa de conclusión.
Periodista. Licenciado en Sociología, cursó el Máster de El País y formó parte de la primera redacción digital de dicho diario. Trabajó y colaboró en varios medios durante más de diez años (Terra, Sports.com y 20 Minutos, principalmente) antes de recalar en Público en 2008, donde actualmente trabaja como redactor, centrado en información de última hora y economía.
Etiquetas
Von der Leyen y Kallas exhiben la falta de unidad de acción de Bruselas ante la crisis de Oriente Medio
Mientras que la conservadora alemana ha dado casi por muerto el derecho internacional, la liberal estonia ha salido a reivindicarlo.
Bruselas-09/03/2026 21:40
La unidad de la Unión Europea sobre la guerra de Irán continúa brillando por su ausencia. Después de que la semana pasada las distintas posiciones entre líderes europeos se hicieran evidentes, este lunes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y la alta representante de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, han repetido el patrón en el seno del Ejecutivo comunitario. Mientras que la conservadora alemana ha dado casi por muerto el derecho internacional y el multilateralismo, la liberal estoniana lo ha salido a reivindicar pocas horas después de manera contundente.
La presidenta de la Comisión Europea ha asegurado que la Unión Europea ya no puede «confiar únicamente» en un orden mundial basado en normas «como única forma de defender sus intereses». «Europa ya no puede ser la guardiana del antiguo orden mundial, de un mundo que ya ha pasado y no volverá», ha añadido Von der Leyen. También aboga por aumentar el poder de la Unión Europea en todos los sentidos, especialmente en el militar, para tener voz en el tablero internacional.
En cambio, pocos minutos después, la alta representante de la diplomacia de la UE ha hecho la defensa más contundente del derecho internacional desde que Donald Trump e Israel lanzaron el ataque contra el régimen de los ayatolás. «Sin restaurar el derecho internacional, junto con la rendición de cuentas, estamos condenados a ver repetidas violaciones de la ley, perturbaciones y caos», ha dicho la exprimera ministra de Estonia.
Esta división no es nueva y, de hecho, constata que en la Comisión Europea también hay disparidad de visiones sobre Irán, igual que entre líderes de los países socios de la UE. La semana pasada quedó claro que la posición de Alemania y España está muy lejos de encontrar un punto común. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, criticó abiertamente desde el primer momento el ataque de Trump y Netanyahu contra Irán; reivindicó de manera contundente el multilateralismo y el cumplimiento del derecho internacional. En cambio, el canciller alemán, Friedrich Merz, bailó el agua al presidente de EEUU —sobre todo en su visita en la Casa Blanca— y defendió a capa y espada su operación.
A pesar de que en un inicio la gran mayoría de líderes optaron por no levantar la voz, cada vez fueron más los que –especialmente tras el No a la Guerra– empezaron a criticar la ofensiva estadounidense e israelí. El mismo presidente francés, Emmanuel Macron, o el primer ministro británico, Keir Starmer, se han pronunciado en contra del ataque y han salido a reivindicar el cumplimiento del derecho internacional, también por parte de la Casa Blanca. «EEUU e Israel han decidido lanzar operaciones militares fuera del marco del derecho internacional, lo cual no podemos aprobar. La guerra se está extendiendo ahora por toda la región y tiene graves consecuencias para la paz y la seguridad de todos», denunció el dirigente galo en un discurso televisado.
Incluso el Gobierno de la ultraderechista Giorgia Meloni cambió de posicionamiento. A pesar de su perfil bajo en un inicio sobre la guerra de Irán, el jueves pasado se mostró muy ambigua sobre permitir o no al Pentágono utilizar las bases militares estadounidenses de Italia para atacar a Irán, y alegó que es una decisión que tiene que tomar el parlamento italiano. Además, su ministro de Defensa, Guido Crosetto, de extrema derecha, declaró directamente que la ofensiva «viola claramente el derecho internacional».
Esta división pasa factura al global de la Unión Europea, que continuamente acuerda posicionamientos comunes de mínimos. Este mismo lunes, después de reunirse telemáticamente con líderes de países del Golfo, Von der Leyen y el presidente del Consejo Europeo, el socialdemócrata portugués António Costa, que representa a todos los Estados miembros, han emitido un comunicado en el que piden respetar el derecho internacional. Ahora bien, el escrito consensuado solo señala el régimen de los ayatolás y obvia cualquier responsabilidad de EEUU e Israel.
La doble vara de medir
La presidenta de la Comisión Europea y el canciller alemán insisten en pedir a Rusia que tiene que cumplir el derecho internacional y que la agresión contra Ucrania es «ilegal». En cambio, a menudo se olvidan de recordar el derecho humanitario e internacional en Gaza, y ahora con la guerra de Irán. La misma alta representante de la diplomacia europea lo ha recordado este lunes. «Las dos crisis mundiales más destacadas de la actualidad, la de Oriente Medio y la de la agresión bélica de Rusia contra Ucrania, están directamente relacionadas porque comparten una base común: la erosión del derecho internacional», ha recordado la estoniana.
Cabe recordar que Von der Leyen ha recibido numerosas críticas por actuar a menudo sin el permiso de los Estados miembros en política exterior. De hecho, no es competencia suya, sino del presidente del Consejo Europeo y de Kallas, quien no mantiene una buena relación con la presidenta de la Comisión Europea. Más allá de las diferencias políticas, el anterior jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, también tenía una relación tumultuosa con la conservadora alemana porque quería abarcar más competencias en política exterior de las que en teoría le tocan.
Etiquetas
Trump lanza mensajes inconcretos sobre el fin de la guerra de Irán para contener el precio del petróleo
El barril de crudo brent, que se había disparado hasta rozar los 120 dólares, vuelve a situarse por debajo de los 90 dólares después de que el presidente diga que la campaña militar “está casi completada”.
Washington D.C.-10/03/2026 00:39
El presidente de EEUU, Donald Trump, trata ahora de contener la escalada del precio del petróleo provocada por la guerra que ha desencadenado en Irán. En las últimas horas, el mandatario se ha dedicado a enviar mensajes, algo ambiguos e inconcretos, sobre el final del conflicto bélico.
Los ataques del fin de semana y la situación de bloqueo del estrecho de Ormuz hicieron que los precios del crudo se disparasen en las primeras horas de la jornada del lunes hasta niveles similares a los que registrados en 2022 con la invasión de Ucrania por parte de Rusia, para llevar el nerviosismo a las bolsas internacionales.
Poco antes del cierre de una nefasta sesión en Wall Street se difundieron unas declaraciones de Trump en las que afirmaba que el conflicto «está casi resuelto». Con ello logró llevar algo de calma a los mercados, que decidieron confiar en esas palabras: tanto el barril de crudo, que habían llegado rozar los 120 dólares, se situó por debajo de los 90. En paralelo, el índice Dow Jones Industrial, que había sufrido un batacazo de casi 900 puntos en el inicio de la sesión, remontó 239, para cerrar con una subida del 0,50%.
Las palabras del presidente salían de una entrevista en la cadena CBS este lunes por la tarde en la que aseguraba: «Creo que la guerra está prácticamente terminada». «No tienen barcos de guerra, no tienen comunicación, no tienen fuerzas aéreas», declaró. A estas declaraciones siguieron otras en una Conferencia de Miembros del Partido Republicano en Florida. Allí Trump matizaba ligeramente sus afirmaciones: aseguraba que EEUU no va a parar «hasta que el enemigo esté completamente destruido», pero a su vez aseguraba que el conflicto «se acabará muy rápidamente» gracias a los progresos militares en la región.
«Estamos más determinados que nunca en conseguir una victoria total que ponga fin a ese peligro que ha existido durante 47 años», decía el mandatario ante los representantes republicanos en referencia a la existencia del régimen de los ayatolás. El presidente aseguraba que «ya hemos ganado de muchas maneras, pero no hemos ganado lo suficiente» y que «estamos aplastando al enemigo en una abrumadora muestra de nuestra fuerza militar».
Media hora después de hablar en la conferencia republicana, Trump daba la rueda de prensa anunciada de improviso para responder al temor de una crisis energética. El presidente volvía a hablar el número de misiles y las capacidades iraníes destruidas. “Les estamos destruyendo muy rápidamente. Estamos por delante de nuestra estimación temporal. Diría que probablemente no hubiéramos pensado que después de un mes estaríamos aquí”, ha afirmado Trump en un aparente error temporal (se cumplen diez días de guerra, no un mes). Cuando se le preguntó directamente si la guerra en Irán terminará esta semana, respondió que no.
El presidente ha querido enviar un mensaje de tranquilidad a los consumidores estadounidenses asegurando que ya se están tomando medidas para solventar el encarecimiento del petróleo. Según el presidente, la actual campaña militar es el modo de «poner fin a toda esta amenaza [que representan los ayatolás] y el resultado será un precio más bajo del petróleo y el gas para las familias americanas».
Trump ha citado las mismas soluciones que hace una semana presentó la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un mensaje en X: proporcionar seguros contra riesgos políticos a un precio razonable para los petroleros que operen en la zona y, «si es necesario», poner a la marina estadounidense a escoltar los buques para que puedan cruzar el estrecho de Ormuz. Que haya pasado una semana desde esa propuesta por parte del presidente muestra hasta qué punto la variable del petróleo fue relegada a un segundo plano a la hora de calcular el ataque. Antes de que empezara la guerra, los ayatolás ya habían advertido que, si Washington actuaba, cerrarían el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del crudo mundial.
Trump ha afirmado que para solucionar la subida del precio del petróleo también «levantaremos algunas sanciones relacionadas con el petróleo para reducir el precio«. Poco antes de decir esto, el republicano había hablado por teléfono con Vladímir Putin para tratar cómo acabar rápidamente con la guerra de Irán. Washington lleva tiempo imponiendo numerosas sanciones a las grandes petroleras rusas y a la importación de crudo de Rusia.
Según Trump, la subida del crudo por la inestabilidad en la región «afecta a otros países mucho más que a los Estados Unidos», ya que «tenemos mucho petróleo y gas, más del que necesitamos. Tenemos a Venezuela, que ahora es nuestro socio». Cabe decir que para explotar las reservas de crudo venezolano primero es necesario restaurar toda la infraestructura del país y que el presidente ya lleva meses tanteando las grandes petroleras para que inviertan. De momento, la situación parece estar en punto muerto, a excepción de las empresas que ya operaban dentro del país bajo el régimen chavista.
El presidente también ha vuelto a enfatizar su deseo de intervenir en la elección del futuro líder de Irán. «Queremos estar involucrados», dijo. Según él, el futuro líder del país debería «ser capaz de hacer algo pacíficamente por un cambio». Aun así, Trump ha evitado responder directamente a la pregunta de si intentará asesinar al nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, hijo del ayatolá Ali Khamenei, que fue asesinado por Washington y Tel Aviv al inicio de la guerra. El republicano ha dicho: “Me decepcionó, porque creemos que va a conducir a más de lo mismo para el país, así que me decepcionó ver su elección”.
Relacionado con este tema
La guerra de Trump y Netanyahu amenaza con disparar la inflación y sacude la economía mundial: «Prepárense para lo impensable»
La inestabilidad del precio del petróleo promete complicar aún más una campaña militar exterior después de que Trump prometiera no involucrar el país en más conflictos. El presidente ha decidido involucrarse en una guerra de elección –como la llaman los analistas– con las encuestas en mano: su popularidad estaba cayendo en picado antes del conflicto, y los efectos colaterales sólo auguran empeorarla.
Las imágenes de violencia parapolicial en Minnesota, con el asesinato de dos ciudadanos a manos de ICE, ya habían hecho daño a Trump. Pero la fuente de gran malestar entre los ciudadanos era ver que no se cumplía la promesa dorada de la campaña: Trump gobierna, pero el carro de la compra sigue subiendo. Ahora, el precio del barril de crudo amenaza con hacer más cara la vida a los estadounidenses. Por no hablar de los últimos datos de paro: durante el mes de febrero se destruyeron 92.000 empleos y la tasa de paro se sitúa ya en torno al 4,4%, por encima de lo previsto por los analistas.
Etiquetas
Última hora de la guerra de Israel y EEUU contra Irán, en directo | La Guardia Revolucionaria iraní responde a Trump: «Nosotros determinaremos el fin de la guerra»
10/03/2026 08:52-Actualizado a10/03/2026 11:25
El presidente de EEUU, Donald Trump, amenazó este lunes con «golpear 20 veces más fuerte» a Irán si bloquea el tránsito de petróleo, después de haber anticipado un final cercano del conflicto.
Entretanto, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin y Arabia Saudí han reportado esta madrugada nuevos ataques sobre su territorio, y han informado de la intercepción de drones y misiles procedentes de Irán.
Aquí te iremos contando las últimas horas del conflicto, con nuevos ataques a países del Golfo tras una noche de intensas explosiones y sobrevuelo de cazas en Teherán, en medio de intentos diplomáticos en varias direcciones. Sigue toda la información del conflicto actualizada en directo.
11:25 Comparte
El líder del Partido Popular Europeo acusa a Sánchez de usar políticamente la tensión en Oriente Medio
El presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, acusa al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, de «usar para su perfil político» la postura de España sobre la guerra en Irán promovida por Israel y EEUU, como ya hizo –añadió– con su negativa a elevar el gasto en defensa en la última cumbre de la OTAN.
11:17 Comparte
El primer ministro iraquí pide a Rubio que Irak «no se use para atacar a otros países»
El primer ministro de Irak, Mohamed Shia Al Sudani, pide al secretario de Estado de los EEUU, Marco Rubio, que el territorio de su país «no se use para ninguna acción contra Estados vecinos o de la región», al tiempo que rechaza las violaciones de su espacio aéreo «por cualquier parte».
11:13 Comparte
Los agricultores alertan de una subida del 40% del gasóleo agrícola en una semana y avisan del impacto en la cesta de la compra
La organización agraria Unión de Agricultores y Ganaderos ha alertado de una subida de hasta el 40% en el precio del gasóleo agrícola en apenas una semana, al situarse actualmente el litro por encima de los 1,45 euros, lo que podría provocar un aumento de los costes de producción en el campo y acabar repercutiendo en el precio final de los alimentos.
11:02 Comparte
233 españoles, entre los 251 evacuados de Oriente Medio que han llegado a Madrid
De los 251 evacuados de Oriente Medio que han llegado esta pasada noche en un avión del Ejército del Aire a la base aérea de Torrejón de Ardoz (Madrid), 233 son españoles.
Según ha informado el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, a través de la red social X un nuevo vuelo militar ha evacuado a 233 españoles: «El servicio exterior está plenamente comprometido con la protección de nuestros ciudadanos en la región».
Se trata de la tercera evacuación de españoles desde Oriente Medio realizadas por las Fueras Armadas de España, según el Ministerio de Defensa.
10:46 Comparte
Costa se desmarca de Von der Leyen y aboga por «garantizar que el mundo siga basado en reglas»
«El presidente del Consejo Europeo, António Costa, se ha desmarcado de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y ha abogado por «garantizar que el mundo siga basado en reglas» en un escenario global donde, según ha afirmado, Estados Unidos «desafía el orden internacional», después de que la alemana cuestionara la víspera la vigencia del orden mundial.
10:42 Comparte
Irán anuncia un ataque contra una base del Ejército de EEUU en el Kurdistán iraquí
La Guardia Revolucionaria iraní ha anunciado un ataque contra la base de Harir del Ejército estadounidense en el Kurdistán iraquí.
Según el comunicado del cuerpo militar de élite, recogido por Farsna, agencia de noticias iraní vinculada con la Guardia Revolucionaria, el cuartel estadounidense de Harir (en la región de Erbil) fue atacado con cinco misiles, sin que se hayan reportado víctimas ni haya habido aún reacción por parte de Irak o EEUU.
10:35 Comparte
El director del OIEA mantiene que solo una negociación solucionará la cuestión nuclear iraní
El director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, aboga por la necesidad de «volver a la mesa de negociaciones» para resolver la cuestión nuclear iraní, que se prolonga ya dos décadas, y cuya solución pasa solo, en su opinión, por la negociación.
Grossi indica que había mantenido contacto con las autoridades iraníes desde el inicio de los ataques de Israel y Estados Unidos y señaló que el conflicto en Oriente Medio tiene, por el momento, consecuencias muy limitadas y no nucleares.
10:27 Comparte
Chipre sostiene que la vida «continúa con normalidad» y agradece el apoyo de España y otros países
El ministro de Finanzas de Chipre, Makis Keravnos, asegura que la vida en el país continúa «con normalidad y con seguridad» pese a la escalada de tensiones en la región a raíz del conflicto en Oriente Próximo y agradece el apoyo recibido por parte de varios socios europeos, entre ellos España.
10:09 Comparte
El Papa expresa su «profundo dolor» por la muerte de un sacerdote maronita en un ataque de Israel en Líbano
El Papa León XIV ha expresado su «profundo dolor» por la muerte de un sacerdote maronita en un ataque ejecutado por el Ejército de Israel contra la localidad de Qlaya, en el sur de Líbano, en el marco del conflicto en Oriente Próximo tras la ofensiva sorpresa lanzada el 28 de febrero por Estados Unido e Israel contra Irán.
09:50 Comparte
Israel vuelve a usar fósforo blanco en Líbano: ¿Qué es y por qué es ilegal su uso contra civiles?
Es la tercera vez desde el 7 de octubre de 2023 –cuando tuvieron lugar los mortíferos ataques de Hamás contra población israelí–, que la organización Human Rights Watch certifica el uso de esta munición contra civiles por parte de Israel. Su uso está prohibido, principalmente, por los protocolos adicionales del Convenio de Ginebra que protegen a los civiles en conflictos armados. Aquí te ofrecemos todos los detalles sobre este tipo de munición. Informa Emilia G. Morales.
09:50 Comparte
Fallece uno de los heridos por el impacto ayer de un misil iraní en el centro de Israel
Una de las personas que resultaron heridas en el ataque de un misil iraní contra el centro de Israel ha fallecido, según informan fuentes del centro hospitalario en el que estaba siendo tratado. El impacto de un misil iraní en la zona central de Israel había causado un muerto y dos heridos críticos -uno de ellos el fallecido hoy-, lo que han supuesto los primeros fallecidos en territorio israelí desde el pasado 1 de marzo; día en el que murieron nueve personas.
09:46 Comparte
Turquía despliega un sistema Patriot en Malatya para reforzar junto a la OTAN la defensa de su espacio aéreo
El Gobierno de Turquía anuncia el despliegue de una batería del sistema de defensa aérea estadounidense Patriot en la provincia de Malatya, en el sureste del país, como parte de las medidas de la OTAN para «apoyar la protección del espacio aéreo», tras la interceptación durante los últimos días de dos proyectiles supuestamente disparados desde Irán.
09:44 Comparte
Netanyahu asegura que «romper el yugo de la tiranía» depende de los iraníes
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha puesto sobre los iraníes la responsabilidad de acabar con régimen de los ayatolás en Irán, asegurando que «romper el yugo de la tiranía depende, en última instancia, de ellos».
«Nuestra ambición de llevar al pueblo iraní a romper el yugo de la tiranía depende, en ultima instancia, de ellos. Pero no cabe duda de que, con las acciones llevadas a cabo hasta ahora, estamos quebrándoles, y aún nos queda por hacer», ha dicho el mandatario en una visita al Grupo de Trabajo Nacional de Salud junto al ministro de Sanidad, Haim Katz.
09:38 Comparte
Al menos doce muertos en varios ataques israelíes en dos gobernaciones del sur de Líbano
Al menos doce personas han muerto y una veintena han resultado heridas en ataques israelíes perpetrados en la noche de este lunes en cuatro localidades de las gobernaciones de Nabatiye y Bint Jbeil, en el sur de Líbano, según ha informado el Ministerio de Sanidad libanés.
09:34 Comparte
Amnistía Internacional expresa su «seria preocupación» por el resto del equipo femenino iraní en Australia
Amnistía Internacional ha celebrado la decisión del Gobierno australiano de conceder visados humanitarios a cinco jugadoras de la selección femenina de fútbol de Irán que participaban en la Copa Asiática femenina en la ciudad de Gold Coast (noreste), aunque ha expresado preocupación por la seguridad del resto del equipo, después de que hayan sido calificadas de «traidoras» por negarse a cantar el himno nacional en su primer partido frente a Corea del Sur.
09:31 Comparte
Un ataque «probablemente de Israel o EEUU» mata a cinco milicianos iraquíes en Kurdistán
Aviones sin identificar, «probablemente de Israel o los EEUU» –según detalla a EFE un policía– han atacado el cuartel general de la 40 Brigada de las milicias de las Fuerzas de Movilización Popular (también conocidas como Multitud Popular) situada en la provincia de Kirkuk, en el Kurdistán iraquí, y han matado a cinco miembros del grupo, integrado en las Fuerzas Armadas iraquíes.
09:21 Comparte
Pezeshkian niega que los misiles interceptados en Turquía hayan sido lanzados por Irán
El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha negado en una conversación con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, que los dos misiles balísticos interceptados en los últimos días hayan sido lanzados por Irán, ha asegurado el Gobierno turco.
Erdogan habló anoche con Pezeshkian para insistirle en que Turquía no está implicado en los enfrentamientos y que vulnerar su espacio aéreo, sea por la causa que sea, no puede excusarse.
09:19 Comparte
Greenpeace despliega una lona con el «No a la guerra» en la Puerta del Sol de Madrid
Greenpeace ha desplegado en la Puerta del Sol de Madrid una lona de grandes dimensiones para protestar contra el conflicto en Irán con el lema «No a la guerra».
«Perdón si nuestras palabras son extremadamente polarizantes, quizá nos ha radicalizado la decencia más básica, pero creemos que la guerra está mal. NO A LA GUERRA«, ha justificado la organización en un mensaje en la red social Bluesky, en la que ha colgado un vídeo de su acción reivindicativa.
09:13 Comparte
El precio del crudo cae un 5% y el Brent cotiza en los 93 dólares, con las Bolsas europeas apuntando a alzas
El precio del petróleo Brent, de referencia en Europa, caía algo más de un 5% en torno a las 7.40 horas, antes de la apertura de las Bolsas en Europa, situándose por encima de los 93 dólares por barril, lejos de los 118 dólares que tocó este lunes. Por su parte, el barril de crudo West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos, cedía también más de un 5%, hasta los 89,80 dólares.
09:11 Comparte
Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin y Arabia Saudí informan de nuevos ataques
Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Baréin y Arabia Saudí han reportado nuevos ataques sobre su territorio, en el undécimo día de guerra en Irán.
El Ministerio de Defensa de EAU informó a través de X de que sus defensas aéreas han interceptado varios misiles y drones procedentes de Irán y ha solicitado a la población «seguir las instrucciones de seguridad».
09:07 Comparte
La selección femenina iraní se dirige al aeropuerto tras el asilo de Australia a cinco jugadoras
Un autobús con integrantes de la selección femenina de fútbol de Irán ha salido de un hotel de la ciudad australiana de Gold Coast (noreste) bajo fuerte escolta policial y se ha dirigido hacia el aeropuerto local, en medio de tensión tras la concesión de asilo en Australia a cinco jugadoras.
09:07 Comparte
Hizbulá ataca con drones y cohetes posiciones militares de Israel
El grupo chií libanés Hizbulá ha lanzado esta madrugada varios ataques con artillería, drones y cohetes contra posiciones militares israelíes al sur de Líbano e Israel, según informan medios vinculados al grupo.
Entre los objetivos se encuentran emplazamientos donde permanecen soldados israelíes en las ciudad de Markaba y Aitaroun, ambas en el sur de Líbano, y un cuartel en la población israelí de Yiftah, entre otras, recogen una serie de comunicados publicados en el portal Central Media, vinculado a Hizbulá.
09:02 Comparte
Un senador republicano pide retirar las tropas de EEUU de España por no apoyar guerra contra Irán
El senador republicano, Lindsey Graham, ha pedido a las «bases aéreas y aviones» de Estados Unidos y sus aliados trasladarse fuera de España por no apoyar la guerra de EEUU contra Irán.
Graham ha dicho que todos los aviones de su país y de sus aliados «deben salir de España» porque a su criterio se han opuesto a tomar parte de la batalla para «hacer caer el régimen» de Irán.
08:58 Comparte
Trump amenaza con golpear «20 veces más fuerte» a Irán si bloquea petróleo en Ormuz
El presidente de EEUU, Donald Trump, ha advertido a Irán de que si bloquea el flujo de petróleo en el estrecho de Ormuz su país «golpeará 20 veces más fuerte» al Estado persa de lo que lo ha hecho hasta ahora.
«Si Irán hace algo que detenga el flujo de petróleo en el Estrecho de Ormuz, será golpeado por Estados Unidos VEINTE VECES MÁS FUERTE de lo que ha sido hasta ahora», ha dicho Trump en su cuenta de Truth Social.
El republicano ha agregado en su amenaza que «muerte, fuego y furia reinarán sobre ellos, pero espero y rezo que eso no suceda».
08:19 Comparte
La Guardia Revolucionaria responde a Trump: «Estamos dispuestos a expandir la guerra»
La Guardia Revolucionaria de Irán ha respondido al presidente estadounidense, Donald Trump, que sus misiles son «ahora más potentes que al inicio de la guerra» y que tiene la capacidad de «expandir» el conflicto».
«Estamos dispuestos a expandir la guerra; la seguridad será para todos o la inseguridad para todos. Somos nosotros quienes determinaremos el fin de la guerra», ha subrayado el cuerpo militar de élite en un comunicado difundido por la agencia Fars.
08:02 Comparte
Trump lanza mensajes inconcretos sobre el fin de la guerra de Irán para contener el precio del petróleo
El presidente de EEUU, Donald Trump, ha tratado de contener en las últimas horas la escalada del precio del petróleo provocada por la guerra que ha desencadenado en Irán. Así, el mandatario se ha dedicado a enviar mensajes, algo ambiguos e inconcretos, sobre el inminente final del conflicto bélico. Informa Antònia Crespí desde Washington D. C.
Etiquetas
- Hezbolá
- Ali Jamenei
- Masoud Pezeshkian
- Israel
- Irán
- Estados Unidos (EEUU)
- Teherán
- Donald Trump
- Benjamín Netanyahu
Israel vuelve a usar fósforo blanco en Líbano: ¿Qué es y por qué es ilegal su uso contra civiles?
Es la tercera vez desde el 7-O que la organización Human Rights Watch certifica el uso de esta munición contra civiles por parte de Israel. Este uso está prohibido, principalmente, por los protocolos adicionales del Convenio de Ginebra que protegen a los civiles en conflictos armados.
Madrid-09/03/2026 21:40-Actualizado a10/03/2026 09:13
Las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF por sus siglas en inglés) han vuelto a usar fósforo blanco contra la población civil. Los hechos tuvieron lugar el pasado 3 de marzo, durante los primeros días de la nueva guerra que azota Oriente Medio, iniciada el 28 de febrero con los ataques aéreos de EEUU e Israel contra Irán. Según las pesquisas de la organización Human Rights Watch (HRW), las FDI lanzaron varios proyectiles sobre las viviendas de una zona residencial de la ciudad libanesa de Yohmor, al sureste del país. De acuerdo a las informaciones encontradas por HRW en fuentes abiertas, este compuesto químico creó incendios en, al menos, dos viviendas y un coche.
En el limbo creado por la falta de una normativa específica sobre el fósforo blanco, Netanyahu ignora los mandatos del derecho internacional humanitario e insiste en su uso contra civiles
El fósforo blanco se encuentra entre varios marcos normativos que regulan el uso de determinado armamento en conflictos armados, sin encajar a la perfección en ninguno de ellas. En última instancia, Israel debería aplicar las normas del Derecho Internacional Humanitario (DIH), recogidas en los protocolos adicionales del Convenio de Ginebra y que protegen a los civiles en conflictos armados. En resumen, estos textos prohíben el uso de cualquier tipo de arma contra la población civil.
Sin embargo, en el limbo creado por la falta de normativa específica sobre el fósforo blanco, el Gobierno de extrema derecha de Benjamín Netanyahu (Likud) ignora los mandatos del derecho internacional humanitario e insiste en su uso. Según HRW, desde el 7 de octubre de 2023, cuando tuvieron lugar los mortíferos ataques de Hamás contra población israelí, Israel ha utilizado esta munición contra civiles hasta en tres ocasiones. La primera, contra la Franja de Gaza. La segunda y la tercera, contra Líbano.
La historia reciente ha demostrado que Tel Aviv usa recurrentemente armamento legal de forma ilegal contra la población civil palestina o libanesa. Esto no solo incluye al fósforo blanco, cuya mala utilización puede remontarse a principios de este siglo. A mediados de febrero, Al Jazeera, reveló que Irael utilizó bombas térmicas o de vacío en Gaza. Este armamento desintegran a todo aquel que se encuentre en su radio de alcance. Todos estos malos usos de armas contra civiles forma parte de una estrategia bélica actualmente investigada como genocidio por parte de la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia.
¿Qué es el fósforo blanco?
El fósforo blanco se crea al unir cuatro átomos de fósforo. Este compuesto toma una forma sólida o cerosa que, cuando entra en contacto con el oxígeno, alcanza temperaturas entre 800 ºC y 1.200 °C. Es decir, similar a la temperatura de la lava. Suele lanzarse en proyectiles que se abren y dispersan por el aire. Al reaccionar con él, sus partículas entran en combustión, generando un humo blanco denso.
Esta es, precisamente, la principal función del fósforo blanco en la guerra: crear cortinas de humo que dificulten la visión del adversario. En ocasiones, también se usar para quemar una superficie, incrementando el humo. De acuerdo a la investigación de HRW, los proyectiles de artillería lanzados por las FDI contra Yohmor eran de la serie M825 y de 155 milímetros. Es decir, un tipo de proyectil que se suele utilizar para generar pantallas de humo.
La composición química quema todo aquello que encuentra a su paso, incluida la carne humana. El hecho de que arda en contacto con el oxígeno hace que una quemadura de fósforo blanco pueda continuar quemándose dentro de la herida mientras esté expuesta. Si cae sobre partes vitales del cuerpo, como la cabeza o el torso, puede llevar a la muerte. Además, un cuerpo intoxicado con fósforo blanco puede sufrir daños hepáticos, cardiológicos o de riñón, entre otras secuelas irreversibles, tal y como ha detallado la Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades del Gobierno estadounidense (ATSDR).
No, el fósforo no es un arma química
La dificultad para restringir el uso del fósforo blanco está en que no encaja en ninguna de las definiciones desarrolladas a lo largo de las diferentes convenciones y tratados de armamento. Lo primero que hay que entender es que la regulación internacional en esta materia se ha desarrollado principalmente en torno a dos cuestiones. Por un lado, el tipo de munición -químicas, biológicas o convencionales- y, por otro, el uso que se hace del armamento convencional.
Respecto al primer punto, dos grandes tratados prohíben la tenencia y el uso de determinadas municiones debido a su devastador efecto sobre el cuerpo humano: la Convención sobre Armas Biológicas (1972) y la Convención sobre Armas Químicas (1993). Dentro de las biológicas se encuentran las bacterias, virus o toxinas creadas para dañar a los seres vivos, como el ántrax, usado durante la II Guerra Mundial. Las armas químicas son aquellas que contienen agentes nerviosos o vesicantes -que generan ampollas-. Una de las armas de este tipo más famosas es el gas mostaza, utilizado durante la I Guerra Mundial.
Relacionado con este tema
Trump y su peligrosa política de matón
Pese a que el fósforo blanco es el resultado de un proceso químico, no encaja en la definición que establece la Convención sobre Armas Químicas para prohibir su uso. Según este texto, se considera un arma química aquella diseñada «específicamente para causar la muerte o daños mediante las propiedades tóxicas de esas sustancias químicas».
Sin embargo, el fósforo blanco es «un agente incendiario y fumígeno» y su «diseño (…) y finalidad no dependen de sus propiedades tóxicas, sino de sus propiedades térmicas«, como explicó en 2022 Fernando Arias González, director General de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) de la ONU, creada para fiscalizar el cumplimiento del convenio por parte de los países que se adscribían a él. Arias González hizo aquella declaración en respuesta a los países que pedían a la OPCW que investigara el uso inadecuado del fósforo blanco contra civiles.
Su respuesta podría quedar simplificada de la siguiente manera: el hecho de que el fósforo blanco fuera diseñado y utilizado por la industria militar como un arma para crear humo o incendiar y no específicamente para herir o matar, hace que quede fuera del listado de sustancias químicas prohibidas en este Convenio.
Tampoco es un arma incendiaria
Debido al objetivo para el que fue diseñado, resulta tentador considerar el fósforo blanco como un arma incendiaria.El uso de esta munición para quemar superficies o infraestructuras militares es legal, de acuerdo a la legislación internacional. La Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (1981) y sus sucesivos protocolos fueron la hoja de ruta creada para determinar cuándo no estaba permitido usar armas y munición legal. Un ejemplo del mal uso de esta munición se puede encontrar en la guerra de Vietnam, cuando EEUU y el ejército de Vietnam del Sur usaron napalm contra civiles.
Relacionado con este tema
Sánchez acuerda con el primer ministro iraquí llevar la guerra de Irán a la Asamblea General de la ONU
El Protocolo III de la convención estableció restricciones al uso de las armas incendiarias y limitó su empleo a objetivos militares. Es decir, que no se pueden usar contra personas civiles -no combatientes- o sus bienes. Tampoco cuando el objetivo militar a batir se encuentre «dentro de una concentración de personas civiles», salvo que se hayan tomado «todas las precauciones» para «evitar y, en cualquier caso, reducir al mínimo la muerte incidental de personas civiles, lesiones (…)».
Sin embargo, este Protocolo no cubre las municiones que «puedan tener efectos incendiarios incidentales como municiones iluminantes, trazadoras, productoras de humo o sistemas de señalamiento». El uso del fósforo blanco encaja a la perfección con esta excepción, quedando entre dos aguas legislativas: la que define qué es un arma química y la que define qué es un arma incendiaria. En resumen, el fósforo blanco no es considerado del primer grupo porque su objetivo no es intoxicar, sino generar humo. Asimismo, tampoco es considerado incendiario, porque sus efectos incendiarios son incidentales, creados como consecuencia de su principal función. De nuevo, generar humo.
Este espacio, en cambio, está cubierto por el Derecho Internacional Humanitario (DIH), como se llama a la doctrina desarrollada en los Protocolos adicionales del Convenio de Ginebra. En ellos, los estados firmantes establecieron que las guerras debían regirse por tres principios: el de distinción -entre civiles y militares-, proporcionalidad y precaución. Según estos, ninguna población civil puede ser objetivo de una operación militar, incluso cuando su armamento no está explícitamente prohibido por ningún convenio. Esto incluye, por supuesto, el fósforo blanco.
Redactora en la sección de datos e investigación de Público. Ha desarrollado investigaciones para Bloom, Ashoka, Transparencia Internacional Venezuela y Fundación porCausa, además de participar en proyectos trasnacionales como Asbestos: Letal Legacy. Ha escrito en El Mundo, El Salto, El País y La Marea.
Etiquetas
- Israel
- Guerras
- Irán
- Líbano
- Derecho internacional
- industria armamentística
- ilegal
- Ali Jamenei
- Hezbolá
Zapatero, contra el PP por Irán: “¿Mejoró la seguridad de los españoles apoyando la guerra de Irak?”
La guerra de Irán se recrudece marcada por las mentiras de Trump y el ansia de Netanyahu por conquistar el Líbano
EEUU e Israel redoblan sus ataques a Irán y el Líbano, en una guerra llena de sombras que refuerzan a Netanyahu, pero que podrían estallarle en la cara a Trump.
08/03/2026 19:45
Los habitantes de Teherán amanecieron este domingo con nubes tóxicas por toda la ciudad tras el bombardeo de varias refinerías de petróleo. Los ataques de Estados Unidos e Israel ya no tienen solo como objetivo destruir la cúpula de poder iraní y desmantelar sus lanzaderas de misiles y fábricas de este armamento. La nueva fase de la guerra, que comenzó el 28 de febrero y ha causado ya más de 1.700 muertos y 11.000 heridos entre Irán y el Líbano, quiere arrasar las infraestructuras críticas del país persa. Con una capacidad bélica muy dañada, este responde con ataques puntuales, como el de este domingo contra una desalinizadora en Baréin y otros bombardeos en Emiratos Árabes Unidos o Kuwait, pero sin alcanzar, en todo caso, la brutalidad desatada contra la población civil iraní y la libanesa por los bombardeos de EEUU e Israel.
En el caso de estos dos países, el objetivo es también desencadenar algún tipo de insurrección popular que, en estos momentos, es muy difícil que suceda, por la falta de unidad de la oposición y por la enconada resistencia del régimen islámico, capaz de regenerarse en medio de los bombardeos con el proceso de elección del sucesor de su líder supremo Alí Jameneí, asesinado por Israel y EEUU el primer día de los ataques.
La Asamblea de Expertos de Irán, encargada de designar al sucesor de Jameneí, indicó este domingo que ya había alcanzado el consenso para elegir al nuevo líder supremo, pero que no lo comunicará de momento a fin de no comprometer su seguridad. Tanto Washington como Tel Aviv han jurado que acabarán con todo aquel que se ponga al frente del régimen teocrático.
Nuevas fases de la guerra, con Israel ganando protagonismo
Por mucho que insista Trump, el régimen iraní no está finiquitado. La guerra se agrava, entra en nuevas fases a cada cual más destructiva, y sus consecuencias perniciosas se extiendenpor todo el Golfo Pérsico y la economía mundial, y afectan como el golpe de un bumerán a los propios EEUU.
El único que parece satisfecho es Israel. Este país sigue arrasando Irán con su aviación y las armas suministradas por EEUU, desviadas muchas de ellas de su original destino en Ucrania para combatir al ejército ruso. Y al tiempo, como parte de esa campaña contra Irán, el ejército israelí continúa su guerra particular en el Líbano, con ataques masivos sobre el sur y el este de este país, y en la misma capital, Beirut, supuestamente para acabar con la resistencia de las milicias de Hezbolá, aliadas de Irán.
La realidad es que todo marcha acorde con los planesdel primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, para que Israel se haga con el control de amplias franjas delLíbano, como zonas de seguridad y para el establecimiento de colonos judíos. Tras la destrucción de Gaza y la anexión de facto de más de la mitad de esta franja palestina, el Líbano aparece como el siguiente objetivo de la agenda de Netanyahu.
Rechazo de los estadounidenses a la guerra de Trump
Pero si mientras Netanyahu obtiene con esta estrategia un apoyo mayoritario en su país, no ocurre igual en EEUU, con el presidente Donald Trump cada día másenfangado en la guerra, no solo por el coste brutal que ya está teniendo para Oriente Medio y el resto del mundo, sino sobre todo por la inconsistencia de su estrategia, la desinformación y confusión que promueve, su confrontación con sus aliados en Europa y por las tergiversaciones con las que teje su discurso bélico.
Y el descontento de los estadounidenses ante la guerra crece. Según la encuesta publicada esta semana en la web especializada estadounidense RealClearPolitics, la aprobación de la guerra por parte de la población de Estados Unidos se sitúa en el 41,3% y la oposición a este conflicto es del 48,7%.
Además del creciente rechazo al intervencionismo en Irán, en unos momentos nada propicios por el creciente deterioro económico y social en EEUU, la forma errática con la que Trump gestiona la guerra dañala imagen de la Casa Blanca y el Partido Republicano en el poder a ocho meses de las elecciones de medio término en las que se renovará buena parte del Congreso estadounidense, el próximo 3 de noviembre.
Relacionado con este tema
En directo | Trump afirma que Irán recibirá «un golpe muy duro» este sábado
La manipulación y desinformación de las que hace gala Trump en torno a su política exterior y más en concreto sobre la guerra que ha desatado en Irán hacen temer, en este sentido, que el presidente de EEUU pudiera recurrir a alguna añagaza para retrasar o suspender esos comicios. La desaprobación del propio Trump, según la media de esas encuestas analizadas por RealClearPolitics es del 54,6%. Como señaló la página web de análisis Axios, “el riesgo crece por todas partes” y eso se refleja en la consideración de Trump por su gente.
Una guerra de alto riesgo… para EEUU
Es el riesgo, señala Axios, de que su guerra contra Irán “salga mal”, de que la pérdida de empleos (en EEUU) de febrero “sea una tendencia y no un fenómeno pasajero”, de que “la bolsa siga cayendo” o de que sus aranceles sobre medio planeta, sumados a la subida del petróleo derivada de la guerra, “estén impulsando los precios al alza” especialmente en territorio estadounidense.
Un riesgo, añade, de que “el entusiasmo demócrata lleve a una derrota aplastante en las elecciones de mitad de mandato”. Un riesgo, insiste, que “está aumentando en todas partes”. Paradójicamente, esta es la posición que no hace tanto tiempo mantenía el vicepresidente de EEUU, J.D. Vance, quien como muchos otros republicanos sostenía que una guerra en Irán sería “catastrófica” para el país.
El analista estadounidense G. Elliott Morris realizó otro promedio de encuestas y evidenció que apenas el 38% de los estadounidenses apoya los ataques militares de EEUU en Irán, una cifra inferior al apoyo retrospectivo a la guerra de Irak (2003) en 2014. Es cierto que los políticosrepublicanos en su mayor parte respaldan la guerra, pero son incapaces de movilizara la opinión pública a su favor, menos aún ante el cúmulo de insensateces lanzadas por Trump, cuyo nerviosismo empieza ya a preocupar mucho, incluso a sus pretorianos.
Trump echa balones fuera en la masacre en una escuela de niñas
Una de esas desinformaciones la lanzó este sábado el presidente estadounidense cuando atribuyó al propio ejército iraní la masacre cometida por el bombardeo durante la ofensiva de una escuela de niñas en el sur de Irán, con cerca de 180 muertos, la mayor parte menores.
Relacionado con este tema
Así te hemos contado en directo la última hora de la guerra de EEUU e Israel contra Irán
“Basado en lo que he visto, eso lo hizo Irán”, espetó Trump, a pesar de que todos los indicios apuntan a un crimen de guerra cometido por EEUU e Israel. El propio secretario de Guerra estadounidense, Pete Hegseth, incómodo ante tales afirmaciones, salió al paso señalando que en estos momentos se “está investigando” lo ocurrido en ese centro escolar. Según Reuters, hay un informe del propio ejército estadounidense que contempla el ataque como una acción propia.
Las informaciones con imágenes satelitales apuntan también a un bombardeoestadounidense, a pesar de que en un principio se atribuyó a Israel, cuyo ejército tiene mucha experiencia en matanzas similares de civiles en Gaza. Miembros de la ONU y de la organización humanitaria Human Rights Watch (HRW) han calificado este ataque como un posible “crimen de guerra”.
No es el único ataque a unas instalaciones civiles por parte de los dos aliados. Muchos de los 1.300 muertos iraníes en esta guerra estaban en sus residencias, en parques y en otros lugares públicos destrozados por las bombas estadounidenses e israelíes. Otro reflejo más de Gaza.
Confusión en torno a la ayuda a los kurdos
También está mintiendo Trump una y otra vez sobre la eventualidad de que pueda haber pronto soldados estadounidenses sobre el terreno, combatiendo en Irán, aunque sea como apoyo a facciones étnicas rebeldes como los kurdos iraníes. Primero Trump dijo que no haría falta ningún despliegue terrestre. Días después no lo descartó y ahora, las noticias que llegan del Kurdistán apuntan en aquella dirección.
La CIA y los asesores estadounidenses se mueven a su antojo por el este del vecino Irak, especialmente en la ciudad de Erbil, capital del Kurdistán iraquí que acoge dos bases de EEUU, animando a los kurdos iraníes, un 15% de la población de Irán, para que se subleven y extiendan su insurrección por todo el país, incluso al coste de una guerra civil. Una posibilidad que es aplaudida por Israel, cuyo principal objetivo en esta contienda es convertir Irán en un Estado fallido e inerme para el futuro.
Este domingo se difundió incluso la idea de que comandos estadounidenses podrían entraren Irán para apoderarse de los 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60% que los ayatolás tienen escondidos en alguna parte. Si eso ocurriera y no se quedara en una baladronada más de una Casa Blanca necesitada de cabelleras enemigas para justificar una guerra injustificable, el riesgo alarmante del que habla Axios se dispararía, sobre todo para los soldados estadounidenses. Oficialmente son seis los militares de EEUU muertos en esta guerra. Si hay muchos más efectivos sobre el terreno, aquella cifra de caídos en combate se multiplicaría, al tiempo que se desplomaría el respaldo de Trump.
Relacionado con este tema
Sánchez fija posición propia ante Trump en la UE entre las críticas del PP y la presión de la izquierda por la OTAN
El ‘sí’ a la guerra de los israelíes
Al contrario de la oleada de descontento que crece en EEUU contra la guerra, en Israel el belicismo impregna toda la sociedad y si ya el genocidio cometido en Gaza por órdenes de Netanyahu y sus acólitos ultraderechistas no levantó a la gente contra el primer ministro, ahora la guerra de Irán y su reflejo en el Líbano tienen una aprobación popular aplastante. Según la encuesta del Instituto para la Democracia de Israel elaborada el 2 y 3 de marzo, un 93% de la población judía israelí apoya este conflicto y un 74% defiende la gestión de Netanyahu de esta crisis.
Esta respuesta belicista obvia también las matanzas cometidas por Israel en el Líbano, segundo escenario de la contienda de Irán. Este domingo, una veintena de personas fueron asesinadas en un bombardeo israelí que destruyó un edificio en la localidad de Sir al Gharbiya, en el sur del Líbano. En este país, al que ya se había extendido la guerra de Gaza en octubre de 2024, hay ya 400 muertos por esta nueva contienda, una cuarta parte de ellos niños. También hay 200.000 desplazados por el avance del ejército de Israel, que aprovecha la atención que el mundo presta a Irán para acometer su campaña contra Hezbolá, aliado de Teherán, y así hacerse con la mayor porción posible del Líbano.
Está en juego la promesa de Netanyahu de crear el Gran Israel, que se extendería por los dos territorios palestinos, Gaza y Cisjordania, cuya anexión va en camino, gracias precisamente al apoyo sin fisuras de Trump, y por algunas zonas arrebatadas al Líbano, Siria e incluso Jordania. Si hay alguien que sale ganando en esta guerra, es precisamente aquel que azuzó a Trump para empezarla, es decir, Netanyahu.
Periodista y analista para Público en temas internacionales. Es especialista universitario en Servicios de Inteligencia e Historia Militar. Ha sido corresponsal de la Agencia EFE en Rusia, Japón, Corea del Sur y Uruguay, profesor universitario y cooperante en Bolivia, y analista periodístico en Cuba. Habla inglés y ruso con fluidez. Es autor de un libro de viajes y folclore.
Etiquetas
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
