Cómo Trump y sus asesores calcularon mal la respuesta de Irán a la guerra
Antes del ataque estadounidense-israelí, el presidente de EE. UU. consideró los riesgos para los mercados energéticos como una preocupación que no debía eclipsar la misión de acabar con el régimen iraní.
Por Mark MazzettiTyler Pager y Edward Wong
Reportando desde Washington
11 de marzo de 2026
Estamos en WhatsApp:
El 18 de febrero, mientras el presidente Donald Trump sopesaba si lanzar ataques militares contra Irán, Chris Wright, secretario de Energía de Estados Unidos, declaró a un entrevistador que no le preocupaba que la inminente guerra pudiera interrumpir el suministro de petróleo en Medio Oriente y causar estragos en los mercados energéticos.
Incluso durante los ataques israelíes y estadounidenses contra Irán del pasado junio, dijo Wright, apenas hubo alteraciones en los mercados. “Los precios del petróleo subieron repentina y temporalmente y luego volvieron a bajar”, dijo. Otros asesores de Trump compartieron opiniones similares en privado, y desestimaron las advertencias de que —la segunda vez— Irán podría librar una guerra económica cerrando las rutas marítimas que transportan aproximadamente el 20 por ciento del suministro mundial de petróleo.
El alcance de ese error de cálculo quedó al descubierto en los últimos días, cuando Irán amenazó con disparar contra los petroleros comerciales que transitan por el estrecho de Ormuz, el punto de congestión estratégico por el que deben pasar todos los barcos que salen del golfo Pérsico. En respuesta a las amenazas iraníes, la navegación comercial se ha paralizado en el Golfo, los precios del petróleo han subido vertiginosamente y el gobierno de Trump se ha esforzado por encontrar formas de aplacar una crisis económica que ha provocado un aumento de los precios de la gasolina para los estadounidenses.
El episodio es emblemático de hasta qué punto Trump y sus asesores juzgaron mal cómo respondería Irán a un conflicto que el gobierno de Teherán considera una amenaza existencial. Irán ha respondido de forma mucho más agresiva que durante la guerra de 12 días del pasado junio, y ha disparado andanadas de misiles y drones contra bases militares estadounidenses, ciudades de naciones árabes de Medio Oriente y centros de población israelíes.
El Times Una selección de lecturas que no encontrarás en otro lugar, con eñes y acentos. Get it sent to your inbox.
Los funcionarios estadounidenses han tenido que ajustar los planes sobre la marcha, desde ordenar apresuradamente la evacuación de embajadas hasta elaborar propuestas de políticas para reducir los precios de la gasolina.
Después de que funcionarios del gobierno de Trump dieran una sesión informativa a puertas cerradas a los legisladores el martes, el senador Christopher Murphy, demócrata por Connecticut, dijo en las redes sociales que el gobierno no tenía ningún plan para el estrecho de Ormuz y que “no sabía cómo volver a abrirlo de forma segura”.
Dentro del gobierno, algunos funcionarios se muestran cada vez más pesimistas por la falta de una estrategia clara para terminar la guerra. Pero han tenido cuidado de no expresárselo directamente al presidente, quien ha declarado repetidamente que la operación militar es un éxito total.
Trump ha expuesto objetivos maximalistas, como insistir en que Irán nombre a un líder que se someta a él, mientras que el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, han descrito objetivos más limitados y tácticos que podrían proporcionar una rampa de salida a corto plazo.
Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo que el gobierno “tenía un plan de juego sólido” antes de que estallara la guerra, y prometió que los precios del petróleo bajarían tras su finalización.
“La interrupción intencionada del mercado del petróleo por parte del régimen iraní es a corto plazo y necesaria para el beneficio a largo plazo de acabar con estos terroristas y la amenaza que suponen para Estados Unidos y el mundo”, dijo en un comunicado.
Este artículo se basa en entrevistas con una decena de funcionarios estadounidenses, quienes pidieron el anonimato para hablar de conversaciones privadas.
‘Mostrar agallas’
Hegseth reconoció el martes que la feroz respuesta de Irán contra sus vecinos sorprendió un poco al Pentágono. Pero insistió en que las acciones de Irán estaban siendo contraproducentes.
“No puedo decir que anticipáramos necesariamente que reaccionarían así, pero sabíamos que era una posibilidad”, dijo Hegseth en una conferencia de prensa del Pentágono. “Creo que fue una demostración de la desesperación del régimen”.
Trump ha mostrado una creciente frustración por la forma en que la guerra está interrumpiendo el suministro de petróleo, y ha dicho a Fox News que las tripulaciones de los petroleros deberían “mostrar agallas” y navegar por el estrecho de Ormuz.
Algunos asesores militares advirtieron antes de la guerra que Irán podría lanzar una campaña agresiva en respuesta, y que vería el ataque estadounidense-israelí como una amenaza a su existencia. Pero otros seguían confiando en que el asesinato de los altos dirigentes iraníes daría lugar a la llegada de líderes más pragmáticos que podrían poner fin al conflicto.
Cuando Trump fue informado sobre los riesgos de que los precios del petróleo subieran en caso de guerra, reconoció la posibilidad, pero le restó importancia como una preocupación a corto plazo que no debía eclipsar la misión de decapitar al régimen iraní. Dio instrucciones a Wright y al secretario del Tesoro, Scott Bessent, para que trabajaran en el desarrollo de opciones ante un posible repunte de los precios.
Pero el presidente no habló públicamente de estas opciones —entre las que estaba el seguro de riesgo político respaldado por el gobierno estadounidense y la posibilidad de escoltas de la Marina estadounidense— hasta más de 48 horas después del inicio del conflicto. Las escoltas aún no se han llevado a cabo.
Wright, secretario de Energía, causó una conmoción en el mercado el martes, cuando publicó en las redes sociales que la Marina había escoltado con éxito a un petrolero a través del estrecho de Ormuz. Su publicación hizo subir las acciones y tranquilizó a los mercados del petróleo. Luego, cuando borró la publicación después de que funcionarios del gobierno dijeran que no se había producido ninguna escolta, los mercados volvieron a sumirse en la confusión.
Los esfuerzos por reanudar los envíos se han visto complicados por la información de que Irán estaba preparando la colocación de minas en el estrecho, dijo un funcionario estadounidense. La operación iraní solo estaba en sus primeras fases, pero los esfuerzos preparatorios asustaron al gobierno de Trump. El ejército estadounidense dijo el martes por la noche que sus fuerzas habían atacado 16 buques iraníes que colocaban minas cerca del estrecho.
A medida que el conflicto ha agitado los mercados mundiales, los republicanos en Washington están cada vez más preocupados de que el aumento de los precios del petróleo perjudique sus esfuerzos por vender un programa económico a los votantes antes de las elecciones intermedias.
Trump, tanto en público como en privado, ha estado argumentando que el petróleo venezolano podría ayudar a resolver cualquier perturbación derivada de la guerra con Irán. El gobierno anunció el martes una nueva refinería en Texas que, según sus funcionarios, podría ayudar a aumentar el suministro de petróleo y así garantizar que Irán no cause ningún daño a largo plazo a los mercados petrolíferos.
Una posible rampa de salida
La confianza de los funcionarios de la Casa Blanca en que las rutas marítimas puedan permanecer abiertas es sorprendente, dado que Trump autorizó el año pasado una campaña militar contra los hutíes, un grupo yemení respaldado por Irán, que había utilizado ataques con misiles y aviones no tripulados para paralizar el comercio marítimo en el mar Rojo.
En una publicación en las redes sociales el pasado mes de marzoen la que anunciaba que había autorizado ataques militares contra los hutíes, Trump dijo que los ataques habían costado miles de millones de dólares a la economía mundial y que “ninguna fuerza terrorista impedirá que los buques comerciales y navales estadounidenses naveguen libremente por las Vías Navegables del Mundo”.
Pero desde el inicio de la guerra en Irán, Trump no ha ofrecido un mensaje coherente. En privado, sus ayudantes han dicho sentir frustración por su falta de disciplina a la hora de comunicar al público los objetivos de la campaña militar.
Trump ha dicho tanto que la guerra podría durar más de un mes como que estaba “muy completada, más o menos”. También dijo que Estados Unidos “seguiría adelante más decidido que nunca”.
Sin embargo, Rubio y Hegseth parecen haber coordinado por ahora sus mensajes en torno a tres objetivos discretos que empezaron a exponer en declaraciones públicas el lunes y el martes.
“Los objetivos de esta misión son claros”, dijo Rubio en un acto del Departamento de Estado el lunes, antes de que Trump celebrara su propia conferencia de prensa. “Es destruir la capacidad de este régimen para lanzar misiles, tanto destruyendo sus misiles como sus lanzadores; destruir las fábricas que fabrican estos misiles, y destruir su armada”.
El Departamento de Estado incluso expuso los tres objetivos en un listado con viñetas, y destacó un video en el que Rubio los explicaba en una cuenta oficial en las redes sociales.
La presentación de Rubio, quien también es asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, parecía estar preparando el terreno para que el presidente pusiera fin a la guerra más pronto que tarde. En su conferencia de prensa, Trump se jactó de cómo el ejército estadounidense ya había destruido la capacidad de misiles balísticos de Irán y su armada. Pero también advirtió de una acción aún más agresiva si los dirigentes iraníes intentaban cortar el suministro mundial de energía.
Matthew Pottinger, quien fue viceconsejero de Seguridad Nacional en el primer gobierno de Trump, dijo en una entrevista que el mandatario había indicado que podía decidir perseguir ambiciosos objetivos bélicos que llevarían semanas como mínimo.
“En su conferencia de prensa, pude oírlo dar vueltas a una justificación para luchar un poco más de tiempo, dado que el régimen sigue dando señales de que no se le disuadirá y sigue intentando controlar el estrecho de Ormuz”, dijo Pottinger, ahora presidente del programa sobre China de la Fundación para la Defensa de las Democracias, un grupo que defiende una estrecha asociación de Estados Unidos con Israel y la confrontación con Irán.
“No quiere tener que librar una ‘segunda’ guerra”, añadió Pottinger.
La búsqueda de vías para salir de la guerra ha adquirido urgencia desde el fin de semana, a medida que aumentan los precios mundiales del petróleo y que Estados Unidos consume municiones costosas. Funcionarios del Pentágono dijeron en recientes sesiones informativas a puerta cerrada en el Capitolio que el ejército gastó 5600 millones de dólares en municiones solo en los dos primeros días de la guerra, según tres funcionarios del Congreso. Se trata de una cantidad y un ritmo de consumo de municiones mucho mayores de lo que se había divulgado públicamente. El Washington Post informó de la cifra el lunes.
Las autoridades iraníes se han mantenido desafiantes, y han afirmado que utilizarán su influencia sobre el suministro mundial de petróleo para obligar a Estados Unidos e Israel a ceder.
“El estrecho de Ormuz será un estrecho de paz y prosperidad para todos”, dijo Ali Larijani, máximo responsable de seguridad nacional de Irán, en un mensaje publicado el martes en las redes sociales. “O será un estrecho de derrota y sufrimiento para los belicistas”.
Julian E. Barnes, Michael Crowley, Eric Schmitt y Catie Edmondson colaboraron con reportería.
Mark Mazzetti es un periodista de investigación con sede en Washington D. C., especializado en seguridad nacional, inteligencia y asuntos exteriores. Ha escrito un libro sobre la CIA.
Tyler Pager es corresponsal del Times en la Casa Blanca y reporta sobre el presidente Trump y su gobierno.
Edward Wong cubre los asuntos globales, las políticas internacionales estadounidenses y el Departamento de Estado para el Times.
La alarma por las alteraciones del sector petrolero está creciendo en Asia
EE. UU. podría tener tropas en Irán, pero no estadounidenses
¿Qué es el estrecho de Ormuz y por qué es importante?
Lee más en: Departamento de Defensa (EE. UU.), Departamento de Estado (EE. UU.), Donald Trump, J.D. Vance
EE. UU. es responsable del bombardeo a una escuela en Irán, según una investigación preliminar
Según la indagación en curso, el ataque del 28 de febrero a la escuela primaria Shajarah Tayyebeh fue consecuencia de un error de fijación de objetivos del ejército estadounidense.
Por Julian E. BarnesEric SchmittTyler PagerMalachy Browne y Helene Cooper
Los reporteros han estado cubriendo la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
11 de marzo de 2026
Una investigación militar en curso ha determinado que Estados Unidos es responsable de un mortífero ataque con un misil Tomahawk contra una escuela primaria iraní, según funcionarios estadounidenses y otras personas familiarizadas con las conclusiones preliminares.
El ataque del 28 de febrero contra el edificio de la escuela primaria Shajarah Tayyebeh fue consecuencia de un error de fijación de objetivos del ejército estadounidense, que estaba atacando una base iraní adyacente de la que antes formaba parte el edificio de la escuela, según la investigación preliminar. Los oficiales del Comando Central estadounidense crearon las coordenadas del objetivo del ataque con datos desactualizados proporcionados por la Agencia de Inteligencia de la Defensa, dijeron personas informadas sobre la investigación.
Los funcionarios subrayaron que las conclusiones son preliminares y que todavía no hay respuestas para preguntas importantes sobre por qué no se comprobó la información desactualizada.
Lanzar un ataque a una escuela llena de menores seguramente quedará registrado como uno de los errores militares más devastadores de las últimas décadas. Las autoridades iraníes han dicho que el número de muertes es de al menos 175 personas, la mayoría niñas.
Aunque el resultado de la investigación era en gran medida el esperado —Estados Unidos es el único país implicado en el conflicto que utiliza misiles Tomahawk—, ya ha ensombrecido la operación militar estadounidense en Irán.
Los intentos del presidente Donald Trump de eludir la culpa del ataque también han complicado la investigación, y han hecho que los funcionarios que han examinado las conclusiones que demuestran la culpabilidad de Estados Unidos expresen su malestar. Las personas entrevistadas para este artículo hablaron bajo condición de anonimato, dada la naturaleza sensible de la investigación en curso y la afirmación de Trump en un momento dado de que Irán, y no Estados Unidos, era responsable.
“Como reconoce The New York Times en su propio reportaje, la investigación sigue en curso”, dijo en un comunicado Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca.
El miércoles, cuando se le preguntó sobre este artículo mientras salía de la Casa Blanca rumbo a una visita para promover su agenda económica en Ohio y Kentucky, Trump respondió: “No sé nada al respecto”.
Personas informadas sobre la investigación dijeron que aún quedaban muchas preguntas por responder sobre por qué se utilizó información desactualizada y quién omitió la verificación de los datos.
Aun así, el error no ha sorprendido a los funcionarios actuales ni a los anteriores.
La escuela, en la ciudad de Minab, se encuentra en la misma cuadra que los edificios utilizados por la Marina de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, uno de los principales objetivos de los ataques militares estadounidenses. El sitio donde se encuentra la escuela originalmente formaba parte de la base. Funcionarios informados sobre la investigación dijeron que el edificio no siempre se utilizó como plantel educativo, aunque no está claro cuándo se inauguró la escuela en ese lugar.
Una investigación visual realizada por el Times mostró que entre 2013 y 2016 se construyó una valla que separaba la base militar del edificio que albergaba la escuela.
Las imágenes de satélite revisadas por el Times mostraron que se retiraron las torres de vigilancia que había cerca del edificio, se abrieron tres entradas públicas a la escuela, se limpió el terreno y se pintaron sobre el asfalto zonas de juego, incluido un área para practicar deportes, además de que se pintaron los muros de azul y rosa.
La “codificación de objetivos” proporcionada por la Agencia de Inteligencia de la Defensa, la agencia de inteligencia militar que ayuda a desarrollar objetivos, etiquetó el edificio de la escuela como objetivo militar cuando se transmitió al Comando Central, el cuartel general militar que supervisa la guerra, según personas informadas de las conclusiones preliminares de la investigación.
Los investigadores aún no saben cómo se enviaron los datos desactualizados al Comando Central ni si la Agencia de Inteligencia de la Defensa disponía de información actualizada.
La selección de objetivos militares es muy compleja e implica a diversas agencias. Muchos oficiales habrían sido responsables de verificar que la información era correcta, y los funcionarios del Comando Central son responsables de comprobar la información que reciben de la Agencia de Inteligencia de la Defensa o de otra agencia de inteligencia. Pero en una situación de rápida evolución, como los primeros días de una guerra, a veces la información no se verifica.
Además de la Agencia de Inteligencia de la Defensa y el Comando Central, los investigadores están examinando el trabajo de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (NGA, por su sigla en inglés), que proporciona y examina imágenes de satélite de objetivos potenciales.
Funcionarios estadounidenses y otras personas hicieron hincapié en que la investigación estaba en curso y que había más factores por averiguar, según personas informadas sobre la investigación. Funcionarios del Comando Central declinaron hacer comentarios. Funcionarios de la Agencia de Inteligencia de la Defensa remitieron las preguntas al Pentágono, que declinó hacer comentarios y dijo que el incidente se estaba investigando. La Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La Agencia de Inteligencia de la Defensa y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial cuentan con decenas, incluso centenares, de analistas en los comandos combatientes que trabajan con los planificadores operativos militares y las oficinas de inteligencia para desarrollar objetivos.
Cuando los datos sobre objetivos de la Agencia de Inteligencia de la Defensa son viejos, se espera que los oficiales de inteligencia utilicen imágenes o datos de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial para actualizar y verificar el objetivo.
Aunque Trump ha establecido como una prioridad fijar objetivos pertenecientes a la armada iraní para evitar que interfiera con el comercio mundial en la región, históricamente esto no ha sido prioritario para la Agencia de Inteligencia de la Defensa, que se ha enfocado más en los misiles de Irán y en otras prioridades como China y Corea del Norte.
Los funcionarios que llevan a cabo la investigación han examinado si algún modelo de inteligencia artificial, programa de procesamiento de datos u otros medios técnicos de recopilación de inteligencia fueron los culpables de que se eligiera erróneamente la escuela como objetivo, según funcionarios estadounidenses.
Aunque Claude, el modelo lingüístico extenso creado por Anthropic, no crea directamente objetivos, trabaja con el Sistema Inteligente Maven de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y otros programas informáticos para identificar puntos de interés para los oficiales de inteligencia militar.
Pero los funcionarios dijeron que era poco probable que el error se debiera a la nueva tecnología. En su lugar, dijeron, es probable que reflejara un error humano común en tiempos de guerra, que a veces es devastador.
La conclusión principal de la investigación militar interna replica un conjunto cada vez más grande de pruebas públicas que sugieren claramente la responsabilidad estadounidense.
Las imágenes por satélite, las publicaciones en las redes sociales y los videos verificados reunidos por el equipo de investigación visual del Times indican que la escuela resultó gravemente dañada por un ataque de precisión que se produjo más o menos al mismo tiempo que los ataques contra la base naval. Un análisis del Times mostró que la base fue atacada de nuevo unas dos horas después de los primeros ataques.
Un video publicado el domingo por la agencia semioficial iraní Mehr News Agency y verificado por el Times muestra también un misil de crucero Tomahawk que impactó la base naval situada junto a la escuela de Minab el 28 de febrero.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, y otros funcionarios del gobierno se han negado a hacer comentarios sobre el bombardeo, aparte de decir que se está investigando. A pesar de ello, el presidente ha intentado en ocasiones culpar a Irán.
“En mi opinión y con base en lo que he visto, eso lo hizo Irán”, dijo Trump a los periodistas en el Air Force One el sábado, mientras Hegseth estaba de pie a su lado, y añadió: “Son muy imprecisos, como saben, con sus municiones. No tienen precisión alguna. Lo hizo Irán”.
El lunes, un periodista del Times preguntó a Trump por qué era el único funcionario de su gobierno que culpaba a Irán. “Porque simplemente no sé lo suficiente al respecto”, respondió Trump, y afirmó incorrectamente que Irán también podría tener misiles Tomahawk, pero añadió que aceptaría los resultados de la investigación sobre lo ocurrido.
Aunque la mayoría de los presidentes se abstienen de hacer comentarios o matizan sus declaraciones mientras se lleva a cabo una investigación, Trump no ha dudado en intervenir, y no se ha retractado del todo ni siquiera cuando han aumentado las pruebas de la culpabilidad estadounidense.
“The Tomahawk, which is one of the mostDuring a news conference on Monday, President Trump suggested without evidence that Iran possessed Tomahawk missiles.
El martes, Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, reiteró que Trump aceptaría las conclusiones de la investigación.
Aunque la investigación sobre la escuela no ha concluido, el uso de datos viejos evocó el mayor error de la guerra de Kosovo.
En 1999, unos mapas antiguos y desactualizados y un mal manejo de la información llevaron a la CIA a proporcionar datos erróneos sobre objetivos a los militares, lo que provocó un ataque aéreo contra la embajada china en Belgrado en el que murieron tres ciudadanos chinos. La CIA consideró erróneamente que el edificio era la sede de una agencia de armamento yugoslava.
“El mantenimiento de las bases de datos es uno de los elementos básicos de nuestro esfuerzo de inteligencia, pero también es uno de los que se ha resentido en los últimos años a medida que nuestra fuerza de trabajo se ha ido dispersando”, declaró George Tenet, director de la CIA en ese momento, ante un comité del Congreso en 1999.
Los planificadores militares supusieron que la agencia de inteligencia había verificado el lugar y ordenaron el ataque.
Julian E. Barnes cubre las noticias relacionadas con las agencias de inteligencia estadounidenses y los asuntos de seguridad internacional para el Times. Lleva más de dos décadas reportando sobre temas de seguridad.
Eric Schmitt es corresponsal de seguridad nacional para el Times. Ha informado sobre asuntos militares y de antiterrorismo de Estados Unidos durante más de tres décadas.
Tyler Pager es corresponsal del Times en la Casa Blanca, donde cubre al presidente Donald Trump y su gobierno.
Malachy Browne es director de proyectos del equipo de Investigaciones Visuales del Times. Formó parte de los equipos galardonados con el Premio Pulitzer de Reportaje Internacional en 2020 y 2023.
Helene Cooper es corresponsal del Pentágono para el Times. Anteriormente fue editora, corresponsal diplomática y corresponsal en la Casa Blanca.
Un misil de EE. UU. impactó una base naval junto a una escuela en Irán, según muestra un video
Trump no tiene ni idea de cómo terminar la guerra con Irán
EE. UU. podría tener tropas en Irán, pero no estadounidenses
Lee más en: Donald Trump
EE. UU. podría tener tropas en Irán, pero no estadounidenses
El presidente Trump ha evitado enviar soldados estadounidenses a suelo iraní. Pero ¿qué hay de los kurdos?
Por Katrin Bennhold
Soy la presentadora de The World.
11 de marzo de 2026
Estamos en WhatsApp:
Hasta este momento, Estados Unidos ha evitado enviar soldados estadounidenses a suelo iraní. Pero ¿qué hay de los kurdos iraníes?
Es una opción que se ha barajado en las últimas semanas. La semana pasada, mis colegas reportaron que los kurdos iraníes asentados en Irak, que han sido armados por Estados Unidos, se están preparando para posiblemente unirse a la fórmula volátil en Irán, del mismo modo que los kurdos sirios e iraquíes se asociaron con Estados Unidos en sus países.
En esta edición, mi colega Alissa Rubin, que ha informado desde Medio Oriente, escribe sobre por qué los kurdos, un grupo étnico sin Estado que se extiende por partes de Turquía, Siria, Irak e Irán, pueden estar dispuestos a ayudar a Estados Unidos, aunque en el pasado los hayan defraudado.
Por qué Estados Unidos y los kurdos no pueden renunciar el uno al otro
Por Alissa J. Rubin
En lo alto de las nevadas montañas Zagros, en la frontera de Irak con Irán, campamentos bien camuflados de combatientes kurdos iraníes se preparan para, potencialmente, convertirse en las primeras “botas en el terreno” aliadas de Estados Unidos contra el régimen iraní.
No está claro si al final entrarán en combate. La Casa Blanca ha negado que esté trabajando con los kurdos o armándolos. La semana pasada, el presidente Donald Trump celebró la idea de manera pública, solo para rechazarla un par de días después.
Pero si llegaran a incorporarse, sería consistente con el planteamiento de Estados Unidos respecto a la región. Estados Unidos tiene una historia tensa de seis décadas con los kurdos iraquíes y, más recientemente, con los kurdos sirios. En cada caso, Estados Unidos buscó asociarse con fuerzas locales que tuvieran experiencia con el enemigo y el terreno; y en cada caso, los kurdos combatieron junto con los estadounidenses con la esperanza de obtener apoyo para alcanzar la autonomía dentro de sus respectivos países, solo para después resultar decepcionados.
Esta vez también hay riesgos para ambas partes. Pero cada una contempla la asociación por las mismas razones que han unido antes a Estados Unidos y a los grupos kurdos.
Para los kurdos, una asociación con los estadounidenses sigue siendo su mejor oportunidad para conseguir el sueño largamente anhelado —aunque aspiracional— de tener su propio país. Para Estados Unidos, los kurdos son a menudo el socio preferido en la región, en parte por sus proezas como combatientes, pero también porque su condición de pueblo sin Estado los convierte en aliados convenientes a los que se puede abandonar cuando es necesario.
“Estados Unidos se acuerda de los kurdos en situaciones en las que necesita un aliado”, porque los kurdos tienen experiencia y armas, dijo Yunus Abakay, kurdo turco y miembro del Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter. Pero también son actores no estatales, que no gozan de la protección del derecho internacional, dijo. “Estados Unidos puede pedirles que hagan algo y, una vez que lo han hecho, alejarse”.
Los kurdos, dijo, son “activos políticos baratos”.
Traiciones y resentimientos
Que Estados Unidos esté considerando la táctica de utilizar combatientes kurdos iraníes exiliados en Irak tiene ecos en la historia. A principios de la década de 1970, Estados Unidos colaboró con la CIA e Irán —entonces gobernado por el sah— para pasar armas de contrabando a través de las montañas a los kurdos iraquíes, con el fin de impulsar una rebelión interna contra Sadam Huseín. Volvió a hacerlo en la década de 1990, cuando Estados Unidos emprendió esfuerzos para derrocar a Huseín.
Sin embargo, lo que ocurrió en 1991 es considerado por muchos kurdos como una profunda traición: tras la guerra del golfo Pérsico, Estados Unidos instó al pueblo iraquí a que se levantara para derrocar al régimen de Huseín, y luego se mantuvo al margen mientras los kurdos organizaron levantamientos y decenas de miles fueron asesinados. Finalmente, Estados Unidos y sus aliados impusieron una zona de exclusión aérea en el norte de Irak, y los kurdos iraquíes consiguieron parte de lo que se habían propuesto —una zona semiautónoma—, pero a costa de miles de vidas.
En Siria, Estados Unidos recurrió a los kurdos en 2014 y 2015 para que ayudaran en la peligrosa lucha contra el Estado Islámico. Los kurdos sirios esperaban que esta confianza estadounidense significara un apoyo más grande a su dominio de facto de su parte en el noreste de Siria. Pero después de 12 años de colaboración, Estados Unidos puso fin abruptamente a la relación en enero y decidió respaldar al nuevo gobierno sirio. Los kurdos sirios con los que he hablado siguen profundamente resentidos.
Algunos consejos de los kurdos sirios
No sabemos mucho del razonamiento detrás de la ayuda previa de la CIA para armar a los kurdos iraníes, ni de lo que podría estar pensando el gobierno estadounidense sobre alentar una incursión kurda más amplia.
Un funcionario kurdo iraní dijo a mis colegas que la esperanza es que, una vez que se lance una insurgencia dentro de Irán, envalentonará a los residentes locales para que se levanten contra el gobierno, especialmente ahora que ha sido golpeado por los incesantes bombardeos israelíes y estadounidenses.
Para Estados Unidos, el riesgo es que resulte contraproducente y que la presencia kurda iraní, en lugar de inspirar a la oposición, la divida. La aspiración de los kurdos a la autodeterminación dentro de Irán podría ser aceptada por otras minorías étnicas, pero es vista con recelo, cuando no con hostilidad, por la mayor parte de la oposición iraní al régimen, la mayoría de la cual es persa. Hace dos semanas, Reza Pahlavi, el hijo del antiguo sah de Irán, quien se ha promocionado como posible nuevo líder, acusó a los kurdos de ser “separatistas” y de poner en peligro la “unidad territorial” de Irán.
Tampoco se trata solo de conseguir la adhesión de los kurdos iraníes. Los kurdos no son un monolito; según donde vivan —en Siria, Turquía, Irak o Irán— tienen prioridades muy distintas. A los kurdos iraquíes les preocupa atraer la indignación del régimen iraní al permitir que los kurdos iraníes utilicen territorio iraquí. Para los kurdos sirios, rencorosos por el abandono reciente de Estados Unidos, casi no hay conversaciones sobre una colaboración oficial, a pesar de la profunda solidaridad transfronteriza.
Pero nada impide que los individuos se unan y muchos con los que he hablado parecen divididos entre su lealtad a otros kurdos y la ira contra los estadounidenses. Tenían algunos consejos para los kurdos iraníes para las próximas semanas.
“No cometan los errores que cometimos nosotros”, dijo un kurdo sirio, Fidan Kobani, de 30 años, y añadió: “Que fue creer en los estadounidenses y depender de ellos”.
OTRAS NOTICIAS DESTACADAS
‘No quedará nada de Teherán’
La capital iraní, Teherán, y otras ciudades han sido atacadas durante días por los intensos bombardeos estadounidenses e israelíes. Algunos residentes de Teherán describieron los bombardeos que ocurrieron durante la noche como de los peores que habían experimentado (puedes leer aquí el artículo completo en español).
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, dijo que el martes sería el “día más intenso” de ataques estadounidenses contra Irán. Trump declaró que Estados Unidos golpearía a Irán “veinte veces más fuerte” si intentaba detener el flujo de petróleo.
Un residente en Teherán dijo que el ruido de los bombardeos era casi constante, desde las 10 p. m. hasta pasada la medianoche. “Si siguen bombardeando Teherán así otros 10 días”, dijo, “no quedará nada de Teherán”. Sigue nuestras actualizaciones en directo en inglés.
Otros acontecimientos:
- La campaña de Israel contra Hizbulá ha expulsado a casi 700.000 personas de sus hogares en Líbano, dijo la ONU.
- El gobierno de Trump suavizó algunas restricciones a las exportaciones de petróleo ruso en un intento de aliviar las perturbaciones en los mercados energéticos.
- A diferencia de lo ocurrido en conflictos anteriores, la mayoría de los estadounidenses se opone a los ataques contra Irán, según los sondeos.
- Mi colega Charlie Savage describe los esfuerzos de los aliados de Trump por evitar que se califique de guerra a la guerra en Irán. Mira el video.
QUÉ MÁS ESTÁ PASANDO
- El juicio a cuatro hombres acusados de conspirar para asesinar al presidente de Haití en 2021 comenzó en Miami.
- Todo el mundo lo leyó: En el boletín del martes, el enlace más visitado fue sobre la protesta de tejedoras en Dinamarca.
EN INGLÉS HAY MÁS
- Un informe del gobierno surcoreano reveló que unos funcionarios recortaron costos al construir un muro de hormigón y ocultaron riesgos para la seguridad, lo que provocó un accidente mortal al final de una pista de aterrizaje en 2024.
- La familia de una estudiante herida en un tiroteo masivo en Canadá está demandando a OpenAI, a la que acusa de no alertar a la policía del contenido perturbador de la cuenta de ChatGPT de la atacante.
- USA Today nombró a Jamie Stockwell como su próxima editora jefa, con lo que se convierte en la tercera persona nombrada para el puesto en tres años.
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
