La creación de una “OTAN islámica” sigue siendo una posibilidad.

por Nueva Pensamiento Crítico · 29 de marzo de 2026

Aunque solo sea una plataforma consultiva, revolucionaría la seguridad en la región MENA, pero aún está por verse si realmente estabiliza esta amplia región o si, sin querer, la desestabiliza aún más.

A principios de este año se habló de formar una “OTAN islámica” entre Arabia Saudita, Pakistán, Turquía y Egipto para coordinar políticas en Oriente Medio y el Norte de África (MENA). Antes de la Tercera Guerra del Golfo , se creía que las Fuerzas de Apoyo Rápido de Somalilandia y Sudán serían los objetivos de esta alianza, ya fuera formalizada o simplemente una plataforma consultiva. Si bien esto sigue siendo posible, ahora también podría servir como medida de protección contra Irán e Israel, considerados amenazas para la seguridad de estos cuatro países.

La propuesta de una “OTAN islámica” sigue vigente, como lo demuestra la reunión de sus ministros de Asuntos Exteriores celebrada al margen de una cumbre en Riad a finales de marzo. El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, declaró : “Estamos explorando cómo, como países con cierta influencia en la región, podemos aunar fuerzas para resolver problemas. Sobre todo, desde hace tiempo venimos afirmando que los países de la región deberían unirse, dialogar y desarrollar ideas. Hacemos hincapié en la apropiación regional”.

Resulta que Rusia también ha estado abogando por la “apropiación regional” a través de su Concepto de Seguridad Colectiva para el Golfo, al que el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, hizo referencia recientemente . Dado el pacto de defensa mutua de Pakistán con Arabia Saudita, la deuda de Egipto con el Reino y la base de Turquía en Catar, existen razones para extender el concepto ruso e incluir a estos tres países que no pertenecen al Golfo. Idealmente, Irán se uniría más adelante, una vez finalizada la guerra, aunque, por supuesto, esto no se puede dar por sentado.

El concepto de seguridad colectiva, ya sea limitado al Golfo o que incluya a los tres estados no pertenecientes al Golfo que consideran formar una “OTAN islámica” con Arabia Saudí, presupone la retirada de las fuerzas estadounidenses del Golfo. Lindsey Graham, amigo de Trump, cuestionó recientemente la conveniencia de que permanezcan allí después de que los reinos del Golfo se negaran a participar en los ataques estadounidenses contra Irán. Por lo tanto, es posible que Trump retire las fuerzas tras la guerra para centrarse en dominar el hemisferio occidental o en contener a China .

En ese caso, el Consejo de Cooperación del Golfo (independientemente de la inclusión de los Emiratos Árabes Unidos debido a sus recientes tensiones con Arabia Saudita) podría fortalecer sus capacidades de defensa mutua como núcleo liderado por Arabia Saudita de una «OTAN islámica», que se convertiría entonces en una plataforma consultiva con los otros tres países no pertenecientes al Golfo. Sus preocupaciones compartidas en materia de seguridad con respecto a Irán e Israel podrían abordarse a través de estos medios, con Rusia alentando a una eventual participación iraní en este marco, aunque el grupo podría no estar de acuerdo.

Esta forma de la «OTAN islámica» serviría a los intereses de sus miembros y ayudaría a mantener un equilibrio de poder en el Asia occidental de la posguerra, pero también podría crear un nuevo polo de poder, lo que podría acarrear dos consecuencias imprevistas. La primera es que Israel, India, los Emiratos Árabes Unidos y otros países formen el » Hexágono » que Bibi propuso antes del inicio de la guerra para contrarrestar la «OTAN islámica», y la segunda es que Estados Unidos aproveche la «OTAN islámica» para dividir y dominar Afro-Eurasia, debido a su ubicación en el centro de la región.

Es prematuro hacer predicciones, ya que hay demasiadas variables en juego, algunas de las más importantes desarrollándose a puerta cerrada, lejos del escrutinio público. Sin embargo, la conclusión es que una «OTAN islámica» sigue siendo una posibilidad, aunque no se hable tanto de ella debido a la Tercera Guerra del Golfo. Este marco revolucionaría la seguridad en Oriente Medio y Norte de África, incluso si solo se trata de una plataforma consultiva. Aún está por verse si realmente estabilizará esta amplia región o si, inadvertidamente, la desestabilizará aún más.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.