Es probable que la amenaza de Rusia de un ataque de represalia masivo contra Kiev no sea un farol.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 7 de mayo de 2026 · Actualizado 7 de mayo de 2026

Rusia no puede permitirse el lujo de desacreditarse en el extranjero, ni tampoco el partido gobernante de Putin, Rusia Unida, puede permitirse el lujo de desacreditarse en casa a cuatro meses de las próximas elecciones, amenazando con una represalia abrumadora contra Ucrania si ataca el desfile del Día de la Victoria en Moscú, para luego tomar represalias simbólicas o no hacer nada en absoluto.

El Ministerio de Defensa ruso advirtió a la población civil y al personal de las misiones diplomáticas en Kiev sobre los planes de su país de lanzar un ataque de represalia masivo contra el centro de la ciudad si Ucrania cumplía con la amenaza de Zelensky de atacar el desfile del Día de la Victoria en Moscú el 9 de mayo. Posteriormente, Rusia anunció pruebas de misiles balísticos desde Kamchatka entre el 6 y el 10 de mayo. Poco después, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso reiteró la advertencia del Ministerio de Defensa, asegurándose así de que el mundo estuviera al tanto.

Es probable que esta amenaza no sea un farol por tres razones consecutivas. La primera es que Rusia quiere disuadir a Ucrania de atacar el desfile del Día de la Victoria en Moscú por razones obvias, tanto relacionadas con la imagen pública como con la seguridad de sus personalidades importantes, para lo cual amenazó con una represalia contundente si esto ocurriera. La segunda razón es que Rusia no puede amenazar con tal respuesta sin llevarla a cabo si es provocada, de lo contrario se desacreditaría irremediablemente y probablemente le seguirían ataques más audaces.

En tercer lugar, Rusia finalmente está mostrando su disposición a tomar represalias contundentes contra los centros de toma de decisiones en Kiev, según la amenaza adicional del Ministerio de Relaciones Exteriores en caso de que Ucrania lleve a cabo esta provocación de alto perfil debido a que su facción más radical del Kremlin está superando parcialmente a la moderada. Cabe explicar que Putin hasta ahora había contenido a sus militares debido a su creencia en la » Unidad Histórica de Rusos y Ucranianos » y a su preocupación por una escalada incontrolable que podría desencadenar la Tercera Guerra Mundial.

Tras el regreso de Trump y su respuesta positiva a la oferta de diálogo de Putin para resolver la guerra indirecta entre la OTAN y Rusia en Ucrania , que Biden rechazó, Putin y sus compañeros moderados ofrecieron una alianza estratégica centrada en los recursos para incentivar las concesiones. Estados Unidos se mostró receptivo a dicha alianza, pero Rusia rechazó las concesiones que exigía como condición previa, mientras que Estados Unidos rechazó las exigencias rusas y tampoco obligó a Ucrania ni a la OTAN a cumplirlas.

Si bien Trump se negó a intensificar el conflicto ucraniano en medio de este estancamiento, dio luz verde a la reducción de la influencia rusa en todo el mundo con el fin de coaccionar a Putin a aceptar el compromiso exigido por Estados Unidos: congelar el conflicto a cambio del levantamiento de las sanciones sin resolver las causas profundas. Conocida informalmente como la » Doctrina Neo-Reagan «, esta medida ha presionado a Rusia en al menos 15 países, desacreditando así a la facción moderada e impulsando a algunos de sus miembros, como Putin, a reconsiderar sus posturas.

La Tercera Guerra del Golfo , en la que Irán atacó bases estadounidenses en la región sin desencadenar una escalada incontrolable, convenció a Putin de escuchar finalmente a los sectores más intransigentes, quienes desde el principio habían estado instando a realizar ataques masivos contra los centros de toma de decisiones ucranianos en Kiev. La opinión pública, crucial de cara a las próximas elecciones a la Duma en septiembre, se ha alineado desde hace tiempo con los sectores más intransigentes en este tema. Putin parece haber cedido ahora, pero solo como represalia por los ataques ucranianos contra el desfile del Día de la Victoria en Moscú.

Estos factores hacen improbable que Rusia esté mintiendo, ya que, de producirse, el país no solo quedaría desacreditado en el extranjero, sino también el partido gobernante Rusia Unida ante los votantes a cuatro meses de las próximas elecciones. Ya se especula con un voto de protesta en apoyo de los partidos comunistas y nacionalistas de la oposición, lo que podría impulsar diversas reformas, pero una protesta a gran escala motivada por un hipotético farol podría anunciar una era de incertidumbre que Putin preferiría evitar.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.