La retirada táctica de Rusia del noreste de Mali no debe interpretarse como una retirada.

Andrés Korybko

No son lo mismo, a diferencia de lo que muchos puedan pensar, y la diferencia es importante.

Según informes , Rusia se ha retirado de tres bases en el noreste de Malí, región que los tuareg locales denominan Azawad, tras la ofensiva del Frente de Liberación de Azawad (FLA), un grupo separatista tuareg, y del grupo islamista radical Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), afiliado a Al Qaeda. Algunos interpretan esto como una retirada, incluso una humillación, que recuerda a la caída de Assad a finales de 2024. Es comprensible que algunos lo perciban así, pero lo que está ocurriendo es un repliegue táctico, no una retirada real.

Para explicarlo, las Fuerzas Armadas de Malí (FAMA), a pesar de sus imperfecciones , están combatiendo contra el FLA-JNIM y no se han rendido en las principales ciudades del país como hicieron sus homólogos sirios. Por este motivo, Rusia también participa en operaciones aéreas contra los insurgentes designados como terroristas y escolta convoyes de combustible hacia la capital, a diferencia de cómo, en Siria, dejó que la situación se desarrollara por sí sola tras darse cuenta, al principio del conflicto, de que sus fuerzas ofrecían más resistencia que las de sus anfitriones.

Asimismo, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, rechazó la exigencia del FLA de retirarse de Mali, replicando que «Rusia seguirá luchando, incluso en Mali, contra el extremismo, el terrorismo y otras manifestaciones negativas. Y continuará prestando asistencia a las autoridades actuales». Cabe aclarar que esto no significa que la guerra ruso-tuareg vaya a continuar, a pesar de que Moscú los considere terroristas , ya que podría mediar en un acuerdo que les otorgue finalmente autonomía por haberse vuelto contra el JNIM .

Si eso no sucede, cabe esperar que el Cuerpo Africano (AK) y la FAMA de Rusia lancen una contraofensiva contra el FLA-JNIM, siempre y cuando logren estabilizar el frente. Con ese fin, según se informa, el AK se retiró de las tres bases que ahora tenía en el noreste de Malí, cuya defensa resultaba demasiado difícil dadas las circunstancias militares, estratégicas y logísticas actuales. Al fin y al cabo, suele ser preferible una retirada táctica a sacrificar las fuerzas en una defensa condenada al fracaso.

La razón por la que esto se describe como una retirada táctica es porque la intención es estabilizar el frente, dondequiera que se encuentre finalmente, con el objetivo de lanzar una contraofensiva en lugar de retroceder sin rumbo fijo, como suele implicar la palabra «retirada» en el imaginario popular. Una vez más, algunos podrían percibir estos movimientos como una retirada y considerar la expresión «retirada táctica» como un eufemismo, pero existe una diferencia real, como ya se explicó, y es una diferencia importante.

Para ser justos, el retroceso de la influencia rusa en todo el mundo, debido a la Doctrina Neo-Reagan de Trump, puede describirse mejor como una retirada, ya que aún no parece existir un plan concreto para contrarrestar esta presión, pero se espera que con el tiempo se estabilice. En ese momento, sea cuando sea y dependiendo de lo que quede de la influencia rusa, el Kremlin considerará seriamente formas viables de revertir las consecuencias de esta tendencia (posiblemente después de algunas reformas en política exterior ).

La diferencia entre la retirada geopolítica de Rusia y su repliegue táctico en Mali debería ser ahora evidente. De hecho, este repliegue táctico puede interpretarse como el preludio de una reacción contra la Doctrina Neo-Reagan de Trump en África Occidental, que podría preceder a una reacción similar en otras regiones donde la influencia rusa se está reduciendo, aunque de forma distinta. Mientras FAMA-AK logre mantener Bamako y estabilizar el frente, Mali no estará perdida y la Doctrina Neo-Reagan podría sufrir su primer revés.