La inteligencia estadounidense advierte que es probable que Israel socave el acuerdo de paz con Irán, según informaron funcionarios.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se enfrenta a presiones para continuar la campaña militar en el Líbano, según han declarado funcionarios estadounidenses, tanto en activo como retirados.
Por Ellen Nakashima,
Las agencias de inteligencia estadounidenses han advertido a la administración Trump que es probable que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, tome medidas que socaven los esfuerzos del presidente Donald Trump para alcanzar un acuerdo de paz duradero con Irán, ya que el mandatario israelí enfrenta una intensa presión política para continuar la guerra de su país en el Líbano, según informaron funcionarios estadounidenses actuales y anteriores.
Según informes de inteligencia, incluido uno que circuló esta semana, Israel parece decidido a mantener las operaciones militares contra Hezbolá, el grupo afín a Irán en el Líbano, un objetivo que contravendría un elemento fundamental del incipiente acuerdo que exige el fin de las hostilidades en ese país, dijeron los funcionarios.
Este análisis se produce en un momento de creciente tensión entre el gobierno de Netanyahu y los funcionarios de la administración Trump, quienes han advertido públicamente a Israel que no lance ataques contra Hezbolá que puedan descarrilar el acuerdo de Trump.
El viernes, Israel lanzó ataques aéreos en el sur del Líbano en respuesta a un ataque con drones de Hezbolá que dejó cuatro soldados israelíes muertos. Mientras continuaban los enfrentamientos, funcionarios estadounidenses e iraníes anunciaron el aplazamiento de las conversaciones que debían comenzar ese mismo día en Suiza. El vicepresidente JD Vance, quien iba a encabezar la delegación estadounidense, también pospuso su viaje.
Si Netanyahu redobla su campaña militar en el Líbano, no solo pondría en peligro el marco del acuerdo firmado el miércoles entre Estados Unidos e Irán, sino que también podría romper la relación con el presidente estadounidense, una relación que ha sido fundamental para su éxito político.
En una rueda de prensa celebrada el miércoles en Francia para anunciar el «memorando de entendimiento» entre Estados Unidos e Irán, Trump afirmó tener una «pequeña disputa sobre el Líbano» con Netanyahu e instó al líder israelí a no «derribar un edificio cada vez que alguien de Hezbolá entra en él».
El nuevo informe de inteligencia estadounidense concluye que, ante las elecciones nacionales de este otoño, la supervivencia política de Netanyahu depende de demostrar a su electorado que no retirará las tropas del Líbano y que tiene la intención de intensificar los combates con Hezbolá, según declaró un funcionario estadounidense familiarizado con el informe. El funcionario, al igual que otros entrevistados, habló bajo condición de anonimato debido a la delicadeza del asunto.
El informe de inteligencia estadounidense también describe la frustración de Israel con los términos del memorándum de paz de Trump, que socavan su objetivo más amplio de mantener la máxima presión sobre Teherán, según un funcionario actual y otro anterior.
El informe refleja la percepción de Israel de que el acuerdo podría limitar su capacidad para defenderse de Hezbolá, según declaró un exfuncionario.
Los funcionarios de la administración Trump insisten en que los términos no impiden que Israel tome represalias contra Hezbolá si es atacado, y que las preocupaciones de Netanyahu palidecen en comparación con la necesidad de cerrar un acuerdo y reabrir el estrecho de Ormuz para evitar una crisis económica mundial.
El informe reflejaba que cualquier suspensión de las hostilidades o retirada del Líbano sería vista en Israel como una derrota para Netanyahu, dijo el funcionario en funciones.
“La actividad militar israelí en el Líbano tiene como único propósito defender a los ciudadanos israelíes de los continuos ataques de Hezbolá”, dijo un alto funcionario del gobierno israelí, que habló bajo condición de anonimato según el protocolo gubernamental, en respuesta a una solicitud de comentarios sobre el análisis de inteligencia estadounidense.
La opinión pública en Israel sigue apoyando firmemente los esfuerzos para desmantelar a Hezbolá, el grupo afín a Irán que, junto con su socio Hamás, atacó a Israel con cohetes en octubre de 2023.
Decenas de miles de israelíes desplazados de sus hogares en el norte del país por ataques con drones y misiles han exigido que Netanyahu aniquile a Hezbolá, y ha recibido duras críticas de todo el espectro político nacional por no haber eliminado la amenaza militante.
Según una encuesta realizada en mayo por el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, un importante centro de estudios israelí, el 70% de los israelíes judíos apoya intensificar la lucha contra Hezbolá, y los analistas políticos israelíes coinciden en que una retirada militar sería interpretada por los votantes como una señal de derrota.
Incluso si Israel no intensifica los combates en el Líbano bombardeando los suburbios del sur de Beirut, sede del poder de Hezbolá, su negativa a retirar las tropas del sur del país probablemente condenará al fracaso el frágil acuerdo entre Estados Unidos e Irán, dijo un segundo funcionario estadounidense, ofreciendo un análisis independiente.
«Seguir ocupando parte del Líbano es una receta para el desastre», declaró el funcionario. «Sin una retirada israelí completa, la probabilidad de que se reanuden las hostilidades entre el ejército israelí y Hezbolá es prácticamente segura».
Los miembros del gabinete israelí se mantienen firmes en su postura. «Por cada lágrima que derrama una madre israelí, deberían llorar mil madres libanesas. Todo el Líbano debería arder», declaró el viernes el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir , en las redes sociales.
Netanyahu se arriesga a una «enorme fricción» con Trump, quien emprendió la guerra con Irán el 28 de febrero a instancias del líder israelí y pronto se vio envuelto en un conflicto que ha costado decenas de miles de millones de dólares, ha disparado los precios mundiales del gas y ha provocado la muerte de 13 soldados estadounidenses, según Danny Citrinowicz, ex analista de inteligencia militar israelí.
«Bibi se encuentra en una situación muy difícil», dijo Citrinowicz, ahora investigador sénior del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional con sede en Tel Aviv, utilizando el apodo del primer ministro israelí. «Está viendo cómo su mayor rival, el régimen iraní, se fortalece gracias a la administración estadounidense, y no puede hacer nada al respecto».
Durante dos fines de semana consecutivos este mes, Netanyahu lanzó ataques aéreos contra Beirut en respuesta a las provocaciones de Hezbolá que amenazaban con poner en peligro el frágil acuerdo de Trump. El ataque del 7 de junio provocó que Irán lanzara misiles balísticos en represalia, y las tensiones solo se calmaron cuando intervino la Casa Blanca. Israel volvió a atacar Beirut el domingo, horas antes de que la administración Trump aprobara el memorando de entendimiento con Teherán.
Trump visita el nuevo Air Force One, un lujoso regalo de Qatar que pronto realizará su primer vuelo…19 de junio de 2026
El profundo significado y misterio de las visiones en el lecho de muerte.19 de junio de 2026
Trump condenó el acuerdo nuclear de Obama con Irán. Así es como se compara el suyo.19 de junio de 2026
La pintura azul se está desprendiendo del estanque reflectante.19 de junio de 2026
Un médico evacuado del Congo se siente impotente al ver morir a sus colegas a causa del ébola…26 de mayo de 2026
Preguntando a Eric: Una hermana comparte un secreto familiar en Facebook.20 de junio de 2026
Carolyn Hax: ¿Pueden los abuelos optar por no participar en su viaje sin herir sus sentimientos?20 de junio de 2026
Trump logró una victoria histórica en Irán. Su acuerdo corre el riesgo de echarla a perder.19 de junio de 2026
Trump dijo que la primera ministra italiana «suplicó» por una foto. Ella dice que eso es falso…19 de junio de 2026
Incluso después de la firma del acuerdo, Netanyahu y sus aliados se han mantenido desafiantes, insistiendo en que no retirarán las tropas del sur del Líbano y que continuarán llevando a cabo ataques aunque eso enfurezca a Trump.
La Casa Blanca lanzó una táctica de contraataque.
“Donald J. Trump es el único jefe de Estado en todo el mundo que simpatiza con la nación de Israel en este momento, y resulta que es el jefe de Estado de la superpotencia mundial”, declaró el vicepresidente JD Vance a los periodistas en la sala de prensa de la Casa Blanca el jueves. “Si yo formara parte del gabinete del gobierno israelí, probablemente no estaría atacando al único aliado poderoso que me queda en todo el mundo”.
Las Fuerzas de Defensa de Israel ocupan más de 200 millas cuadradas de territorio libanés y han obligado a más de un millón de residentes a abandonar sus hogares —aunque algunos han regresado— para crear lo que denominan una «zona de seguridad» despoblada. Según las autoridades libanesas, más de 3.000 personas han muerto a causa de la campaña israelí desde que comenzó a mediados de marzo.
«Permaneceremos en la zona de seguridad libanesa el tiempo que sea necesario», declaró Netanyahu a los periodistas en Jerusalén esta semana. En algunos temas, «no coincidimos del todo», añadió, refiriéndose a su relación con Trump.
Harrison Mann, ex oficial del ejército estadounidense que trabajó como analista en la Agencia de Inteligencia de la Defensa, afirmó que los informes de inteligencia estadounidenses reflejan un incentivo clave que impulsa las decisiones políticas de Netanyahu.
“La guerra permanente —y la expansión territorial— han sido las fuerzas que han impulsado la política israelí durante años. No es de extrañar que, con las elecciones a la vuelta de la esquina, Netanyahu tenga que demostrar que puede hacerlo mejor que su oponente”, dijo Mann.
Pero Trump tiene influencia sobre Israel.
“Estados Unidos puede cortar el suministro de municiones, combustible para aviones y apoyo para el mantenimiento, limitando así el alcance de cualquier ofensiva israelí, congelar el intercambio de inteligencia crucial o retirar las fuerzas estadounidenses actualmente desplegadas para proteger el espacio aéreo israelí, lo que aumentaría el costo de cualquier guerra israelí”, dijo Mann.
Los presidentes estadounidenses han evitado en gran medida este tipo de acciones, aunque algunos han tomado medidas notables en momentos de tensión con el gobierno israelí.
En 1956, el presidente Dwight D. Eisenhower amenazó a Israel con sanciones si no retiraba sus tropas de la península del Sinaí. En 1981, el presidente Ronald Reagan retrasó la entrega de aviones de combate F-16 de última generación en respuesta al bombardeo sorpresa israelí de un reactor nuclear iraquí. Y el presidente George H. W. Bush retuvo las garantías de préstamos para vivienda en un intento por obligar a Israel a detener la construcción de nuevos asentamientos judíos en Cisjordania y Gaza.
“Si me preguntan: ‘¿Algún presidente estadounidense ha amenazado alguna vez con imponer costes y consecuencias reales a Israel en tiempo real?’, la respuesta sería no”, dijo Aaron David Miller, investigador principal de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, quien ha asesorado tanto a administraciones demócratas como republicanas.
Pero si Irán no frena los ataques de Hezbolá contra el norte de Israel, «no me importa lo que diga Trump, Netanyahu va a responder», afirmó.
2.197 comentariosArtículos relacionados
- La brecha entre Estados Unidos e Israel se agudiza por el posible desenlace en Irán.20 de marzo de 2026
- Teherán niega las afirmaciones de progreso en las conversaciones de paz, mientras Trump declara que la guerra está «ganada».24 de marzo de 2026
- Los israelíes denuncian el acuerdo de Trump con Irán.15 de junio de 2026
Ver 3 historias másVer 3 historias más
+ 1
Por Ellen Nakashima,
Trump condenó el acuerdo nuclear de Obama con Irán. Así es como se compara el suyo.
El acuerdo actual es todavía un borrador inicial, con cuestiones clave que aún quedan por abordar.
19 de junio de 2026 a las 5:00 am EDTAyer a las 5:00 am EDTResumen1,509
El presidente Donald Trump y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu conversan en Jerusalén en octubre. (Evelyn Hockstein/Reuters)
Por Sammy Westfall
El presidente Donald Trump no dejó lugar a dudas sobre su opinión acerca del acuerdo nuclear de 2015 entre la administración Obama e Irán.
Durante su primer mandato como presidente, Trump se retiró del acuerdo, calificándolo de «horrible», «defectuoso en su esencia», «parcial», «un camino hacia un arma nuclear» y «uno de los peores y más estúpidos» acuerdos «jamás firmados por Estados Unidos».
Obtén respuestas concisas a tus preguntas. Prueba Ask The Post AI.
Ahora, Trump tiene un acuerdo preliminar con Irán.
Resulta difícil compararlo directamente con el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de Barack Obama. Si bien aquel era un acuerdo plenamente desarrollado, el de Trump aún es un esbozo inicial, con cuestiones clave por resolver. Además, el contexto ha cambiado: Irán ha incrementado su capacidad nuclear y se encuentra negociando tras meses de guerra, con sus capacidades militares mermadas y su líder supremo asesinado en ataques estadounidenses e israelíes.
El miércoles, durante su intervención en la cumbre del Grupo de los Siete en Francia, Trump dijo que los iraníes se habían «reído de Obama y habían dicho: ‘Es un estúpido hijo de puta'».
Trump lleva mucho tiempo diciendo que encontraría una solución «real» y «duradera» al problema nuclear iraní. Ocho años después, Trump afirma estar a punto de cerrar un acuerdo «MUCHO MEJOR» que el anterior.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Lo que ha negociado hasta ahora se encuentra en una fase inicial: un documento de menos de dos páginas, destinado a poner fin a los combates, incluso en el Líbano, y reabrir el estrecho de Ormuz, con la cuestión del enriquecimiento nuclear aún pendiente de deliberación durante un plazo prorrogable de 60 días. Funcionarios iraníes y estadounidenses tenían previsto reunirse el viernes en Suiza para continuar las negociaciones. Sin embargo, dichas conversaciones, así como el viaje previsto del presidente JD Vance con una delegación estadounidense, han sido aplazados.
Funcionarios y expertos occidentales han señalado que el memorándum, en su redacción actual, incluye promesas vagas y lagunas diplomáticas que obligan a Estados Unidos a realizar concesiones tempranas, y que posponen algunas de las cuestiones polémicas pendientes para futuras negociaciones. Además, no aborda temas clave que Trump afirmó que serían fundamentales para cualquier acuerdo que él alcanzara: el arsenal de misiles balísticos de Irán y su apoyo a grupos regionales afines a Irán, como Hezbolá.
El JCPOA fue finalizado en julio de 2015 por Irán y potencias como la Unión Europea y Estados Unidos, tras más de un año de arduas negociaciones. Este acuerdo limitó el programa nuclear iraní a cambio del levantamiento de las sanciones estadounidenses e internacionales, en virtud de un pacto entre Irán, el P5+1 (China, Francia, Alemania, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) y la Unión Europea.
El acuerdo de la era Obama permitió un enriquecimiento mínimo de uranio del 3,67 % durante 15 años, un nivel adecuado para reactores nucleares, por debajo del 20 % considerado altamente enriquecido y del 90 % generalmente considerado apto para armas nucleares. El acuerdo también exigió que Irán eliminara el 98 % de sus reservas existentes de uranio enriquecido y limitó el número y el tipo de centrifugadoras que Irán podía tener, así como su ubicación.
El objetivo, según declaró en aquel momento el Departamento de Estado de Obama, era «garantizar que el programa nuclear de Irán sea exclusivamente pacífico» y mantener la transparencia.
En mayo de 2018, Trump se retiró del acuerdo nuclear y reimpuso sanciones a Irán.
“Si no hacemos nada, sabemos exactamente lo que sucederá”, dijo Trump al anunciar la retirada. Añadió que permanecer en el acuerdo pondría a Irán “al borde de adquirir las armas más peligrosas del mundo”.
Los defensores del JCPOA afirman que su régimen de verificación permitió la transparencia en el programa nuclear iraní, lo que garantiza que Irán no esté desarrollando armas nucleares. También se lo consideró una prueba de que la diplomacia puede resolver pacíficamente conflictos complejos.
Unos dos años después, Irán comenzó a eludir a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) e instaló centrifugadoras avanzadas capaces de producir uranio enriquecido a mayor velocidad, según el OIEA y el Centro para el Control de Armas y la No Proliferación.
Tras el colapso del JCPOA, que debía expirar en octubre de 2025, Irán se volvió mucho más capaz de construir rápidamente un arma nuclear de lo que había sido bajo dicho acuerdo, según informes de inspección confidenciales, expertos y funcionarios .
Alivio de las sanciones
“Los demócratas y el presidente Obama le dieron a Irán 150 mil millones de dólares y no obtuvieron nada, ¿pero no pueden dar 5 mil millones de dólares para la seguridad nacional y un muro?”, tuiteó Trump en 2018.
“Después de eso, donaron miles de millones de dólares y consiguieron un acuerdo que los llevó a obtener un arma nuclear. Me da muchísima rabia. Supongo que tengo derecho a enfadarme”, dijo el miércoles.
Los activos iraníes devueltos a Irán por el cumplimiento del JCPOA habían sido congelados en virtud de sanciones internacionales. Cuando se levantaron las sanciones, se desbloquearon los fondos, pero los funcionarios del Tesoro y del Departamento de Estado de la época estimaron que la cantidad de fondos disponibles rondaba los 50.000 millones de dólares .
El memorando de entendimiento de Trump también establece un plan para el levantamiento de sanciones y la descongelación de activos. En él se indica que Estados Unidos “pondría fin a todo tipo de sanciones contra” Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y las sanciones unilaterales primarias y secundarias estadounidenses.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Un alto funcionario estadounidense, que leyó el texto a los periodistas el miércoles bajo condición de anonimato para compartir información sensible, dijo que Irán podría acceder a los activos restringidos si sus líderes implementan los términos del memorando.
Al igual que el JCPOA, el acuerdo de Trump estipula que Estados Unidos pondrá a disposición de Irán los fondos y activos congelados o restringidos. El alto funcionario afirmó que los activos se liberarían en respuesta al buen comportamiento de Irán al cumplir con los demás puntos del acuerdo.
Cuando se retiró del JCPOA en 2018, Trump dijo: «Después de que se levantaron las sanciones, la dictadura utilizó sus nuevos fondos para construir misiles con capacidad nuclear, apoyar el terrorismo y causar estragos en todo Oriente Medio y más allá».
Aunque sigue siendo difícil hacer comparaciones en términos monetarios, dada la falta de detalles, Trump parece dispuesto a adoptar un enfoque similar.
El miércoles, Trump declaró en la cumbre del G-7: “Nos hemos apropiado de mucho de su dinero, y lo tenemos. Nos hemos apropiado de su dinero. No es nuestro dinero, es su dinero, y lo congelamos en un momento dado. Supongo que tendremos que devolverlo”.
El acuerdo de Trump establece que Estados Unidos colaboraría con socios regionales para elaborar un plan definitivo y consensuado, con un presupuesto mínimo de 300.000 millones de dólares para la reconstrucción y el desarrollo económico de Irán. La Casa Blanca afirma que este presupuesto no incluiría fondos de los contribuyentes estadounidenses.
A lo largo de los años, Trump ha invocado con frecuencia la afirmación de que la administración Obama transportó 1.700 millones de dólares en «palés de efectivo» en aviones a Irán como parte del JCPOA.
Trump visita el nuevo Air Force One, un lujoso regalo de Qatar que pronto realizará su primer vuelo…19 de junio de 2026
El profundo significado y misterio de las visiones en el lecho de muerte.19 de junio de 2026
La inteligencia estadounidense advierte que es probable que Israel socave el acuerdo de paz con Irán, según informa…19 de junio de 2026
La pintura azul se está desprendiendo del estanque reflectante.19 de junio de 2026
Un médico evacuado del Congo se siente impotente al ver morir a sus colegas a causa del ébola…26 de mayo de 2026
Preguntando a Eric: Una hermana comparte un secreto familiar en Facebook.20 de junio de 2026
Carolyn Hax: ¿Pueden los abuelos optar por no participar en su viaje sin herir sus sentimientos?20 de junio de 2026
Trump logró una victoria histórica en Irán. Su acuerdo corre el riesgo de echarla a perder.19 de junio de 2026
Trump dijo que la primera ministra italiana «suplicó» por una foto. Ella dice que eso es falso…19 de junio de 2026
Obama “cargó un avión con 1.700 millones de dólares en efectivo procedente de bancos de todo Washington, Maryland y Virginia”, dijo Trump en su rueda de prensa del G-7 del miércoles. “Les quitaron todo su efectivo, no tenían dinero para pagar las nóminas”.
Se refería a la devolución en 2017 de 400 millones de dólares de capital —dinero de Irán, entregado en efectivo para eludir las sanciones internacionales— y, posteriormente, de 1.300 millones de dólares en intereses, relacionados con la resolución de una reclamación de décadas de antigüedad entre ambos países.
En la década de 1970, el gobierno iraní, entonces prooccidental, pagó 400 millones de dólares por equipo militar estadounidense, pero este no fue entregado después de que los países rompieran relaciones.
El pago inicial de 2017 coincidió con la liberación por parte del gobierno iraní de cuatro detenidos estadounidenses, entre ellos Jason Rezaian, del Washington Post. Algunos críticos del acuerdo afirmaron que Washington había pagado un rescate, pero funcionarios estadounidenses aseguraron que la coincidencia fue pura casualidad.
Algunos críticos del acuerdo inicial de Trump han descrito una nueva ronda de levantamiento de sanciones como un salvavidas para el gobierno iraní de línea dura.
El senador Roger Wicker (republicano por Mississippi), presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, quien no suele criticar a la administración, dijo que el fondo de 300 mil millones de dólares, incluso si no es aportado por Estados Unidos, hace que los 1.7 mil millones de dólares enviados por la administración Obama «parezcan una miseria en comparación».
Capacidades nucleares
El JCPOA es un documento técnico de 18 páginas que abarca restricciones al enriquecimiento de uranio iraní, las reservas de uranio, el uso de instalaciones nucleares, la investigación y el desarrollo de centrifugadoras avanzadas, los reactores, así como los requisitos de una comisión conjunta y de inspección y monitoreo internacionales. A cambio, se levantarían las sanciones nucleares impuestas por Estados Unidos, la Unión Europea y la ONU. La negociación del acuerdo duró más de 18 meses y comenzó con conversaciones secretas.
Hasta el momento, en el acuerdo preliminar de Trump, hay dos menciones generales al tema nuclear, pero los detalles están pendientes de nuevas negociaciones para alcanzar un acuerdo final.
“La República Islámica de Irán reafirma que no adquirirá ni desarrollará armas nucleares”, reza el memorándum.
El documento indica que los países “acordaron resolver la disposición de las reservas y el material rico de conformidad con” un mecanismo mutuamente acordado. Asimismo, “acordaron debatir la cuestión del enriquecimiento y otros asuntos mutuamente acordados relacionados con las necesidades nucleares de la República Islámica de Irán”.
El párrafo finaliza reconociendo que Estados Unidos e Irán comprenden la “importancia crítica de las cuestiones nucleares mencionadas anteriormente” y “expresan su interés en abordar de inmediato estas cuestiones en la negociación para lograr un acuerdo mutuo al respecto”.
El alto funcionario declaró a los periodistas el miércoles que el acuerdo establecería un «estándar mínimo», según el cual, como mínimo, las reservas de uranio enriquecido serían destruidas mediante un proceso de reducción de su pureza.
Al retirarse del JCPOA, Trump enumeró lo que calificó como sus «flagrantes defectos»: entre ellos, su silencio sobre el desarrollo de misiles balísticos por parte del régimen; cómo las disposiciones de inspección del acuerdo «carecen de mecanismos adecuados para prevenir, detectar y castigar el incumplimiento»; sus cláusulas de caducidad, que calificó de «totalmente inaceptables»; y cómo «no hace nada para limitar las actividades desestabilizadoras de Irán, incluido su apoyo al terrorismo».
En su rueda de prensa del miércoles, Trump dijo que, según su acuerdo, Estados Unidos trabajará estrechamente con Israel para lograr que Irán entregue el material enriquecido «que está muy profundo en las entrañas de la tierra… Nadie puede acceder a él, así que no es importante que lo hagamos rápidamente… Cuando tengamos la oportunidad, lo haremos, pero mientras tanto, tenemos cámaras vigilando cada centímetro. Nadie puede hacerlo, y si lo hacen, los atacaremos con [misiles Patriot], eso es todo » .
misiles balísticos
En 2018, Trump prometió encontrar un acuerdo que «incluyera esfuerzos para eliminar la amenaza del programa de misiles balísticos de Irán; para detener sus actividades terroristas en todo el mundo; y para bloquear su actividad amenazante en todo Oriente Medio».
Los críticos del acuerdo de Obama a menudo recalcaron que permitía que Teherán continuara con la producción de misiles.
En los últimos años, Irán ha lanzado misiles contra Israel y ha atacado a otros aliados de Estados Unidos en la región. La inteligencia estadounidense ha afirmado que la capacidad de Irán en materia de misiles balísticos se ha mantenido prácticamente intacta , a pesar de algunos daños sufridos durante la guerra.
El acuerdo de Trump no aborda los esfuerzos de Irán por desarrollar un arsenal de misiles balísticos ni su apoyo a grupos regionales afines, incluido Hezbolá.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Trump declaró el miércoles que trabajaría en un «esfuerzo paralelo con las naciones del Golfo para abordar cuestiones no nucleares, como los misiles balísticos convencionales».
“Los misiles no son el problema. Los misiles dañan una pequeña zona, pero no hacen explotar el planeta”, dijo Trump.
Natalie Allison, Michael Birnbaum, Karen DeYoung, Joby Warrick, Adam Taylor, Glenn Kessler y Susannah George contribuyeron a este informe.
Lo que dicen los lectoresLos comentarios critican mayoritariamente la gestión de Trump del acuerdo nuclear con Irán en comparación con el JCPOA de Obama. Muchos argumentan que el enfoque de Trump estuvo mal negociado, fue costoso y careció de sustancia, atribuyendo a menudo sus acciones a una animosidad personal hacia Obama. Destacan… Mostrar más
Este resumen ha sido generado por inteligencia artificial. La IA puede cometer errores y este resumen no sustituye la lectura de los comentarios.
Los barcos varados comienzan a cruzar el estrecho de Ormuz tras el acuerdo inicial entre Estados Unidos e Irán.
Algunos barcos en tránsito llevaban varados en el Golfo Pérsico desde febrero.
19 de junio de 2026 a las 11:41 am EDTAyer a las 11:41 am EDT4 minutosResumen55
Haz que seamos tu opción preferida en Google.
El estrecho de Ormuz, visto desde Musandam, Omán, el jueves. (Reuters)
Por Imogen Piper
Los buques varados han comenzado a transitar con cautela por el estrecho de Ormuz tras un acuerdo preliminar entre Estados Unidos e Irán en el que ambos países acordaron levantar todas las restricciones a la circulación a través de este corredor marítimo estratégico.
Obtén respuestas concisas a tus preguntas. Prueba Ask The Post AI.
Algunos buques en tránsito habían estado atrapados en el Golfo Pérsico desde febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron un ataque contra Irán, y las fuerzas iraníes posteriormente bloquearon esa crucial vía marítima, restringiendo significativamente el comercio mundial y provocando un aumento vertiginoso de los precios del petróleo.
El jueves, 25 buques transitaron por el estrecho de Ormuz, según un análisis de la empresa de inteligencia global Kpler. Si bien esta cifra representa solo una fracción de los buques que permanecen varados en la región, constituye el mayor número de tránsitos diarios en más de dos semanas y uno de los totales diarios más altos desde que comenzó la guerra, según los datos de Kpler.
Irán ha estado reactivando su red de exportación en los últimos días. Cuatro petroleros iraníes cruzaron el estrecho el jueves, según datos de Kpler, tres de los cuales navegaron hacia el oeste, en dirección al principal centro de exportación de petróleo de Irán, la isla de Kharg, con sus transpondedores activados.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Los petroleros iraníes anclados cerca del puerto más oriental del país, Chabahar, también encendieron sus transpondedores por primera vez en meses. Normalmente, estos petroleros no transmiten su ubicación, ya que están involucrados en la evasión de sanciones. Sin embargo, el acuerdo preliminar entre Estados Unidos e Irán incluye una exención de sanciones, lo que significa que los buques pueden navegar a la vista de todos.
Según la empresa de seguimiento de petróleo TankerTrackers, cerca de 18 millones de barriles de petróleo crudo han salido de los puertos y fondeaderos iraníes en los últimos cinco días.
Los demás buques que transitaron por el estrecho el jueves navegaban bajo diversas banderas y representaban a algunos de los principales armadores del mundo, entre ellos Grimaldi Group, Cosco, Knutsen y NYK, según la empresa de datos marítimos Lloyd’s List.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Buques europeos, entre ellos un buque francés de transporte de gas natural licuado y un buque italiano de transporte de vehículos, realizaron el viaje el jueves, según la empresa de inteligencia marítima Windward. Cinco buques vinculados a China y un gran petrolero controlado por Japón también zarparon.
Otros buques decidieron zarpar poco después de la firma del memorándum el miércoles. Tres petroleros con bandera saudí, cargados con 6 millones de barriles de crudo, atravesaron el estrecho a las pocas horas de la firma. Según un análisis de Windward, lo hicieron con los transpondedores apagados, lo que impidió determinar su ubicación. Windward afirmó que este tránsito representó el mayor movimiento de petróleo a través del corredor en semanas.
A pesar del aumento en el movimiento de buques, estos representan solo una fracción de las embarcaciones varadas. Según una rueda de prensa de Lloyd’s List, hay alrededor de 550 grandes buques mercantes que necesitan salir por el estrecho, incluidos 160 petroleros.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
La confianza de los marineros y armadores en la seguridad de la región se ha visto afectada durante más de tres meses de guerra. Se han producido ataques contra buques cisterna , daños en la infraestructura y muertes de marineros.
La asociación Intertanko, perteneciente al sector de los buques tanque, instó el jueves a los armadores a actuar con cautela. El grupo solicitó una «claridad urgente» sobre las medidas prácticas necesarias para que los buques transiten con seguridad por el estrecho de Ormuz, incluyendo la eliminación de minas y el cese de las interferencias y la suplantación de identidad del GPS.
“Sin claridad sobre estas cuestiones, los barcos no sabrán si deben transitar por el estrecho de Ormuz”, declaró Tim Wilkins, director general de Intertanko.
“Los armadores han adoptado un enfoque muy cauteloso. La seguridad de los marineros ha sido su máxima prioridad, y nadie desea poner en peligro ese enfoque de priorizar la seguridad cuando las cosas parecen ir por buen camino”, dijo.
Lo que dicen los lectoresLos comentarios reflejan una mezcla de escepticismo y crítica respecto a la situación en el Estrecho de Ormuz y sus implicaciones geopolíticas más amplias. Muchos comentaristas expresan dudas sobre la seguridad y la viabilidad de navegar por el Estrecho, citando los riesgos y la gran cantidad de barcos… Mostrar más
Este resumen ha sido generado por inteligencia artificial. La IA puede cometer errores y este resumen no sustituye la lectura de los comentarios.
Tras la muerte de cuatro soldados israelíes, Israel y Hezbolá acuerdan renovar el alto el fuego.
Los enfrentamientos en el Líbano parecían poner en peligro el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán, y funcionarios estadounidenses e iraníes pospusieron las negociaciones previstas en Suiza antes de la firma del acuerdo.
19 de junio de 2026 a las 18:36 (hora del este de EE. UU.)Ayer a las 6:36 pm EDT5 minutosResumen1.112
Haz que seamos tu opción preferida en Google.
El viernes se observa humo saliendo de una aldea en el sur del Líbano. (Jalaa Marey/AFP/Getty Images)
Por Lior Soroka,
TEL AVIV — Israel anunció el viernes que había atacado objetivos de Hezbolá en el sur y el este del Líbano en respuesta al asesinato de cuatro soldados israelíes, entre ellos un comandante de batallón, en un ataque contra un tanque en la aldea libanesa de Kfar Tebnit.
Obtén respuestas concisas a tus preguntas. Prueba Ask The Post AI.
Los continuos combates parecieron poner en peligro brevemente el acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán firmado a principios de esta semana, pero a última hora de la tarde, las autoridades anunciaron que Israel y Hezbolá, el grupo militante respaldado por Irán, habían acordado un nuevo alto el fuego tras los esfuerzos de mediación de Estados Unidos, Irán y Qatar.
«Ha entrado en vigor un alto el fuego», declaró un funcionario israelí a The Washington Post, bajo condición de anonimato para tratar asuntos diplomáticos y de seguridad delicados. «Permanecemos en la zona de seguridad y, si somos atacados, responderemos».
Otro diplomático con conocimiento de los esfuerzos de mediación, que también habló bajo condición de anonimato, dijo: «Hezbolá e Israel han acordado cesar las hostilidades».
Ante la persistencia de los enfrentamientos a primera hora del día, funcionarios estadounidenses e iraníes aplazaron las negociaciones que tenían previstas para el viernes en Suiza, y el vicepresidente JD Vance retrasó un viaje en el que iba a encabezar una delegación estadounidense.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró el viernes que su país «cobraría un precio muy alto a Hezbolá» por la muerte de los cuatro soldados, y añadió que las Fuerzas de Defensa de Israel mantendrían su zona de amortiguación a lo largo de la frontera con el Líbano «durante el tiempo que sea necesario».
Israel se ha apoderado de una zona de unos seis kilómetros dentro del territorio libanés, a lo largo de la frontera compartida, y la continua ocupación es un importante punto de controversia.
La emboscada de tanques perpetrada por Hezbolá fue el incidente más mortífero para los soldados israelíes desde que Israel y Líbano acordaron renovar su frágil alto el fuego a principios de este mes.
Los combates en el Líbano desafiaron el llamamiento que el presidente Donald Trump había hecho horas antes a Israel y Hezbolá para que mantuvieran un alto el fuego que permitiera que las negociaciones entre Estados Unidos e Irán pudieran continuar.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Al menos 47 personas murieron y otras 97 resultaron heridas como consecuencia de los ataques israelíes, según informó el Ministerio de Salud del Líbano en un comunicado.
El viernes por la tarde, las carreteras del sur del Líbano volvieron a colapsarse con libaneses que huían hacia zonas más seguras. Días antes, ese tráfico fluía en sentido contrario, después de que los desplazados por los combates regresaran a sus hogares tras el anuncio del acuerdo alcanzado entre Irán y Estados Unidos.
Los continuos enfrentamientos entre Israel y Hezbolá han supuesto un obstáculo importante para los esfuerzos de Estados Unidos e Irán por poner fin a su conflicto. Funcionarios israelíes han denunciado el acuerdo de paz de Trump , afirmando que deja a Irán como una amenaza. Vance ha rechazado enérgicamente las críticas, advirtiendo a Israel que se encuentra políticamente aislado.
Durante una llamada telefónica posterior ese mismo día, el secretario de Estado Marco Rubio le dijo al presidente del Líbano, Joseph Aoun, que era esencial que Hezbolá se desarmara y que el gobierno tomara el control total del país.
Los combates del viernes comenzaron durante la noche después de que un «objetivo sospechoso impactara contra un tanque de las FDI» cerca de la aldea libanesa de Tebnit, según declaró a The Washington Post un funcionario de las Fuerzas de Defensa de Israel, que habló bajo condición de anonimato para tratar temas de operaciones militares delicadas.
“Tras el incidente, las FDI atacaron numerosos emplazamientos de infraestructura de Hezbolá en Nabatieh y otras zonas”, declaró el funcionario.
Tras la muerte de los cuatro soldados, los ministros del gobierno de Netanyahu pidieron intensificar los ataques en todo el Líbano.
“Es hora de abrir las puertas del infierno”, publicó el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, en X.
Trump visits new Air Force One, a luxury gift from Qatar that will soon fly…
U.S. intelligence warns Israel is likely to undermine Iran peace deal, offi…
The profound meaning and mystery of deathbed visions
Trump condemned Obama’s Iran deal. Here’s how his own compares.
The blue paint is peeling off the Reflecting Pool
Doctor evacuated from Congo feels ‘helpless’ watching colleagues die of Ebo…
Asking Eric: Sister shares family secret on Facebook
Carolyn Hax: Can they opt out of grandparents’ trip without hurting feeling…
Trump achieved a historic victory in Iran. His deal risks squandering it.
Trump said Italy’s prime minister ‘begged’ for a photo. She says that’s fal…
«Todo el Líbano debe arder», declaró el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir. «Con el debido respeto a los estadounidenses, Israel debe dejar claro al mundo entero que la sangre de nuestros hijos y la seguridad de nuestros ciudadanos no pueden ser abandonadas».
Desde marzo , al menos 34 soldados de las FDI y cuatro civiles han muerto en ataques de Hezbolá.
Según el Ministerio de Sanidad libanés, los combates también han causado la muerte de casi 4.000 personas en el Líbano, sin distinguir entre civiles y combatientes.
El memorando de entendimiento que establece el marco para el acuerdo de paz exige inicialmente mucho más de Estados Unidos que de Irán, instando a Washington a levantar las sanciones y liberar miles de millones de dólares en activos iraníes congelados, al tiempo que exige que Teherán solo abra el estrecho de Ormuz, un paso fundamental para el suministro energético mundial.Pregúntale a la IA del PostProfundiza más
Trump llamó la atención sobre la situación en el Líbano en una publicación en redes sociales el jueves, diciendo: «Esperamos un alto el fuego completo en todos los frentes, incluidos el Líbano, Hezbolá e Israel».
El Chamaa y Haidamous informaron desde Beirut.
correcciónUna versión anterior de este artículo afirmaba erróneamente que la muerte de los cuatro soldados israelíes era la primera desde el último alto el fuego entre Israel y Líbano. El ataque fue el incidente más mortífero desde entonces.
Lo que dicen los lectoresLos comentarios expresan fuertes críticas a las acciones de Israel en Líbano y Gaza, acusándolo de cometer genocidio y desestabilizar Oriente Medio. Muchos comentaristas culpan al primer ministro israelí Netanyahu de la escalada de los conflictos y sugieren que Israel está socavando la paz… Mostrar más
Este resumen ha sido generado por inteligencia artificial. La IA puede cometer errores y este resumen no sustituye la lectura de los comentarios.
Tres lecciones de la fallida guerra en Irán.
Comprender qué provocó el desastre debería ayudar a definir la estrategia bélica de Estados Unidos en el futuro.
19 de junio de 2026 a las 12:47 pm EDTAyer a las 12:47 pm EDT6 minutos221
Haz que seamos tu opción preferida en Google.
El presidente Donald Trump en el Palacio de Versalles, Francia, el jueves. (Michel Euler/Pool/AP)
La guerra en Irán ha terminado, al menos por ahora, y el argumento de que esta campaña sirvió al interés nacional de Estados Unidos prácticamente se ha desmoronado. Por un lado: Estados Unidos ha utilizado tantas municiones críticas , incluidos los misiles de largo alcance cruciales para disuadir a China y Rusia, que la recuperación de las reservas tardará hasta algún momento de la próxima presidencia. El aumento salarial real que experimentaron los estadounidenses durante el primer año y medio de la presidencia de Trump se ha visto anulado por el alza de los precios derivada del cierre del estrecho de Ormuz. Y la Guardia Revolucionaria Islámica, responsable de gran parte del comportamiento pernicioso del país, ejerce ahora un control más férreo sobre el gobierno que nunca.
Por otro lado, sí, la capacidad militar de Irán, que amenaza a los aliados y bases estadounidenses, ha sufrido un importante revés, con la destrucción de aproximadamente la mitad de sus lanzadores de misiles y drones. Sin embargo, dicha capacidad puede reconstruirse con el levantamiento de las sanciones de posguerra, así como con la ayuda de China y Rusia. El grave daño económico y político que infligió la guerra hará que los futuros presidentes estadounidenses se muestren reacios a volver a intervenir en conflictos armados, y el régimen iraní, tras haber sobrevivido a un atentado contra su poder, tiene ahora un incentivo mayor que antes para desarrollar un arma nuclear.
¿Qué sucederá en las elecciones de mitad de mandato de 2026? Regístrate en Margin of Victory.
Que los costos de una guerra total y preventiva contra Irán superaran con creces los beneficios era previsible desde el principio . Sin embargo, el desafortunado desenlace de la campaña —la mayoría de sus más fervientes partidarios están consternados por los términos del acuerdo alcanzado para ponerle fin— ofrece la oportunidad de analizar algunas de las razones de este fracaso. Es necesario comprenderlas para fundamentar mejor la estrategia estadounidense.
En primer lugar, el cambio de régimen es un objetivo bélico peligroso. Resulta asombroso que hayamos tenido que volver a aprender esta lección, pero aquí estamos. Tras el fracaso de la guerra para derrocar al gobierno de Irak durante la administración de George W. Bush en la década de 2000 —y después de que Donald Trump se presentara como candidato tras ese fiasco—, parecía improbable que Estados Unidos volviera a depositar sus esperanzas estratégicas en la transformación política de Oriente Medio a punta de pistola.
Sin embargo, eso fue precisamente lo que hizo Trump, anunciando al inicio de la guerra que «lo único que quiero es libertad para el pueblo», emulando la Operación Libertad Iraquí de Bush. Por supuesto, también existían objetivos más realistas, pero la marcha hacia la guerra se precipitó por la brutal represión iraní de las protestas generalizadas contra el régimen en enero. Los primeros ataques de la ofensiva estadounidense-israelí acabaron con la vida de la cúpula política iraní. Según se informó, los israelíes le dijeron a Trump que un cambio de régimen era una posibilidad real.
En cuanto eso no se concretó, Estados Unidos se vio inmerso en una guerra de duración y alcance indefinidos. No solo eso, sino que la destitución del gobierno iraní también significó que sus líderes restantes ya no podrían ser disuadidos de cerrar el estrecho de Ormuz, como lo habían sido durante la guerra más limitada de 12 días del año anterior.
La segunda es que Estados Unidos está limitado . Una limitación es militar: incluso en una guerra aérea y naval con, afortunadamente, pocas bajas estadounidenses, el desgaste de las defensas aéreas y el uso de bombas de precisión acabarían dejando a Estados Unidos y a sus aliados peligrosamente expuestos a un ataque. Otra es política: el pueblo estadounidense no tolerará indefinidamente una guerra que empeora su calidad de vida si no existe un objetivo políticamente convincente.
En Irán, Trump se topó con ambas limitaciones. La debilidad del acuerdo que alcanzó —Irán recibe ayuda económica a cambio de la apertura del estrecho de Ormuz— simplemente refleja las limitaciones que hicieron de la guerra una propuesta tan dudosa desde el principio. Abrir el estrecho por la fuerza habría requerido recurrir a las reservas de armas del Pentágono y probablemente arriesgar más vidas estadounidenses al desplegar fuerzas terrestres en la costa iraní. Mantener el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes habría mantenido los precios de la energía elevados durante más tiempo, socavando —a medida que se acercaban las elecciones de mitad de mandato— la principal promesa de campaña de Trump de reducir la inflación.
Un acuerdo podría dejar a Irán fatalmente debilitado.8 de junio de 2026
Exsecretario del Ejército de EE. UU.: Lo que Estados Unidos no puede ganar guerras sin4 de junio de 2026
«Bombardear y esperar» no es una estrategia.27 de febrero de 2026
El alto el fuego en Irán empuja al Golfo hacia lo que más teme.9 de abril de 2026
Soy estadounidense y vivo en Europa. Se está yendo de EE. UU. rápidamente.8 de abril de 2026
Una disputa épica amenaza la estabilidad de Oriente Medio en un momento delicado.12 de febrero de 2026
Oriente Medio expulsó a los Hermanos Musulmanes. Este fue el resultado.26 de marzo de 2026
Un escenario de pesadilla para Irán.23 de enero de 2026
La estrategia estadounidense para Irán que le falta15 de noviembre de 2025
Cinco realidades sobre el nuevo Oriente Medio9 de octubre de 2025
Decir que Trump no explicó bien la guerra es una excusa barata. El presidente es un excelente persuasor. No dio con una justificación políticamente sólida que persuadiera a la mayoría del pueblo estadounidense (o quizás incluso a la mayoría de su propio partido ) para seguir adelante hasta la » rendición incondicional » de Irán, por una sencilla razón: no existía tal justificación. Decir que Trump debería haber mostrado más «determinación» contra Irán es un eufemismo para decir que debería haber estado dispuesto a asumir cada vez más daños políticos y económicos.
La tercera lección que se desprende del decepcionante final de la guerra es que no se libró de conformidad con la Constitución . La Constitución otorga al Congreso la facultad de declarar la guerra precisamente porque el presidente no puede dar por sentado que la determinación política del país es ilimitada. Como escribió Ilya Somin en Reason : «El requisito constitucional de la autorización del Congreso ayuda a garantizar que no iniciemos un conflicto importante sin un compromiso lo suficientemente sólido como para prevalecer».
La falta de debate entre los representantes electos del pueblo estadounidense es una de las razones por las que las evidentes deficiencias del plan —¿Quién, exactamente, gobernará Irán si sus líderes son asesinados? ¿Acaso un ataque a gran escala no lo impulsará a cerrar el paso marítimo estratégico más cercano?— nunca se abordaron. En una guerra lanzada en parte para cambiar el sistema político de otro país, parece especialmente importante respetar nuestra propia Constitución.
El control unilateral de Trump sobre la intervención en Irán, de principio a fin, ha quedado patente en el espectáculo de los no intervencionistas de derecha que afirman que fue engañado por asesores belicistas cuando lanzó la guerra, y de los halcones de derecha que ahora afirman que está siendo engañado por su vicepresidente no intervencionista al ponerle fin.
Este estilo argumentativo se conoce como «el buen zar, los malos boyardos» por una razón: es propio de una monarquía. En una república democrática, se supone que las decisiones del ejecutivo deben ser cuestionadas directamente. Pero en política exterior, el gobierno estadounidense ha abandonado algunas de sus características republicanas. El país podría obtener mejores resultados si las recupera.
Lo que dicen los lectoresLa conversación explora diversas críticas y reflexiones sobre el artículo de opinión relativo a la fallida guerra en Irán, centrándose principalmente en el papel y las decisiones del expresidente Donald Trump. Los participantes expresan su fuerte desaprobación del liderazgo de Trump, describiéndolo como… Mostrar más
Este resumen ha sido generado por inteligencia artificial. La IA puede cometer errores y este resumen no sustituye la lectura de los comentarios.Comentarios221
Por Jason WillickJason Willick es columnista del Washington Post y se especializa en derecho, política y política exterior.seguir en X@jawillick
Quizás los lacayos de Trump en el Congreso finalmente se despierten.
La caída en picada del presidente intensificará lo que la está causando: su ensimismamiento y su autocomplacencia.
19 de junio de 2026 a las 7:00 am EDTAyer a las 7:00 am EDT6 minutos1,026
El presidente Donald Trump sube al Air Force One en Ginebra el miércoles. (Evelyn Hockstein/Reuters)
«Y todos alabaron al duque, que ganó esta gran batalla.» «¿Pero qué beneficio tuvo al final?», preguntó el pequeño Peterkin. «Eso no lo sé», respondió, «pero fue una victoria célebre». — Robert Southey, « La batalla de Blenheim » (1798)
¿Qué sucederá en las elecciones de mitad de mandato de 2026? Regístrate en Margin of Victory.
Posponer la gratificación puede ser una virtud, pero ahora es el momento de analizar a fondo la presidencia de Donald Trump. El país ha experimentado varias presidencias fallidas, pero esta presidencia tambaleante es tan lamentable como terminal.
La caída en picada de Trump intensificará sus causas: su egocentrismo y su autocomplacencia. Últimamente, ha librado guerras con imprudencia, se ha obsesionado con desmedida y ha bautizado un edificio con un nombre despreciable.
Desplegó la capacidad militar de Estados Unidos, en colaboración con la de Israel, con un propósito justificable: impedir que un régimen genocida y teológicamente desquiciado consumara el Holocausto (al que ha calificado de «país con una sola bomba») y castigar al principal enemigo de Dios, Estados Unidos. Pero este noble objetivo estadounidense se vio frustrado por la frivolidad presidencial.
Trump lanzó esta guerra ocho meses después de declarar que los bombardeos estadounidenses e israelíes del verano pasado habían «aniquilado» el programa de armas nucleares de Irán. El general que dirigía la agencia de inteligencia del Departamento de Defensa fue destituido tras concluir su informe lo contrario.
En febrero, Trump ratificó implícitamente la conclusión del informe al ordenar otra aniquilación. Pero cuando, en mayo, el precio de la gasolina alcanzó un promedio nacional de 4,47 dólares por galón (el precio de hace 70 años, ajustado a la inflación, era de unos 3,70 dólares), flaqueó. Pregonando la garantía de Irán, que este país ha reiterado durante décadas, de que no adquiriría armas nucleares, Trump aceptó un «memorando de entendimiento» en virtud del cual se sobornará a Irán (con dinero para la reconstrucción procedente de fuentes indeterminadas) para que acepte la capitulación estadounidense. Estas son las razones por las que el representante Jake Auchincloss (demócrata por Massachusetts) califica esto como «el episodio de seguridad nacional más humillante desde que los británicos incendiaron la Casa Blanca»:
Se flexibilizarán las restricciones a las exportaciones iraníes y Irán tendrá acceso total a al menos 100 mil millones de dólares en activos congelados . El memorando de entendimiento codificaría que, en contra del derecho internacional, el estrecho de Ormuz es un río iraní (Auchincloss). Quedan excluidos de las negociaciones el desarrollo de misiles balísticos por parte de Irán, su financiación a Hezbolá y otros grupos terroristas afines, y la masacre de miles de manifestantes por parte del régimen. («La ayuda está en camino», les dijo Trump en enero).
Si Trump cree que Israel, excluido de la negociación del memorando de entendimiento y cuya razón de ser es no depender jamás de otros para su seguridad, permitirá que se limiten sus medidas contra Hezbolá, su ingenuidad no tiene límites. Trump, quien afirmó que haría que los estadounidenses se cansaran de ganar, debe, por ley, someter un acuerdo final con Irán a la revisión del Congreso. Para él, sin embargo, la ley es una telaraña; para sus numerosos lacayos en el Congreso, es una invitación a la evasión. Quizás, no obstante, hayan llegado al límite de su lealtad incondicional.
El segundo mandato increíblemente imprudente de Donald Trump22 de mayo de 2026
Un gran poder presidencial conlleva una gran responsabilidad presidencial.23 de noviembre de 2025
La Estrategia de Seguridad Nacional es menos una estrategia que un tablero de inspiración.5 de diciembre de 2025
Con esta decisión, la Corte Suprema puede y debe poner freno a Trump.30 de enero de 2026
Por qué el presidente se ha vuelto intocable.4 de febrero de 2026
La postura del Departamento de Justicia sobre los documentos presidenciales es asombrosa.14 de abril de 2026
Cómo planea Trump evitar convertirse en un presidente saliente sin poder real11 de julio de 2025
El camino de baldosas amarillas de Donald Trump no lleva a Oz.25 de julio de 2025
Un Congreso republicano temeroso aún podría hacer algo, si se atreve.5 de septiembre de 2025
Cómo hacer que los exámenes de mitad de semestre sean un poco menos desagradables14 de enero de 2026
El supuesto robo de las elecciones de 2020, producto de la imaginación de Trump, ha provocado un desastre en el Congreso. Está dispuesto a sacrificar la seguridad nacional para conseguir una ley de seguridad electoral que pretenda evitar que se repita lo ocurrido en 2020. Una ley antiterrorista fundamental expiró mientras él consideraba la posibilidad de nombrar ( y luego se retractó ) a otro inepto —Bill Pulte, un magnate inmobiliario— como director de inteligencia nacional.
El debilitamiento de Trump podría continuar con la negativa del Senado a confirmar a Todd Blanche como fiscal general. National Review , la publicación insignia del conservadurismo, afirma: «Blanche ha sido todo lo que el presidente Trump busca en un fiscal general, y ese es el problema». Como fiscal general interino, ha sido «un instrumento de la indigna y abusiva campaña de Trump para investigar y enjuiciar a sus oponentes políticos».
La sed de halagos de Trump, incluso de autoelogios, lo llevó recientemente a minimizarse aún más: intentó apropiarse de un honor otorgado a un presidente asesinado. Si bien la vida de Trump ha sido una constante súplica de «¡Mírenme!», ignora por completo la imagen que proyectaba cuando estampó su nombre ( durante 176 días ; un tribunal intervino) en el Centro Conmemorativo Donald J. Trump y John F. Kennedy para las Artes Escénicas.
“¿Qué hay en un nombre?”, preguntó Julieta de Shakespeare. “Lo que llamamos rosa, con cualquier otro nombre olería igual de dulce”. Bueno.
El nombre del Centro Kennedy recuerda a los estadounidenses que los honores se otorgan a aquellos a quienes la nación considera especialmente dignos de recordar. Al enaltecer a unos pocos elegidos, esta nación igualitaria se recuerda a sí misma que la excelencia es real y escasa. Al impregnar el edificio con el hedor de la autocomplacencia, Trump proclamó que el honor es una mera baratija, una prerrogativa del poder.
Entonces, «¿Qué hay en un nombre?» A veces mucho, a veces, durante los últimos 176 días, nada.
Lo que dicen los lectoresLa conversación explora diversas opiniones sobre el clima político actual, centrándose particularmente en las acciones y el carácter del expresidente Trump y el Partido Republicano. Muchos participantes expresan decepción y frustración ante la percibida falta de integridad y… Mostrar más
Este resumen ha sido generado por inteligencia artificial. La IA puede cometer errores y este resumen no sustituye la lectura de los comentarios.Comentarios1,026
Por George F. WillGeorge F. Will escribe una columna dos veces por semana sobre política y asuntos nacionales e internacionales. Comenzó a escribirla en The Post en 1974 y recibió el Premio Pulitzer de opinión en 1977. Su último libro, «American Happiness and Discontents», se publicó en septiembre de 2021.seguir en X@georgewill
El acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán tiene una omisión crucial.
El acuerdo de 14 puntos no beneficia en nada a los prisioneros estadounidenses que permanecen en Irán.
19 de junio de 2026 a las 6:00 am EDTAyer a las 6:00 am EDT5 minutos50
Haz que seamos tu opción preferida en Google.
El periodista iraní-estadounidense Reza Valizadeh se encuentra detenido en una prisión de Teherán. (Cortesía de la familia de Reza Valizadeh)
Por Ryan Fayhee
Ryan Fayhee es abogado y reside en Washington D.C. Además, forma parte de la junta directiva de la Fundación Foley, que aboga por la libertad de los estadounidenses retenidos como rehenes en el extranjero.
El memorando de entendimiento de 14 puntos para poner fin a la guerra entre Estados Unidos e Irán presenta una notable omisión: ninguna disposición que aborde el destino de al menos seis ciudadanos estadounidenses detenidos en prisiones iraníes. Al comenzar un período de 60 días para negociaciones con miras a una solución definitiva, la Casa Blanca tiene la oportunidad de aprovechar el éxito previo del presidente Donald Trump en la liberación de estadounidenses detenidos injustamente por potencias extranjeras.
¿Qué sucederá en las elecciones de mitad de mandato de 2026? Regístrate en Margin of Victory.
Uno de los detenidos es Reza Valizadeh, periodista iraní-estadounidense. Arrestado en septiembre de 2024 mientras visitaba a su familia en Irán, cumple una condena de 10 años en la prisión de Evin, en Teherán, por cargos vagos e infundados de «colaboración con un gobierno hostil». Valizadeh dedicó casi tres décadas a informar sobre asuntos iraníes y de Oriente Medio, incluyendo 10 años en Radio Free Europe/Radio Liberty.
Valizadeh defendía el principio estadounidense de que una prensa libre y próspera es vital para una sociedad sana. Al mantenerlo detenido, la República Islámica de Irán envía un mensaje claro: la información honesta y precisa que no le guste será severamente castigada. Es mi cliente, pero ahora no puedo comunicarme directamente con él porque el gobierno iraní cortó el acceso a internet en todo el país tras las grandes protestas que estallaron a principios de este año. Sin embargo, logra enviar mensajes de voz a sus contactos en Irán mediante una aplicación de mensajería cifrada, y esos mensajes me llegan.
Desde la tristemente célebre prisión de Evin, Valizadeh señaló recientemente que Estados Unidos y Gran Bretaña transfirieron a Irán a decenas de marineros y pescadores detenidos a través de intermediarios pakistaníes. «El gobierno estadounidense podría haber exigido nuestro intercambio a cambio», afirmó en una nota de voz. Valizadeh añadió que Estados Unidos podría haber insistido en mejorar las condiciones en las que él y los demás se encuentran recluidos. «Al menos deberían haber exigido servicios médicos adecuados para nosotros», dijo, para aliviar la presión física y la tortura psicológica.
Sus mensajes han revelado la silenciosa devastación del cautiverio. Temía por la seguridad de sus numerosas fuentes en el país cuando las autoridades iraníes le presionaron para que les diera las contraseñas de sus dispositivos tras su detención.
Valizadeh guardó silencio durante meses tras el bloqueo de internet impuesto por el régimen , y quizás también debido a las amenazas contra su familia en Irán. Cuando finalmente recibí una nueva nota de voz, sus descripciones del deterioro de las condiciones dentro de Evin fueron perturbadoras. Habló de privación prolongada de alimentos, aislamiento, negación de atención médica y tortura psicológica sistemática. Describió cómo las autoridades reforzaban las celdas con láminas de metal para protegerlas de las bombas israelíes y estadounidenses, y cómo el aire se volvía difícil de respirar entre el polvo y los escombros de los bombardeos cercanos.Más de OpinionesPróximo
Este padre de nueve hijos dice: «Tengan más hijos».19 de junio de 2026
¿A qué información le darás acceso a la aplicación?19 de junio de 2026
Estas iglesias están anteponiendo la familia a la política.19 de junio de 2026
La presa Hoover permitió el flujo de energía. El Congreso debería tomar nota.18 de junio de 2026
La rendición18 de junio de 2026
La propiedad intelectual sustenta la economía estadounidense. Debe ser respetada en todos los sentidos…18 de junio de 2026
Los socialistas democráticos de América no se dejarán apaciguar.18 de junio de 2026
Lo que la jubilación reveló sobre mi padre18 de junio de 2026
El acuerdo con Irán viene acompañado de una promesa falsa ya conocida.18 de junio de 2026
Los jabalíes salvajes que asolan Estados Unidos podrían llegar a tu casa próximamente.18 de junio de 2026
Sin embargo, incluso en este momento de extrema privación y aislamiento, Valizadeh también habla de los demás —estadounidenses y ciudadanos con doble nacionalidad— que se encuentran detenidos junto a él. Kamran Hekmati , un judío iraní-estadounidense, está encarcelado en Evin por haber visitado Israel hace más de una década para la celebración del bar mitzvá de su hijo. Hekmati padece cáncer de vejiga. Tenemos conocimiento de al menos otros cuatro estadounidenses detenidos en Irán cuyas familias desean mantener sus nombres en privado por temor a represalias.
El encarcelamiento de ciudadanos extranjeros ha sido una herramienta fundamental de la política exterior iraní desde que la República Islámica atacó a Estados Unidos en 1979, deteniendo a más de 50 diplomáticos y miembros del personal de la embajada durante 444 días. En este contexto, el compromiso de Estados Unidos de lograr la liberación de los estadounidenses detenidos en Irán no solo es un imperativo humanitario, sino también una prueba para la diplomacia iraní.
Ambas partes tienen 60 días para alcanzar un acuerdo definitivo. Si los negociadores estadounidenses logran un acuerdo duradero sobre temas espinosos como el estrecho de Ormuz y las armas nucleares, seguramente podrán conseguir la libertad para Valizadeh y otros estadounidenses.
Espero que algún día Valizadeh pueda hablar directamente. Ya ha planeado su reportaje para cuando sea liberado, listo para contar la historia de cómo él y sus compatriotas estadounidenses regresaron a casa.
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
