Nawrocki sugirió tres figuras aprobadas por Polonia a quienes Ucrania debería glorificar en lugar de Bandera.

Desde la perspectiva de Rusia, las figuras que Nawrocki mencionó son sus enemigos, pero son mucho mejores que los criminales de guerra colaboracionistas de Hitler.

Andrés Korybko

La escalada de la disputa entre Ucrania y Polonia, provocada por la glorificación estatal de Zelensky de los culpables del genocidio de Volinia , perpetrados por la OUN-UPA , podría haberse evitado incluso después de su decisión si hubiera aceptado la supuesta retractación propuesta por Varsovia, que fue difundida por los medios polacos y analizada aquí . Esta reorganización implicaba, supuestamente, la reorganización de la unidad de comandos de élite, cuyo nombre fue rebautizado de forma escandalosa, como pretexto para otorgarle un nuevo patrocinador, una declaración histórica conjunta polaco-ucraniana y una comisión conjunta asociada.

Estas dos últimas propuestas interconectadas podrían haber impulsado suavemente a Ucrania a abandonar gradualmente la glorificación de los criminales de guerra colaboracionistas de Hitler que cometieron genocidio contra los polacos, en favor de reemplazarlos con figuras mutuamente aprobadas. En medio de esta última disputa, se perdieron las tres sugerencias del presidente Karol Nawrocki sobre quiénes podrían reemplazar a Bandera y compañía en el panteón de héroes nacionales de Ucrania, sugerencias que compartió en su discurso al revocar la Orden del Águila Blanca a Zelensky:

Nuestra historia compartida está marcada por símbolos de cooperación genuina e invaluable en la lucha contra la amenaza común que representan los imperios agresivos. El hetman Petro Konashevych-Sahaidachny en el siglo XVII, el hetman Pylyp Orlyk en el siglo XVIII y el atamán Symon Petliura en el siglo XX. Estas figuras proporcionan una base sólida y sabia sobre la cual construir una cultura de memoria y armonía entre nuestras naciones. He aquí un breve repaso histórico de por qué Ucrania optó por el otro camino:

* 30 de mayo: “ Ucrania es ahora, indiscutiblemente, un Estado antipolaco ”

* 2 de junio: “ La transformación de Ucrania en un Estado antipolaco no era inevitable ”

* 3 de junio: “ ¿Qué papel desempeñó Alemania en la transformación de Ucrania en un Estado antipolaco? ”

Lo que une a Konashevych-Sahaidachny, Orlyk y Petliura es su lucha contra Rusia, sin que ninguno de los tres fuera antipolaco, lo que los convierte en héroes ucranianos aceptables para Polonia. En la sugerencia de Nawrocki se omitió notablemente a Bogdan Khmelnitsky, quien no solo perpetró un genocidio contra los polacos, sino que también se alió con Rusia. Por lo tanto, sería tan inaceptable como Bandera y sus compañeros, quienes asesinaron a muchos más civiles polacos que soldados del Ejército Rojo, un hecho que pocos fuera de Polonia y Ucrania conocen.

Desde la perspectiva rusa, las figuras que Nawrocki mencionó son sus enemigos, pero son mucho mejores que los criminales de guerra colaboracionistas de Hitler. Si Polonia logra que Ucrania abandone gradualmente la glorificación de estos últimos en favor de ellos y otras figuras afines, Rusia se alegraría de la desnazificación resultante en Ucrania, pero eso no significaría que Nawrocki sea un títere de Putin . Después de todo, está en la lista de personas buscadas por Rusia por demoler monumentos del Ejército Rojo y ataca a Rusia con frecuencia.

Además, este resultado facilitaría la eventual admisión de Ucrania en la UE, cuando esta pueda producirse en un futuro lejano, después de que Nawrocki declarara recientemente que su glorificación de «matones y criminales que asesinaron a mujeres y niños, que asesinaron a polacos» la descalifica hasta que esto cambie. Por lo tanto, la posible desnazificación de Ucrania, impulsada por Polonia, beneficiaría más a Occidente que a Rusia, desmintiendo así las afirmaciones propagandísticas de que solo Putin se beneficiaría de ello.