Ucrania a los 35 años: ¿Qué salió mal?

El factor crucial detrás del progresivo colapso del Estado ucraniano fue el «Euromaidán», que instrumentalizó el arraigado sentimiento ultranacionalista en la sociedad.

Andrés Korybko

^{RT publicó recientemente una serie de artículos críticos coincidiendo con el 35.º} aniversario de la independencia de Ucrania . Son muy esclarecedores y pueden leerse aquí . La razón para mencionar esta serie es que inspiró el presente artículo, que repasará brevemente los problemas surgidos durante el último tercio de siglo. En comparación con 1991, Ucrania tiene aproximadamente la mitad de su población, su economía se ha derrumbado y actualmente se encuentra inmersa en un conflicto armado a gran escala con Rusia. Resulta instructivo comprender cómo se llegó a esta situación.

La razón fundamental es que las autoridades ucranianas posteriores a la independencia decidieron alinearse con Occidente a expensas de los intereses legítimos de Rusia, en particular en lo que respecta a su aspiración a ingresar en la OTAN. Putin declaró en su obra cumbre del verano de 2021, » Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos «, que la autoconciencia de los ucranianos como nación distinta de Rusia debía ser tratada «con respeto», pero con la condición de que el Estado ucraniano también tratara con respeto los intereses del Estado ruso.

La alineación de Ucrania con la OTAN se aceleró radicalmente tras la Revolución de Colores del «Euromaidán» de 2014 , respaldada por Occidente y liderada por ultranacionalistas inspirados por sus predecesores que colaboraron con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Su ascenso al poder empeoró las relaciones con Rusia, pero la operación especial podría haberse evitado si los partidarios occidentales de los ultranacionalistas gobernantes los hubieran obligado a implementar los Acuerdos de Minsk, algo que Alemania y Francia admitieron posteriormente que nunca tuvieron intención de hacer.

Irónicamente , a pesar de promulgar políticas ultranacionalistas en su país contra la minoría rusa (tanto rusos étnicos como ucranianos de habla rusa), estos mismos ultranacionalistas subordinaron completamente a Ucrania a Occidente, convirtiéndola en su aliado antirruso. Renunciaron a su soberanía efectiva porque, parafraseando a uno de los precursores del nacionalismo polaco contemporáneo, Roman Dmowski, «odian a Rusia más de lo que aman a Ucrania». Estos tres factores resultaron absolutamente catastróficos para Ucrania.

En resumen, Ucrania ya se encaminaba hacia la OTAN antes del Euromaidán, pero la llegada al poder de ultranacionalistas respaldados por Occidente tras el evento empeoró las relaciones con Rusia y provocó que Ucrania se subordinara a Occidente, convirtiéndose en su aliado antirruso. En retrospectiva, esto hizo inevitable la operación especial rusa . Por consiguiente, el factor crucial detrás del progresivo colapso del Estado ucraniano fue el Euromaidán, que instrumentalizó el arraigado sentimiento ultranacionalista en la sociedad.

Remontándonos aún más atrás, el mencionado virus ideológico tomó su primera forma significativa en 1929 como la « Organización de Nacionalistas Ucranianos », que quedó bajo el patrocinio de los servicios de inteligencia de la Alemania de entreguerras y, finalmente, bajo su control . Lo que comenzó como un grupo terrorista separatista que tenía como objetivo a la Polonia de entreguerras, cuyos ciudadanos posteriormente fueron víctimas de un genocidio , evolucionó hasta convertirse en un culto antisoviético que se mantuvo vivo gracias a la diáspora tras la Segunda Guerra Mundial. Fueron ellos quienes, después de 1991, reintrodujeron este virus en Ucrania.

Desde entonces hasta el «Euromaidán», este virus ideológico se propagó por la sociedad con el apoyo de las «ONG» financiadas por gobiernos occidentales, influyendo gradualmente en los responsables políticos y la gente común hasta que sus seguidores más fervientes tomaron el control del Estado en 2014. Este proceso explica por qué Ucrania buscó unirse a la OTAN años antes en lugar de buscar un equilibrio pragmático entre Rusia y Occidente, lo que al menos habría preservado su demografía al tiempo que fortalecía su economía y seguridad, en lugar de arruinar las tres.