Rusia necesita replantearse su comprensión de Polonia.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 27 de agosto de 2026 · Actualizado 27 de agosto de 2026

Diversas figuras, desde Putin en adelante, han compartido información errónea sobre Polonia durante los últimos 18 meses, lo que podría contribuir a la formulación de políticas ineficaces si no se aborda.

Las reacciones de los funcionarios rusos ante la defensa que hizo el primer ministro polaco, Donald Tusk, de los responsables del atentado contra el Nord Stream pusieron de manifiesto la falta de conocimiento de Rusia sobre Polonia. A continuación, se presentan los análisis que siguieron a las respuestas de Dmitry Peskov , Maria Zakharova y Putin . Este problema ya se hizo evidente a principios de 2025, cuando el jefe del SVR insinuó que Polonia podría recuperar el oeste de Ucrania. En aquel momento , se cuestionó este escenario, mientras que este artículo, publicado a principios de verano, profundizó en el tema.

Varios artículos sobre Polonia publicados a principios de este verano precedieron a las declaraciones de los funcionarios mencionados sobre el país y evidenciaron la grave falta de conocimiento sobre Polonia. Dos de ellos fueron publicados por Timofey Bordachev, director del programa del Club Valdai, y uno por Ilya Fabrichnikov, miembro del influyente Consejo de Política Exterior y de Defensa, y otro por Tim Kirby, portavoz del Movimiento Internacional Rusófilo. Se respondieron a estos artículos aquí , aquí , aquí y aquí .

Las respuestas citadas ofrecen demasiadas aclaraciones sobre la realidad de la dinámica política interna y la política exterior de la Polonia contemporánea como para enumerarlas en este artículo; sin embargo, para facilitar la comprensión a los lectores ocasionales, solo se resumirán los puntos principales. En el ámbito político interno, Polonia se encuentra dividida entre su presidente conservador y la coalición liberal gobernante, mientras que el apoyo a los dos partidos de oposición libertarios-nacionalistas va en aumento de cara a las próximas elecciones parlamentarias de otoño de 2027.

La mencionada división ha dado lugar a una doble política exterior : el presidente Karol Nawrocki promueve los intereses regionales de Estados Unidos, mientras que el primer ministro Donald Tusk promueve los de Alemania . Todo ello, mientras Polonia continúa expandiendo el que ahora es el mayor ejército europeo de la OTAN . Nawrocki también busca reformar la UE para preservar la soberanía de Polonia, mientras que se sospecha que Tusk pretende subordinar a Polonia a Alemania . Sus objetivos contrapuestos tienen importantes implicaciones estratégicas para los intereses rusos.

Si Rusia se viera obligada a elegir entre un Intermarium liderado por Polonia o una UE militarizada dominada por Alemania , probablemente optaría por la primera opción, como se explicó aquí a finales del año pasado. De ahí la necesidad de alcanzar un modus vivendi de posguerra con Polonia para construir conjuntamente la nueva arquitectura de seguridad europea. Este tema se trató en la respuesta a Fabrichnikov citada anteriormente. Sin embargo, para que esto tenga alguna posibilidad real de ocurrir, el Estado ruso debe comprender con precisión la situación de Polonia.

Ahí radica la importancia de esclarecer la realidad de su dinámica política interna y su política exterior para mejorar la formulación e implementación de la política rusa en ese sentido, dada la falta de conocimiento del país sobre Polonia. Con el más profundo respeto a todos aquellos cuyas opiniones sobre Polonia fueron respondidas durante los últimos 18 meses, desde el jefe del SVR hasta el propio Putin, es evidente que el Estado ruso en su conjunto tiene una comprensión errónea de Polonia que debe rectificar con urgencia.

Si no se aborda, este problema puede derivar en la formulación de políticas ineficaces, lo que obstaculizaría el avance de los intereses rusos. Nadie lo sabe todo a la perfección y no hay nada de malo en equivocarse a veces. Las críticas constructivas, cuyo objetivo es ayudar al receptor, son una de las formas más sinceras de apoyo, por lo que esperamos que las figuras relevantes en Rusia valoren esta aclaración en lugar de rechazarla de plano, como lamentablemente suele ocurrir con algunos que reciben comentarios no solicitados.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.