Marlaska pregunta al director de la Policía por el supuesto informe que atribuía a fuerzas marroquíes la entrada de migrantes en Ceuta
El titular de Interior exige conocer la “veracidad” del mismo y desde cuándo disponía la Policía de esa investigación para poder “ejercer” su “responsabilidad” como ministro y “el Gobierno pueda adoptar las decisiones oportunas en relación con la crisis migratoria de Ceuta”
2 de septiembre de 2026 07:58 h
Actualizado el 02/09/2026 08:15 h
22
Seguir al autor/a
El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha enviado una carta al director general de la Policía, Francisco Pardo, exigiéndole que le verifique “a la mayor brevedad” el informe en el que se atribuiría a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marroquíes la entrada masiva de migrantes en Ceuta los pasados 30 y 31 de julio.Antonio Coronil: «La derecha vende que esta crisis es fácil de solventar, pero es muy complicado hacerlo con humanidad»
Marlaska ha remitido la misiva a Pardo, adelantada por la Cadena Ser y a la que ha tenido acceso elDiario.es, en la que le “reclama ser informado sobre la veracidad” del informe que el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF) habría remitido a la Audiencia Nacional en ese sentido, adelantado por El Español.
“De ser cierto lo que publica este digital, necesito saber desde cuándo disponía la Policía Nacional de esa información, absolutamente esencial para que, con independencia de las diligencias judiciales que puedan practicarse, yo, como Ministro del Interior, pueda ejercer mi responsabilidad y, en definitiva, el Gobierno pueda adoptar las decisiones oportunas en relación con la crisis migratoria de Ceuta, en ejercicio de sus funciones constitucionales de dirección de la política interior y exterior y defensa del Estado”, señala Marlaska en la misiva.
A su juicio, “se trataría de una información que, habiéndose declarado la situación de interés para la seguridad nacional prevista en la Ley 36/2015, de Seguridad Nacional, debe ponerse inmediatamente a disposición de los miembros del Consejo de Seguridad Nacional, de la autoridad funcional designada por real decreto del Presidente del Gobierno y de los demás órganos con competencias en este ámbito”.
“Ello al margen”, añade la carta, “de las actuaciones judiciales que puedan realizarse, que, de momento, se encuentran en un estadio incipiente y no pueden ser óbice para que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado informen inmediatamente al Ministro del Interior, a quien corresponde ejercer el mando superior en materia de seguridad interior”.El PP convierte las movilizaciones por Ceuta en un ataque al Gobierno con escaso apoyo de alcaldes del PSOE
“Por ello, te agradeceré que me informes a la mayor brevedad sobre la veracidad de lo publicado y, en su caso, me hagas llegar la información de la que disponga sobre el particular la Policía Nacional, así como la que pueda conocer en lo sucesivo”, concluye.
Etiquetas
El Ayuntamiento de Madrid y la Delegación del Gobierno se enzarzan por un trámite para la protesta por Ceuta
- El Gobierno de Almeida había anunciado previamente que la manifestación había sido prohibida, cosa que ha negado Francisco Martín
Madrid —
1 de septiembre de 2026 20:30 h
Actualizado el 01/09/2026 21:11 h
56
Seguir al autor/a
El Ayuntamiento de Madrid y la Delegación del Gobierno se han enzarzado a última hora de este martes por un trámite administrativo sobre la convocatoria del Consistorio de una concentración en apoyo a Ceuta. El equipo de Almeida denunció primero la prohibición para celebrar la concentración prevista este miércoles en apoyo de Ceuta frente a la sede del Consistorio en la plaza de Cibeles, mientras fuentes de Delegación y el propio Francisco Martín lo niegan.
“Informamos que acabamos de recibir un escrito de Delegación de Gobierno en el que comunican al Ayuntamiento de Madrid que prohíben la concentración prevista para mañana en Cibeles”, apuntaban esta tarde fuentes municipales. Y añadían que se trataba de “un intento del Gobierno de Sánchez de boicotear las muestras ciudadanas de apoyo al pueblo de Ceuta”, a la vez que anunciaban “posibles respuestas”.
“Mentira”, respondía el delegado del Gobierno, Francisco Martín, a través de una publicación en X. Fuentes de la delegación negaban a Somos Madrid las afirmaciones municipales: “La Delegación del Gobierno no ha prohibido el acto ni ha impedido que se celebre. Únicamente ha aclarado que, cuando es convocado por un Ayuntamiento, debe tener la consideración de acto institucional y no de manifestación ejercida al amparo del derecho fundamental de reunión”, explican.
En el escrito, remitido a distintos ayuntamientos de la Comunidad de Madrid esta tarde, Delegación del Gobierno asegura que los actos de apoyo a Ceuta “podrán desarrollarse con normalidad si han sido organizados por un Ayuntamiento o comunicados a esta Delegación por un particular”, precisan las mismas fuentes.
“Los ayuntamientos y sus alcaldes, cuando actúan en representación de la Administración municipal, no son titulares del derecho fundamental de reunión, como ha sentenciado en numerosas ocasiones el Tribunal Constitucional. Por esa razón, la comunicación presentada por varios ayuntamientos no puede tramitarse conforme al procedimiento previsto para manifestaciones y concentraciones ciudadanas”, aclaran.
El propio escrito señala expresamente -apuntan- que los ayuntamiento puede organizar, dentro de sus competencias y bajo su responsabilidad, cuantos actos institucionales considere oportunos, incluido el acto comunicado en apoyo a Ceuta. “Delegación del Gobierno ha dado traslado de la convocatoria a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para que puedan adoptar las medidas necesarias para garantizar la seguridad de su celebración”, indican las mismas fuentes.
“No tienes narices de mandarnos a los antidisturbios”, ha escrito la presidenta de la Comunidad de Madrid en X dando validez a lo difundido por el Ayuntamiento. “Bulera”, le ha respondido luego el propio Francisco Martín.
Etiquetas
El falso “efecto llamada”: la paradoja de las críticas de Marruecos y países europeos a España por la regularización de migrantes
- El propio Marruecos, que se ha sumado a las críticas contra España por la medida, llevó a cabo dos regularizaciones extraordinarias de migrantes en 2014 y 2017, respectivamente
- — De Italia a Alemania: cómo buena parte de Europa ha regularizado a migrantes pese a las actuales críticas a España
1 de septiembre de 2026 21:22 h
Actualizado el 02/09/2026 05:30 h
10
Son muchos los países que cuentan con población extranjera en situación administrativa irregular dentro de su territorio. La razón es sencilla: en los países de destino de la migración existe un enorme desfase entre la elevada demanda de mano de obra y las muy limitadas vías legales para la migración. Los problemas para cubrir las necesidades de mano de obra tienen un carácter estructural. El envejecimiento de la población autóctona y la difícil cobertura de determinados empleos con trabajadores locales son las principales causas.
Complica la ecuación el escaso uso de mecanismos legales de acceso, residencia y trabajo para personas extranjeras. Las políticas migratorias restrictivas impulsadas por gobiernos temerosos a perder las próximas elecciones y una opinión pública cada vez más contraria a la inmigración dibujan un contexto que dificulta abrir vías legales para la migración. Además, las deportaciones de inmigrantes en situación irregular a sus países de origen (o a terceros países como propone la UE) son jurídica, ética y políticamente muy problemáticas. En términos operativos tampoco son sencillas, puesto que es necesario contar con un país que acepte a las personas deportadas. Esto suele ser una tarea muy compleja y una fuente de tensiones. Además, las normas y convenios internacionales sobre asilo y refugio prohíben expulsar a personas a países no seguros, así como las expulsiones colectivas.
La narrativa falsa del “efecto llamada”
Con la crisis de Ceuta hemos visto una campaña política y mediática que relacionaba la entrada de decenas de miles de personas con la regularización extraordinaria de migrantes llevada a cabo por el Gobierno de España. Lo cierto es que la intensidad, recorrido y destino de los flujos migratorios responde a un conjunto amplio de factores.
Explicar la migración únicamente atendiendo a un factor de atracción (la concesión de permisos temporales de residencia y trabajo en España) es una forma sesgada y simplista de interpretar la realidad
Las explicaciones tradicionales sobre la migración distinguen entre los factores de expulsión (factores negativos en origen, que empujan a las personas a migrar) y factores de atracción (factores positivos en destino, que atraen a los migrantes). También deben considerarse los factores de agencia de los migrantes, como son sus preferencias personales, contactos, recursos económicos, cualificación, aspiraciones y expectativas. No menos importantes son los factores estructurales: el orden económico internacional configurado con un centro que extrae mano de obra a bajo coste procedente de las periferias, los vínculos basados en la herencia colonial y la división internacional del trabajo.
Por tanto, explicar la migración únicamente atendiendo a un factor de atracción (la concesión de permisos temporales de residencia y trabajo en España) es una forma sesgada y simplista de interpretar la realidad. Esto es exactamente lo que hace la muy extendida narrativa del “efecto llamada”. Es una narrativa parcial y errónea porque escoge un factor, lo sobredimensiona e ignora el resto de los factores. También es falsa. Los datos son claros: ningún estudio científico ha podido demostrar una correlación positiva entre las regularizaciones extraordinarias y el aumento de la inmigración. En todos los casos estudiados (por ejemplo, las regularizaciones de España e Italia) tras la aprobación de las regularizaciones, la inmigración continuó con tendencias similares sin experimentar incrementos abruptos.
Marruecos se une a las críticas
Algo particular de la regularización extraordinaria de 2026 es la intensa campaña política y mediática en contra que se ha articulado a nivel global. Todos los líderes de la UE, salvo Francia, Portugal, Irlanda y Luxemburgo, firmaron una carta que señalaba directamente a la regularización extraordinaria como factor de atracción de la inmigración irregular, culpando a España de lo sucedido por su política migratoria. Esta carta ha sido interpretada por muchos como una muestra de la insolidaridad europea, que contrasta con el apoyo europeo brindado a Grecia en 2020 (cuando Turquía usó los flujos migratorios dejando entrar a miles de migrantes y refugiados) o a Polonia en 2021 (tras la instrumentalización de la migración practicada por Bielorrusia). No se responsabilizó a Grecia o a Polonia por las crisis fronterizas, sino a Bielorrusia y a Turquía. En cualquier caso, lo más paradójico es que muchos de los países firmantes de la carta también han llevado a cabo regularizaciones extraordinarias en los últimos años.
Marruecos llevó a cabo dos regularizaciones extraordinarias de migrantes en 2014 y 2017, respectivamente. El objetivo era regularizar la situación administrativa de miles de inmigrantes procedentes de los países de África Subsahariana
Rabat se ha sumado a estas críticas, afirmando que frenan la migración para que después España la fomente con las regularizaciones. Conviene recordar que Marruecos en 2011 lanzó la llamada Nueva Política Migratoria, con la que redefinió su política migratoria presentándose ante el mundo no solo como un país de origen y tránsito de la migración, sino también como un país de destino de la migración. Se habló entonces de un abordaje integral del fenómeno migratorio.
Además, Marruecos llevó a cabo dos regularizaciones extraordinarias de migrantes en 2014 y 2017, respectivamente. El objetivo era regularizar la situación administrativa de miles de inmigrantes procedentes de los países de África Subsahariana. Dentro de Marruecos, los sectores más radicalizados apuntaron al “efecto llamada” de las regularizaciones, agitando el miedo a una supuesta invasión subsahariana e incluso a una sustitución demográfica. Por ello, es muy sorprendente la crítica del país vecino a España por las regularizaciones, porque se asume la errónea tesis del “efecto llamada” y se abandona por completo el abordaje integral de la migración formulado en 2011.
La regularización como instrumento de política pública
Es cierto que las regularizaciones extraordinarias no son el instrumento de política pública más adecuado. Ponen de manifiesto el fracaso de las políticas de migración y extranjería. Corrigen una irregularidad previamente creada por el régimen migratorio. Por ello, son más deseables instrumentos ordinarios de gestión de la migración, con figuras administrativas más accesibles para la entrada y residencia de trabajadores extranjeros. Un buen ejemplo es el de las contrataciones en origen mediante el Catálogo de Ocupaciones de Difícil Cobertura. En términos de planificación pública y seguridad jurídica, es más apropiado diseñar políticas públicas sobre migración predecibles y basadas en evidencias, que consideren la complejidad del fenómeno y aborden los factores políticos, demográficos, económicos y laborales.
Nuestra política migratoria seguirá siendo incapaz de gobernar las migraciones si los discursos y la práctica administrativa abordan este fenómeno desde el paradigma de la excepcionalidad y la emergencia
Ahora bien, las regularizaciones extraordinarias sirven para reconocer la realidad migratoria de un país. Es la única medida posible cuando no se utilizan los instrumentos ordinarios de regularización administrativa de la población extranjera. Por un lado, reconocen los derechos y dignifican la vida de las personas extranjeras. Lo contrario es incompatible con el principio de igualdad. Por otro, corrigen de forma acelerada el desajuste señalado entre la mano de obra y los canales legales para la migración.De Italia a Alemania: cómo buena parte de Europa ha regularizado a migrantes pese a las actuales críticas a España
Las migraciones son un fenómeno ordinario y cotidiano que, con toda seguridad, va a seguir existiendo. Por ello, lo razonable es utilizar herramientas ordinarias. Nuestra política migratoria seguirá siendo incapaz de gobernar las migraciones si los discursos y la práctica administrativa abordan este fenómeno desde el paradigma de la excepcionalidad y la emergencia. Cuestión distinta son las crisis fronterizas, como la que sucedió a finales de julio en Ceuta. Por su volumen y características, estos flujos no responden a la realidad migratoria habitual, sino a crisis políticas bilaterales donde la migración es instrumentalizada. La estrategia europea y española de externalizar la frontera de Ceuta en un país que no reconoce esa misma frontera es una estrategia condenada al fracaso.
Antonio Coronil: “La derecha vende que esta crisis es fácil de solventar, pero es muy complicado hacerlo con humanidad”
- El ‘número dos’ de los socialistas ceutíes defiende la decisión de su federación de acudir a la manifestación de este miércoles para defender “la unidad de Ceuta”, pero se desmarca de cualquier crítica a la gestión de Pedro Sánchez: “Este problema es multifactorial y la respuesta siempre va a parecer corta”
- — El PP convierte las movilizaciones por Ceuta en un ataque al Gobierno con escaso apoyo de alcaldes del PSOE
1 de septiembre de 2026 21:22 h
Actualizado el 02/09/2026 08:58 h
11
Seguir al autor/a
Las manifestaciones que tendrán lugar este miércoles en multitud de municipios españoles contarán, en el caso de Ceuta, con la participación del PSOE de la ciudad. La dirección estatal de los socialistas se ha mostrado muy crítico con estas marchas aduciendo que su mensaje es “contra Pedro Sánchez”, y este martes el Gobierno acusó al PP de “instrumentalizar” la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), que ha convocado la mayoría de ellas.El Gobierno duplica las plazas para migrantes en Ceuta en solo una semana y descarta su traslado a la Península
Pero el secretario de Organización del PSOE de Ceuta, Antonio Coronil, defiende en esta entrevista telefónica con elDiario.es que la concentración ceutí —que, insiste, parte de dos asociaciones “amplias en su extracto social”— busca defender “la unidad de Ceuta”, y que, por tanto, los socialistas deben estar presentes. “Somos ceutíes y también socialistas, y una cosa no es incompatible con la otra”, asegura Coronil, que se cuida mucho de criticar la acción del Gobierno y carga las tintas contra el presidente autonómico, Juan Jesús Vivas, a quien acusa de intentar obtener “rédito electoral” de la grave crisis migratoria.
¿Por qué el PSOE de Ceuta ha decidido sumarse a la concentración convocada para este miércoles en Ceuta por parte de la FEMP?
La convocatoria de las manifestaciones a nivel nacional la ha hecho la FEMP unilateralmente, sin contar con todas las fuerzas políticas que la componen. Pero aquí, en Ceuta, la convocatoria parte de dos asociaciones: una es la Federación de Vecinos y otra es el Foro Ceuta Siglo XXI, que reúnen a bastantes colectivos y son amplias en su extracto social. La circular de Ferraz, en contra de lo que ha dicho la prensa interesada, ni nos prohíbe, ni nos obliga, ni nos amenaza con aplicarnos el código disciplinario [si acudimos a la manifestación]. Y en la Ejecutiva regional del PSOE hemos valorado que somos ceutíes y que somos también socialistas, y que una cosa no es incompatible con la otra. No vamos a comprarle el discurso a la derecha, asistiremos como ciudadanos que formamos parte de esta ciudad, que estamos sufriendo los problemas que sufre esta ciudad, que queremos ayuda y que queremos una vuelta a la normalidad lo antes posible. Nuestra línea roja es que no participaremos en nada que derive en violencia, ni en una concentración contra la gestión del Gobierno.
¿Y qué pretenden reivindicar?
La convocatoria es por la unidad de Ceuta, que es algo colectivo, y también para que toda Ceuta sienta el calor de las comunidades y de todo el resto de España. La derecha ha estado utilizando este y otros muchos actos, pero entendemos que aquí tenemos que estar porque va a ser unánime y la gente va a ir.
La portavoz de la Ejecutiva Federal del PSOE dice que esas concentraciones “son contra Pedro Sánchez”.
Está claro que la derecha y la extrema derecha han movilizado toda su maquinaria. Nos están utilizando [a los ceutíes], es lamentable que se utilice un drama humano como el que estamos viviendo, con cien muertos en una morgue improvisada y con una ciudad que se ve invadida en su normalidad. Usar el hartazgo de la crisis y el agobio de la gente para difundir consignas de odio y violentas es de una mezquindad que no tiene nombre.
¿Usted considera que el Gobierno está haciendo un buen trabajo para solventar la crisis abierta hace un mes?
En una situación de emergencia, por su propia definición, se llega tarde y se llega mal. Pero aquí, además, lo que hay que gestionar son personas. Esto no es un fenómeno atmosférico o un accidente de locomoción, sino que hay personas que tienen sus derechos, y España es un Estado de derecho que cumple sus leyes nacionales y las internacionales, y que además tiene humanidad. La derecha no hace más que venderle a la ciudadanía que todo esto es muy fácil de solventar, con ese discurso de que se vayan por donde han venido y que cada niño con su padre. Pero esto es muy complicado de solventar. Si los atiendes porque tienes humanidad, los atiendes, pero si los atiendes muy bien y los acoges, se produce un efecto llamada…
Es un fino equilibrio el que hay que mantener, muy complejo, y donde influyen asuntos como la política exterior o la desigualdad económica entre un territorio y otro. El problema es multifactorial, y la respuesta siempre parece corta. Lo que sí está claro es que la respuesta tiene que venir del Estado, y el Estado está aquí ya: se ha desplegado a lo largo del mes de agosto, y se están anunciando nuevas parcelas para ir alojando a los inmigrantes, se han reforzado los servicios de extranjería para aligerar la tramitación de los expedientes…
Pero medidas como la implementación de un mando único solo se pusieron en marcha hace unos días. ¿Cree que debería haberse instaurado antes?
Sí, sobre todo porque la lealtad del Gobierno de la ciudad no ha existido. El Gobierno de Ceuta ha visto la oportunidad de que este problema arrase al Gobierno central, que es el que tiene las competencias de migración y de gestión de la frontera con la Policía y la Guardia Civil, y se ha limitado a cumplir las funciones institucionales y de representación. No han tenido una voluntad real de ayudar. El delegado del Gobierno no ha dejado de trabajar y, sin embargo, la imagen que tiene la gente de él es que se ha escondido y no da la cara, mientras a [el presidente ceutí, Juan Jesús] Vivas lo están santificando cuando no ha gestionado nada.
A su juicio, ¿qué más podría haber hecho el Gobierno de la ciudad?
De él depende la gestión de los menores, y también depende de él la policía local. Si hay un señor duchándose en las duchas de la playa con jabón y eso está prohibido, puede pedirle que salga de ahí aunque sea un inmigrante. Pero la policía local ha estado coartada y no se la ha reforzado. Tampoco se ha visto en la ciudad ni uno de los flamantes Land Rover con los que cuenta Protección Civil. La asistencia sanitaria depende del Estado, pero la gestión de la salud pública es de la ciudad, que ha dejado que la gente viva junta y se haya generado un riesgo para la salud pública. La ciudad no ha tenido la lealtad que sí mantuvo en la crisis del 2021, [el Gobierno de Juan Jesús Vivas] ha aprovechado para intentar sacar un rédito electoral.
¿Se están sintiendo arropados por las administraciones, tanto el Gobierno central como las comunidades autónomas?
En su afán de marcar la diferencia entre la actuación de una administración y otra, han obligado a la gente a posicionarse cuando tenían que haber ido de la mano desde el primer momento.
¿A quién se refiere?
A la derecha, que es la que está muy interesada en hacerlo. Aquí han venido una pléyade de youtubers, el padre Ángel, después han venido políticos [de formaciones conservadoras]… Primero Alvise, luego la flotilla del botellín que vino hace unos días. Nosotros nos hemos sentido utilizados, cuando lo que hay aquí es un pueblo sufriendo y que ha demostrado durante toda su historia que es capaz de convivir, que es un ejemplo de convivencia. Al PP y a la derecha eso no le ha importado, y jugar con eso es muy grave, porque estas personas volverán a su país de origen, pero los ceutíes nos quedaremos, y veremos si algo se rompe en esa convivencia de cuatro culturas que vivíamos en la ciudad perfectamente sin dimes y diretes.
¿Usted considera que Marruecos es el responsable o al menos que ha tenido un papel en la crisis?
Es responsable de no tener a su pueblo suficientemente atendido y de provocar que tengan que buscarse un mundo mejor. Esa es la historia de cualquier zona fronteriza: la desigualdad económica, social y cultural entre dos territorios que se encuentran a escasos metros provoca estos movimientos humanos. Marruecos es un país que tiene grandes problemas estructurales a nivel económico, que no da salidas ni posibilidades a su juventud, y cuando corren bulos pasa lo que pasó en el 2021 y ha pasado ahora de nuevo.
Pero habitualmente el control que mantiene Marruecos en la frontera es muy férreo y es conocido que Marruecos abre y cierra el grifo migratorio por razones geopolíticas.
Cualquiera que haya seguido la actualidad sabe que, de siempre, Marruecos ha jugado con la inmigración, con las pateras y con la economía.
¿Y ha ocurrido eso en esta crisis?
Marruecos tiene la capacidad de molestar y la usa, la ha usado tradicionalmente. ¿Ha ocurrido en esta ocasión? Yo creo que [esta crisis] ha sido tan grande que el propio Marruecos se ha visto sorprendido. En los días previos [a la gran entrada] ya se vio que había un repunte de entradas a Ceuta, pero nadie intuía la avalancha, ni siquiera Vivas, que ahora va de visionario. Y, cuando ocurrió ese repunte de entradas a nado, Marruecos reforzó sus lanchas [de vigilancia fronteriza], y estuvo colaborando perfectamente con la Guardia Civil y devolvieron hasta 300 personas que no habían llegado a las aguas españolas. Había una voluntad, al menos aparente, de colaboración.
El presidente Pedro Sánchez confirmó el lunes que no se va a trasladar a la Península a los migrantes que quedan en Ceuta y que se les va a alojar allí, con miles de plazas nuevas, hasta terminar de tramitar sus expedientes. ¿Comparte usted esa decisión?El PP convierte las movilizaciones por Ceuta en un ataque al Gobierno con escaso apoyo de alcaldes del PSOE
Serán los técnicos los que tengan que decidir qué es lo más adecuado. Lo que sí le puedo decir es que Ceuta tiene 19 kilómetros cuadrados y es lo pequeña que es. La corresponsabilidad, no la solidaridad, sino la corresponsabilidad del resto de las comunidades sería ideal para desatascar y para que esta ciudad recupere la normalidad. Es posible que eso tenga otras implicaciones, que a lo mejor molesta a Europa, porque una vez que [los inmigrantes] entren en la Península ya estarán en territorio Schengen y, entonces, puede que se produzcan huidas. Pero yo no sé si Ceuta será capaz de acoger a todos, y ni siquiera a toda la ayuda que necesitan los que han venido, porque nos consta que hay gente de ONG, gente que se ocupa de ayudar a los menores, etcétera, que van y vienen todos los días desde Algeciras porque la capacidad hotelera de la ciudad está colapsada.
Ali Lmrabet, periodista marroquí: “¿Para qué sirven 70 años de independencia si hemos sido incapaces de gobernarnos?”
- El periodista marroquí, represaliado por el régimen y residente en España desde hace 25 años, asegura que la brecha entre ricos y pobres “se ha agigantado” y denuncia que el país vive entre una imagen de modernidad hacia el exterior y una realidad marcada por la falta de oportunidades
- — Las niñas marroquíes que llegaron a Ceuta relatan el miedo y dibujan el futuro: las imágenes
Castejón de Sos —
1 de septiembre de 2026 21:22 h
Actualizado el 02/09/2026 05:30 h
3
Ali Lmrabet conoce Marruecos desde dentro y también desde la distancia. Periodista, escritor y profesor, lleva décadas denunciando las restricciones a la libertad de prensa y ha sido represaliado por sus críticas al régimen. Desde la localidad oscense de Castejón de Sos, donde ha participado en el XXIV Encuentro de Periodismo de Altura, ha analizado el presente de su país y su relación con España en un contexto marcado por la inmigración, la seguridad y el creciente peso internacional de Marruecos.Ceuta, radiografía de un mes de caos: “Fue un error de cálculo darlo por zanjado cuando se volvieron a Marruecos 70.000″
Lmrabet sostiene en una entrevista a elDiario.es que el país vive una fractura social entre una imagen de modernización que se proyecta hacia el exterior y una realidad muy diferente para buena parte de la población. En este sentido, afirma que “hay dos Marruecos, el que se enseña a los extranjeros y el real” y, bajo su punto de vista, detrás de las grandes infraestructuras y del crecimiento de determinadas ciudades existe “una terrible ansia de abandonar el país”.
Además, asegura que “en Madrid y Bruselas creen que los marroquíes no somos aptos para disfrutar de las libertades tal y como se conocen en Europa”, ya que “nos consideran tontos brutos que hay que gobernar con mano dura”.
Lleva décadas ejerciendo el periodismo entre España y Marruecos. ¿Qué cree que deberíamos entender mejor hoy sobre lo que está ocurriendo en su país y sobre su papel en el escenario internacional?
Lo que está ocurriendo es que la brecha entre los que se han enriquecido de manera escandalosa y los que se han empobrecido se ha agigantado. Hay dos Marruecos, el que se enseña a los extranjeros y el real. Hay universidades carísimas, estaciones de tren modernas y una Casablanca muy europea y muy cara. Y no muy lejos hay derribos de casas, hospitales inhóspitos, falta de agua para beber y una terrible ansia de abandonar el país. Volvemos a la vieja idea colonial francesa que separaba el Marruecos útil del Marruecos inútil. En Europa y, sobre todo en España, quieren creer que todo va estupendamente bien hasta que ocurren estallidos como el de Ceuta, donde se descubre que todo el mundo quiere escaparse de Marruecos. Esa es la auténtica y verdadera proyección internacional de los marroquíes.
Marruecos aparece con frecuencia como un socio estratégico imprescindible para España en cuestiones como inmigración o seguridad. ¿Hasta qué punto esa importancia estratégica condiciona la capacidad de España y de Europa para exigirle responsabilidades en materia de derechos humanos y libertad de prensa?
Es un “socio estratégico imprescindible” porque lo han decidido los políticos europeos y no los expertos. Nuestros muy activos servicios secretos, el exterior en 2014 y el interior en 2026, han demostrado que son incapaces de proteger sus propios archivos y memoria, que han sido expuestos al público después de su robo por unos misteriosos hackers. Hoy en día conocemos hasta el número móvil personal, la copia del DNI, la cuenta bancaria y los bienes inmobiliarios de todos los jefes de esos servicios secretos tan “imprescindibles” para Europa. ¿Qué servicio secreto continúa siendo secreto cuando todo el mundo conoce sus secretos?
En cuanto a exigir responsabilidades a nuestro Estado por la situación de los derechos humanos y de la libertad de prensa, tengo la firme convicción de que en Madrid y en Bruselas están convencidos de que nosotros, los marroquíes, no somos aptos para disfrutar de las libertades tal como las conocen los europeos. Nos consideran tontos brutos que hay que gobernar con mano dura.
Conoce muy bien la relación entre Marruecos y España y también ha hablado de la existencia de vínculos entre sus servicios de inteligencia. ¿Qué cree que desconoce la ciudadanía sobre esa relación entre ambos países?
Creo que la ciudadanía española no sabe que el Centro Nacional de Inteligencia español no considera a sus homólogos marroquíes como una entidad amiga. Puedo hasta decir que hay un pequeño conflicto, opaco y poco visible, entre ellos. Especialmente algunos golpes bajos, de una parte y de otra de la frontera.
Hace apenas unas semanas fue detenido durante 72 horas después de regresar a Marruecos y calificó lo ocurrido de “secuestro ilegal”. ¿Qué fue lo que más le preocupó de aquella detención?
Hace tiempo que ya no me preocupo por las artimañas y complots de los servicios secretos de mi país. Las acusaciones eran tontas. Por ejemplo: “¿Por qué afirma usted que existe una estructura oculta que gobierna secretamente el país?”. Porque existe. Su sinónimo es “Estado profundo” y he dado los nombres y apellidos de sus principales miembros.
El trato recibido fue brutal al comienzo, sobre todo en el aeropuerto de Tánger. Sin embargo, en Casablanca, en la sede de la Brigada Nacional de Policía Judicial, se han comportado correctamente.
Marruecos sigue persiguiendo a los periodistas independientes que intentan solamente ejercer su labor de información. Para la “estructura oculta” somos el último reducto de lo que ella llama la oposición al régimen. Otra insensatez. Somos periodistas, no políticos.
¿Hay algo que un periodista no pueda negociar nunca, ni siquiera cuando está en juego su propia libertad?
Sí, el nombre de mis fuentes y el de los colaboradores que montan mis vídeos. Obviamente, no he respondido a ninguna de esas preguntas. Responder hubiera sido no solamente una traición a principios elementales, sino también un suicidio profesional. Y no tenía ganas de suicidarme.
Decidió volver a Marruecos pese a llevar 25 años viviendo en España y sabiendo los riesgos que podía asumir. ¿Qué tiene un país que puede llegar a expulsarte y, al mismo tiempo, seguir siendo el lugar al que quieres regresar?
Soy un ciudadano francés que reside en España, pero en realidad soy simplemente un tipo de allí, de Marruecos. De Tetuán. Mis abuelos paternos, mis padres, mi hermano y mi hermana están enterrados allí, en una colina desde donde se puede ver el lejano mar. Nadie puede privarme de visitar sus tumbas, que para nosotros son la prueba de que existimos. Sin tumbas no hay pasado.
La inmigración vuelve a estar en el centro del debate cada vez que se produce una crisis en la frontera. ¿Qué estamos dejando fuera cuando reducimos el fenómeno migratorio a mafias, fronteras y cifras?
Estamos dejando fuera una verdad que nadie puede acallar y es que el régimen de Marruecos ha sido incapaz de proporcionar a sus ciudadanos una vida digna y la esperanza de un futuro mejor. Todo el mundo quiere irse de Marruecos. Lo hemos visto el 30 de julio. Es un tremendo fracaso. Y no quiero culpar a nadie más que a nosotros mismos por esta situación. ¿Para qué han servido 70 años de independencia de Francia y España si hemos sido incapaces de gobernarnos correcta y eficazmente durante todo este tiempo?
Conoce personalmente las rutas migratorias y ha explicado que hace 26 años cruzó en una zodiac desde la costa marroquí. ¿Qué ha cambiado desde entonces y qué sigue exactamente igual para los jóvenes marroquíes que quieren marcharse?
Lo que ha cambiado es que las pateras o zodiacs son menos visibles y casi inoperantes. Los candidatos montan ahora motos acuáticas y asaltan, violenta o pacíficamente, los puestos fronterizos. En este último caso, esto se llama desesperación acumulada. Si las cosas no cambian, si nuestros dirigentes continúan mostrándose incapaces de gobernar el país y de solucionar los problemas de los marroquíes, vamos a ir hacia males mayores.
Una de las cifras que más llama la atención es la cantidad de jóvenes marroquíes que se plantean emigrar. ¿Estamos ante un problema migratorio o, en realidad, ante el síntoma de un problema mucho más profundo dentro de Marruecos?
Los dos. El segundo alimenta el primero. Los jóvenes dicen que, si no hay futuro para ellos en Marruecos, lo mejor sería abandonar el país y juntarse con las legiones de personas que avanzan hacia Europa, hasta el presunto El Dorado europeo.
Si tuviera que explicar a un español qué empuja hoy a un joven marroquí a jugarse la vida para llegar a Europa, más allá de la falta de dinero, ¿qué le diría?
Aparte de unas perspectivas de futuro mejorables, porque muchos quieren formar un hogar e independizarse de su familia, si añadimos un poco de dignidad, una seguridad social eficiente y menos policía política que conculca libertades supuestamente fundamentales, creo que muchos jóvenes marroquíes se quedarían en su país.
En un contexto en el que las redes sociales permiten a los ciudadanos informarse y movilizarse, pero también son objeto de vigilancia y manipulación, ¿quién controla hoy el relato sobre Marruecos?
Hay un doble control que se contradice continuamente. Desde Marruecos, donde el Gobierno no pinta nada y ya no tenemos prensa independiente, las redes son estrechamente vigiladas y manipuladas en su momento por la policía política, para fines propagandísticos, se entiende.
Por otro lado, desde el extranjero algunos youtubers arremeten de manera constante contra el régimen, contradiciendo sus afirmaciones y denunciando atropellos y escándalos. Como no residen en Marruecos, el régimen no puede alcanzarlos salvo casos concretos en que puso querellas contra ellos en Europa o América del Norte.
El problema reside en el hecho de que esos youtubers no son periodistas, no saben manejar y contrastar una información y algunas veces se dejan llevar por la facilidad de verter insultos e improperios. Muchos vituperan de buena fe o difunden información no veraz contra el régimen solamente porque “se lo dijo alguien”. Tienen éxito, pero es un problema porque imitan en muchos casos a los voceros del Majzén.
¿En algún momento ha sentido miedo suficiente como para pensar que quizá había llegado el momento de dejar el periodismo?
Hace tiempo que ya no me preocupo por las artimañas y complots de los servicios secretos de mi país. El trato que recibí fue brutal al comienzo, sobre todo en el aeropuerto de Tánger, pero sigo ejerciendo el periodismo.
Después de todo lo que ha vivido, ¿qué significa hoy para usted la palabra libertad de prensa?
Opinión libre e información veraz. Y siempre respetando esas reglas internacionales comunes para todos los periodistas. No tengo el derecho de opinar atentando contra el honor de cualquiera, que sea rey o camarero. No puedo publicar o difundir una información a sabiendas de que es falsa aunque eso me traiga centenares de miles de visitantes y likes. Y si me equivoco, tiene que ser de buena fe.
Y mirando hacia adelante, ¿qué tendría que cambiar en Marruecos para que un periodista pudiera volver a ejercer allí sin miedo?Las niñas marroquíes que llegaron a Ceuta relatan el miedo y dibujan el futuro: las imágenes
El régimen marroquí tiene que entender que, si no cambia su idiosincrasia, el país irá a peor. Tiene que sacarse esa mentalidad muy del siglo XX de que, “al que se mueve, le rompemos los huesos”. No le puedo decir lo que significa ese “peor”. Lo intuyo y me da terror algunas veces. En Marruecos necesitamos ideas, soluciones, reparto equitativo de las riquezas porque no somos un país pobre y una verdadera nueva era de democracia. En realidad, queremos lo que en Occidente tenéis, aunque sea el 10% o el 20% de lo que disfrutáis todos los días.
Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
