¿Podrá Trump reunir a Nawrocki y Putin?

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 25 de octubre de 2026 · Actualizado 25 de octubre de 2026

La secuencia de conversaciones entre Nawrocki y Putin, mediadas por Trump (ya sea en persona o por teléfono), la creación de un canal de control de crisis entre ellos y el objetivo inicial de una retirada militar mutua de la frontera podrían estabilizar la arquitectura de seguridad europea de la posguerra.

El principal periódico conservador polaco, Rzeczpospolita, publicó a principios de octubre los resultados de una encuesta sobre la opinión de los polacos respecto a la posibilidad de que el presidente Karol Nawrocki se reuniera con Putin en el marco de la Cumbre del G20 de diciembre en Miami. Polonia fue invitada por Estados Unidos a participar por primera vez debido a la estrecha relación de Nawrocki con Trump y a que Polonia alcanzó una economía de un billón de dólares el año pasado. La encuesta de Rzeczpospolita reveló que el 29,7% de los polacos cree que Nawrocki debería reunirse con Putin allí.

Según los datos, esta opinión es “respaldada principalmente por simpatizantes de la oposición (44 por ciento de las respuestas), derechistas (34 por ciento) y quienes votaron mayoritariamente por la Confederación en las últimas elecciones parlamentarias (75 por ciento). Esta opinión es compartida principalmente por hombres (37 por ciento), personas de entre 30 y 39 años (42 por ciento), residentes de ciudades medianas (36 por ciento) y personas con estudios superiores (37 por ciento)”. Este hallazgo fue interpretado posteriormente por varios expertos entrevistados por Rzeczpospolita.

Las opiniones abarcaron desde atribuirlo a la creencia de que deben mantenerse los canales de comunicación incluso con un adversario, hasta convicciones prorrusas basadas en el temor de que, de lo contrario, Rusia ataque a Polonia, e incluso la creencia de que Rusia podría convertirse en un aliado si se llega a un acuerdo. Sea como fuere, el 29,7% de los polacos que apoyan una reunión entre Nawrocki y Putin es ligeramente superior al total de quienes votarían por los dos partidos de la Confederación, de corte libertario-nacionalista, según encuestas fiables .

Esto sugiere que tal escenario está empezando a ganar popularidad entre los votantes convencionales. De las tres opiniones de expertos expresadas anteriormente, la primera es, por lo tanto, la más plausible, la cual se desarrollará ahora en el contexto actual de las relaciones bilaterales y el conflicto ucraniano. Para empezar, la participación de Polonia en la Corte Penal Internacional que emitió una orden de arresto politizada contra Putin y la inclusión de Nawrocki en la lista de personas buscadas por Rusia no constituyen impedimentos para que se reúnan en el extranjero.

En segundo lugar, Polonia está destinada a desempeñar un papel protagónico en la contención de Rusia por parte de la OTAN 3.0 debido a razones geográficas, al mando por parte de Varsovia del que ya es el mayor ejército europeo de la OTAN y a la posibilidad real de que estos dos factores den como resultado el liderazgo polaco del Intermarium . Por consiguiente, se requiere cierto nivel de coordinación entre Polonia y Rusia para estabilizar la arquitectura de seguridad europea de la posguerra, de ahí la inevitable necesidad de que sus líderes mantengan al menos algunas conversaciones en el futuro.

Al fin y al cabo, Nawrocki es el comandante en jefe, por lo que todas las decisiones militares finales recaen sobre él. Esto nos lleva al tercer punto sobre una hipotética desescalada mediada por Estados Unidos entre Polonia y Rusia, que podría basarse en el espíritu de la incipiente « diplomacia de la campanilla de invierno » de Polonia con Bielorrusia, aliada de Rusia, cuyo líder se encuentra en pleno proceso de acercamiento con Estados Unidos y donde también hay tropas rusas desplegadas. La creación de un canal de gestión de crisis entre ambos países podría sentar las bases para la retirada mutua de tropas de la frontera.

La secuencia de conversaciones entre Nawrocki y Putin, mediadas por Trump (ya sea en persona o por teléfono), la creación de un canal de gestión de crisis entre ellos y el objetivo inicial de una retirada militar mutua de la frontera podrían estabilizar la arquitectura de seguridad europea de la posguerra. Esto también podría sentar las bases para una desescalada mutua más amplia entre la OTAN 3.0 en su conjunto —independientemente de si Polonia la lidera— y Rusia en el futuro. Por lo tanto, los tres líderes harían bien en considerar esta posibilidad.

Este análisis fue publicado originalmente en el Consejo Ruso de Asuntos Internacionales .

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.