El fallido proceso de contratación de un diplomático ruso por parte de Estados Unidos pone en riesgo las relaciones bilaterales.

por Nueva Pensamiento Crítico · Publicada 4 de mayo de 2026 · Actualizado 4 de mayo de 2026

Existe una regla no escrita según la cual las agencias de inteligencia no deben amenazar implícitamente a los hijos de los diplomáticos extranjeros para coaccionarlos a convertirse en informantes.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, publicó el lunes un artículo en el diario económico ruso Vedomosti sobre el curioso caso de un diplomático ruso en Estados Unidos. Un empleado anónimo del Departamento de Estado les informó durante una llamada que a su hijo, nacido en Estados Unidos, «se le ha concedido la ciudadanía estadounidense sin su consentimiento por el mero hecho de haber nacido en suelo estadounidense… ¡Tenga en cuenta que su hijo es ciudadano nuestro, con todas las consecuencias que ello conlleva, y no puede renunciar a ello !».

Zakharova recordó a los lectores que los hijos de diplomáticos extranjeros no tienen derecho a la ciudadanía estadounidense por nacimiento. Luego, señaló cómo este incidente contradice la política migratoria de Trump 2.0, especulando que los demócratas intentan nuevamente subvertirla por motivos rusófobos. También expresó su preocupación de que «la concesión arbitraria de la ciudadanía estadounidense a estos niños podría brindarle a Washington una herramienta para ejercer presión indebida sobre nuestro personal». Ese es probablemente el motivo principal.

Hasta donde se sabe públicamente, el incidente que describió Zakharova solo ocurrió con un diplomático ruso hasta el momento, pero es comprensible que le preocupe que «el poder oculto en Estados Unidos haya creado un nuevo problema para presionar a los diplomáticos rusos… Ahora el Departamento de Estado —o quienes se esconden tras la fachada de la diplomacia estadounidense— han comenzado a otorgar la ciudadanía estadounidense a los hijos de empleados consulares rusos nacidos bajo jurisdicción estadounidense». Esto podría convertirse en una tendencia si no se detiene.

Ahí radica el propósito de su artículo en Vedomosti, del cual TASS informó rápidamente , aumentando así las probabilidades de que los medios extranjeros que monitorean esta agencia de noticias también le presten atención. Es imperativo que Trump 2.0 ordene una investigación sobre lo sucedido por varias razones. Primero, los fundamentos sobre los cuales el Departamento de Estado otorgó la ciudadanía al hijo de ese diplomático ruso son ilegales, y el incidente en sí mismo desacredita escandalosamente la política migratoria de Trump 2.0.

La segunda razón es que se trata de una operación de reclutamiento chapucera, condenada al fracaso desde el principio. El mero hecho de que se intentara deja en mal lugar a la comunidad de inteligencia. Quienquiera que haya autorizado esto es claramente incompetente y debe rendir cuentas. Finalmente, el precedente sentado al amenazar implícitamente al hijo de un diplomático ruso para obligarlo a convertirse en informante viola una norma tácita, poniendo así en riesgo a los hijos de diplomáticos estadounidenses en Rusia.

En lugar de amenazarlos implícitamente para que Washington probara de su propia medicina, lo que podría desencadenar una espiral incontrolable de escalada de inteligencia que fácilmente empeoraría las relaciones (superficialmente) mejoradas bajo el mandato de Trump 2.0, Zakharova decidió publicar un artículo al respecto. Por lo tanto, puede interpretarse como un último intento desesperado por lograr que Estados Unidos abordara el tema, después de que se negara a hacerlo a través de los canales discretos que Rusia presumiblemente utilizó para informar a las personas pertinentes de lo sucedido.

Si Trump 2.0 sigue ignorando el artículo de Zakharova, no se puede descartar que la inteligencia rusa tome represalias pronto, involucrando a los hijos de diplomáticos estadounidenses. Los medios de comunicación estadounidenses lo presentarían como un acto «no provocado» e «inmoral», aunque se trataría de una respuesta recíproca. Esta observación pone de relieve el propósito adicional de su artículo: advertir a Estados Unidos y al público mundial sobre lo que podría suceder pronto, incluyendo un posible deterioro rápido de las relaciones con Estados Unidos en ese caso.

Relacionado

Descubre más desde Nueva Pensamiento Crítico

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Deja un comentarioCancelar respuesta

Existe un malestar acumulado que desata a cada momento la furia del pueblo, como la gota al tope que una copa llena, es la gota que la desborda. El gobernador Pierluisi trató una semana antes de la última convocatoria de calmar los ánimos de unas masas del pueblo que pocos años antes habían tumbado un gobernador de su propio partido, anunciando un aumento salarial temporero, pero su táctica se le revirtió en contra, y tuvo que recibir en Fortaleza al liderato de esos trabajadores, con las grandes masas enardecidas fuera de sus portones, al mismo liderato obrero que una y otra vez se había negado a recibir. Los gobernantes arrogantes no conocen otro lenguaje que el lenguaje de la fuerza, y esa fuerza de las masas de obreros y trabajadores es la que hay que saber articular ahora para construir órganos de poder permanente.

Es importante señalarnos a nosotros mismos que las ideas se desarrollan en la acción revolucionaria, no en la exégesis acrítica de la teoría. Por ello, en la praxis marxista y en el fervor de la militancia revolucionaria, teoría y práctica son inseparables. Es por eso que sostenemos que la teoría, en la acción revolucionaria, no es para las academias (en alto despiste en Puerto Rico), como tampoco la acción de la militancia lo es solo para las organizaciones revolucionarias, cuyos errores en la percepción de la realidad y sectarismos absurdos son cada vez más frecuentes.

La lectura apresurada y superficial de la historia por parte de los cuadros al frente de movimientos reivindicativos lleva a acciones y decisiones políticas erradas y de consecuencias fatales para la revolución. Tal, por ejemplo, el monstruo auto creado de la anexión^[1] que condujo a un sector del independentismo, elección tras elección, a aliarse con los llamados autonomistas, yerro que terminó perpetuando la colonia y, por lo tanto, mantuvo sobre nuestras cabezas el mentado “monstruo”. Es una paradoja que solo el movimiento obrero, con una política clasista consecuente, ha de romper.

De nuevo, pero ahora con lentitud y con demasiada incoherencia, los vientos están cambiando. La oposición a la venta de la Telefónica en los años noventa, el éxito alcanzado por las grandes movilizaciones de masas contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques, las luchas sindicales y políticas del movimiento estudiantil y obrero en defensa de la universidad pública y contra la legislación anti obrera son muestras de este despertar. Cientos de miles de trabajadoras y trabajadores movilizados en verano de 2019 desplegando una fuerza tal que lograron la renuncia de un gobernador inepto e inmoral es muestra de que renace la voluntad de lucha de los trabajadores en Puerto Rico.

Lo importante ahora es reconstruir esas fuerzas dispersas en nuevos esfuerzos organizativos con metas realista hacia la transformación social. Las movilizaciones de pobladores y sectores desposeídos, junto a los sectores organizados del movimiento obrero, por cambios fundamentales en la estructura social habrán de cimentar la unidad de clase de la gran masa de trabajadores. La cuestión es movilización y organización. Organización para continuar movilizando. Movilización para alcanzar para los trabajadores nuevos estadios de conciencia y poder.