La trumpificación de Latinoamérica: ¿qué sigue?

Prácticamente toda Latinoamérica está ahora liderada por imitaciones baratas de Trump. 

Enrique Rodríguez Pamanes

Esto no es precisamente nuevo . La dominación del continente solo ha sido posible mediante el uso de una red de títeres locales en todos los niveles de gobierno. Pero lo que está ocurriendo ahora es el reflejo de la Marea Rosa de la década de 2000. Todas las elecciones durante el segundo mandato de Trump fueron ganadas por la derecha: Argentina, Chile, Costa Rica, Bolivia, Honduras, Perú y Colombia. Esto se suma a la dominación militar y la cobarde rendición de Venezuela, y al creciente cerco en Cuba.

Estos gobiernos tampoco son reformistas moderados de derecha. Son el tipo de criminales , payasos , mentirosos y cobardes característicos de la era Trump. Cuando no están bombardeando a sus propios civiles, están amenazando a los países vecinos.

México es ahora el único gobierno de izquierda en el poder con un apoyo popular significativo. En Brasil, Lula incluso podría perder ante el hijo de Bolsonaro, seguidor de Trump, en las elecciones del próximo mes.

Esto es lo que The Economist denomina «la dramática trumpificación de América Latina», donde afirma: «Ninguna «ola» política anterior ha alcanzado este ritmo, amplitud ni uniformidad. Tampoco se trata de un retorno al centroderecha, sino de una política más radical que imita a Trump».

Esas «políticas que imitan a Trump» son bien conocidas: detener la inmigración ilegal, luchar contra el «narcocomunismo», otorgar recortes de impuestos a los ricos e invitar a las empresas estadounidenses con los brazos abiertos.

Los presidentes de derecha recientemente elegidos han adoptado la inteligencia artificial, las redes sociales y campañas poco convencionales dirigidas a los jóvenes, la pequeña burguesía exiliada y los votantes descontentos.

Latinoamérica, al menos en apariencia, parece ser la parte del mundo más afín a Trump.

50 sombras de Trump

Por supuesto, las apariencias engañan y las miradas superficiales no cuentan toda la historia.

En primer lugar, el trumpismo es un espectro. Hay de todo, desde los caricaturescamente malvados Nayib Bukele, Abelardo de la Espriella y Javier Milei, que imitan a Trump (incluso usan los mismos sombreros ridículos), hasta figuras más «ajenas» como Rodrigo Paz en Bolivia, y políticos del establishment como Keiko Fujimori, que ganó por un margen mínimo después de presentarse cuatro veces.

Lo que los une es que todos son defensores a ultranza de la Doctrina Donroe . Todos son signatarios de la alianza estratégica Escudo de las Américas y todos han recibido con agrado a las tropas estadounidenses, incluso cuando sus propias constituciones lo prohíben. Todos están más que dispuestos a aislar a Cuba, vilipendiar el comunismo y abrir sus brazos y embajadas a Israel.

¿Qué ganan con esto? ¿Cómo logran los presidentes que se presentan como nacionalistas conciliar esta contradicción de rendir pleitesía al imperialismo estadounidense?

Para empezar, Estados Unidos les ha hecho una oferta que no pueden rechazar. El secuestro de Maduro demuestra que Estados Unidos no teme usar la fuerza militar cuando es necesario. Y sus amenazas no son precisamente sutiles. El mes pasado, el representante Carlos A. Giménez, uno de los «cubanos locos», tuiteó una imagen generada por IA del secuestro de Lula (al estilo de Maduro) titulada «Lo que te espera…». Trump también ha utilizado los aranceles como una herramienta contundente para presionar a los gobiernos a que se alineen con él.

En segundo lugar, una de las demandas más apremiantes de la población es la seguridad. En Brasil, las encuestas indican que el 38% de los votantes considera la violencia como su principal preocupación, casi el doble de quienes priorizan la economía. Los líderes de derecha pueden señalar la aparente eficacia de las tácticas represivas en El Salvador para combatir el crimen y afirmar que necesitan armamento militar e inteligencia estadounidenses para lograrlo.

Por último, pueden utilizar a Estados Unidos para su propia supervivencia. A principios de este año, un movimiento de masas en Bolivia amenazó con derrocar al gobierno. El Escudo de las Américas emitió una declaración colectiva de apoyo al presidente boliviano Rodrigo Paz, afirmando que las protestas fueron financiadas con «dinero sucio proveniente del narcotráfico y el crimen transnacional». Días después, Bolivia firmó un acuerdo militar de 20 millones de dólares con Estados Unidos para entrenar y armar al ejército boliviano. El mensaje era claro: cualquier revolución en América Latina tendrá que enfrentarse a una contrarrevolución financiada por Estados Unidos.

Los títeres de Trump tienen mucho que ganar, pero no se trata de un intercambio equitativo. Estados Unidos se beneficia aún más de esta situación.

Como hemos detallado ampliamente, el imperialismo estadounidense ha disminuido en comparación con su posición anterior en la economía mundial. Se está reposicionando en su propio territorio, que considera perteneciente a la clase dominante estadounidense. Busca mercados que explotar, recursos baratos y mano de obra barata.

Desafortunadamente para ellos, China comercia con América Latina por más de 500 mil millones de dólares y ha desplazado a Estados Unidos como principal socio económico de Sudamérica en su conjunto. El plan estadounidense está claramente establecido en su Estrategia de Seguridad Nacional, donde afirman: «Trabajaremos con aliados y socios para mantener el equilibrio de poder global y regional y prevenir el surgimiento de adversarios dominantes».

Estados Unidos sabe que no puede expulsar a China del continente, pero quiere dominar todos los puntos estratégicos clave y negarle a China cualquier influencia militar. La mejor manera de lograrlo es asegurándose de que los gobiernos dependan políticamente de Estados Unidos.

Por lo tanto, Donald Trump y Marco Rubio están haciendo todo lo que está en su mano para que ganen estos clones de Trump.

Además de la intervención militar directa, Estados Unidos no tiene reparos en recurrir a la corrupción y el engaño para favorecer a sus candidatos, como quedó patente en el escándalo de Hondurasgate . Grabaciones filtradas revelaron una red de corrupción que involucraba a Trump, Javier Milei y Benjamín Netanyahu, cuyo objetivo era debilitar a los gobiernos de izquierda. Marco Rubio incluso firmó personalmente un memorándum para que el ICE arrestara a una conocida figura de las redes sociales de izquierda que criticaba a Abelardo de la Espriella y apoyaba a Gustavo Petro.

No se descarta ninguna táctica a la hora de intentar moldear Latinoamérica a imagen y semejanza de Trump.

¿Está todo perdido?

Ante un panorama tan sombrío, ¿qué se puede hacer? Gustavo Petro no pintó un panorama alentador cuando José Antonio Kast ganó las elecciones presidenciales en Chile, diciendo:

“El fascismo avanza… Es triste que Pinochet tuviera que imponerse por la fuerza, pero es aún más triste ahora que la gente elige a su propio Pinochet: elegidos o no, son hijos de Hitler, y Hitler mata gente.”

En la misma línea, es común ver comentarios moralistas que culpan a la clase trabajadora de estos países. Un comentario debajo de un video de trabajadores en Argentina siendo golpeados por la policía decía:

“Los argentinos nunca aprenden. En serio, ¿de verdad creyeron que un fascista imbécil iba a arreglar ese país? Disfruten de lo que votaron.”

Es un error fatal pensar que los gobiernos trumpistas de hoy son tan fuertes como las dictaduras de los años 70 y 80, y mucho menos como la Alemania nazi. Este giro tampoco se explica diciendo que la clase trabajadora se ha vuelto a la derecha o que le gusta ser oprimida. Ignora las pruebas que se esconden tras las apariencias superficiales.

Para empezar, prácticamente ninguno de estos gobiernos fue elegido por mayoría. Varios ganaron por márgenes increíblemente estrechos o con una participación electoral bajísima. Desde luego, no se trata de mandatos contundentes.

También sería atribuirle demasiado mérito a Trump decir que él fue quien impulsó la elección de estos gobiernos. Su apoyo puede incluso tener el efecto contrario, como le ocurrió a Víctor Orbán en Hungría cuando su popularidad cayó tras la visita de J.D. Vance. Líderes de derecha en Francia, Italia y Alemania se han distanciado de Trump, quien es sumamente impopular en Europa.

Latinoamérica no es la excepción. El movimiento en Bolivia fue vehementemente rechazado por Trump, pero uno de los principales motivos de la indignación fueron los precios astronómicamente altos del combustible, exacerbados por la guerra en Irán que Trump inició. Era común ver grafitis en ciudades como Cochabamba con el mensaje: «Paz: tu patria es Estados Unidos».

No era raro ver grafitis en ciudades como Cochabamba que decían «Paz: tu patria es Estados Unidos» / Imagen: Enrique Rodríguez Pamanes

Por supuesto, la llegada de Trump ejerce una presión positiva sobre la derecha. Al fin y al cabo, 12,9 millones de colombianos votaron por De la Espriella, un millonario criminal con ciudadanía estadounidense.

La clave, sin embargo, reside en que la beligerancia de Trump es como una enorme roca arrojada a un lago, que genera olas en todas direcciones. Cataliza la ira de clase en ambos extremos. La pregunta es quién aprovechará esta situación.

En Colombia, la izquierda fracasó por completo en su intento de utilizar el apoyo de Trump contra la derecha.

Petro siempre fue más popular cuando llamó asesino a Trump y denunció a los republicanos como «un clan de pedófilos que quieren destruir nuestra democracia». Desafortunadamente, en marzo, Petro capituló ante Trump y aceptó una gorra MAGA firmada y un ejemplar del libro de Trump, El arte de la negociación .

Esto, sumado a una campaña mal gestionada, garantizó que la derecha pudiera acceder al poder por un estrecho margen en unas elecciones que la izquierda debería haber ganado con facilidad.

Es fácil culpar a Trump de los errores de la izquierda, pero el imperialismo estadounidense sigue siendo impopular. Una encuesta reciente del Pew Research Center muestra que los latinoamericanos ahora ven a China con mejores ojos que a Estados Unidos, principalmente debido a una caída en la popularidad de este último.

Incluso la principal razón que la prensa capitalista aduce para el auge de la derecha —la seguridad— no es tan fácil de explicar. Las regiones de Colombia más devastadas por la violencia guerrillera y la minería ilegal votaron mayoritariamente por la izquierda en las elecciones de 2022 y 2026. Vivieron el Plan Colombia de Estados Unidos , que significó el bombardeo de viviendas campesinas, la destrucción de infraestructura, la ejecución sumaria de civiles y una avalancha de crímenes de guerra.

En este contexto, sería más instructivo decir que la izquierda ha perdido que decir que la derecha ha ganado.

El inicio del siglo XXI se caracterizó por el descrédito masivo de la democracia burguesa y todas sus instituciones. Esto fue impulsado por la crisis del sudeste asiático de los años 90, que los trabajadores latinoamericanos sintieron con fuerza a través de una drástica caída de la inversión estatal y del nivel de vida.

Este descenso, sumado a los escándalos de corrupción, provocó que en 2001 solo el 25 por ciento de la población del continente se sintiera «satisfecha con la democracia». Por primera vez, la proporción de quienes creían que «la democracia es mejor que cualquier otra forma de gobierno» cayó por debajo del 50 por ciento en toda la región.

Fueron tiempos de luchas titánicas donde obreros y campesinos arriesgaron sus vidas para combatir al Estado: las guerras por el agua y el gas en Bolivia a principios de la década de 2000, el Argentinazo de 2001, los levantamientos en Ecuador en 1997 y 2000, el Arequipazo en Perú en 2002, la comuna de Oaxaca en México en 2006, la Revolución Bolivariana en Venezuela y muchos más. El capitalismo estaba listo para ser derrocado si hubiera existido un liderazgo revolucionario que organizara y conectara estos movimientos.

Pero esta ira se canalizó hacia la elección de gobiernos reformistas de izquierda. En lugar de acabar con la democracia burguesa y el capitalismo, los rescataron. Los gobiernos de Néstor Kirchner (Argentina, 2003), Evo Morales (Bolivia, 2005), Rafael Correa (Ecuador, 2006) y otros dejaron intacto el capitalismo y restablecieron el equilibrio.

Este proceso tuvo continuidad con la elección de Pedro Castillo (Perú, 2020), Andrés Manuel López Obrador (México, 2018), Gustavo Petro (Colombia, 2022), Lula (Brasil, 2022), Gabriel Boric (Chile, 2021) y Xiomara Castro (Honduras, 2021). Con excepción de Hugo Chávez en Venezuela, ninguno dio pasos para romper con el capitalismo.

Esto fue una receta para el desastre. Si bien lograron implementar importantes reformas durante el período de altos precios de las materias primas a principios de siglo, nunca pudieron erradicar la raíz de la crisis ni liberarse del yugo del imperialismo estadounidense. Al sembrar ilusiones en el capitalismo, prepararon el terreno para su propia derrota y el descrédito de la izquierda tradicional cuando la crisis regresó, los precios de exportación de las materias primas cayeron y tuvieron que atacar a la clase trabajadora. Perdieron su base de apoyo y permitieron el ascenso de la derecha que tenemos hoy.

Más recientemente, en lugar de adoptar una postura internacionalista, los gobiernos de México, Colombia y Brasil se acobardaron y se negaron a enviar petróleo a Cuba, lo que impulsó aún más este proceso y alienó a los sectores más radicales de izquierda de la sociedad.

Lamentablemente, los reformistas de izquierda han aprendido muy poco. Petro, ahora líder de la oposición colombiana, aprovechó la derrota del Pacto Histórico para escribir un libro sobre la creciente amenaza, no del capitalismo, sino del “ hiperfascismo ”, mientras se negaba a desarrollar un programa que atacara las relaciones de propiedad capitalistas. De manera similar, Roberto Sánchez, de Perú, se postuló con un programa más a la derecha que Pedro Castillo y perdió ante Keiko Fujimori.

Para desgracia de la derecha, tienen tantas soluciones para la crisis como los reformistas de izquierda. Tendrán que lidiar con una situación económica aún peor que la de la década de 2000. En Colombia, la derecha incluso podría lamentar su victoria.

La Asociación Nacional de Instituciones Financieras de Colombia advierte que el déficit proyectado para 2026 será del 6,5% del PIB y requerirá recortes por valor de 63.000 millones de dólares para 2027 para equilibrar las cuentas. Esto es imposible sin un ataque frontal contra la clase trabajadora.

Los secuaces de Trump tendrán que afrontar estos problemas con un gobierno débil que apenas ganó las elecciones y una oposición respaldada por millones de personas. De hecho, la derrota electoral evitó que el Pacto Histórico tuviera que realizar estos recortes por sí mismo.

El resto de la derecha en Latinoamérica es igual de débil. Las elecciones en Perú se decidieron por un margen del 0,27%. Rodrigo Paz en Bolivia ha estado a punto de ser derrocado en numerosas ocasiones y ni siquiera lleva un año en el poder. Milei en Argentina ha enfrentado movilizaciones masivas contra las reformas laborales propuestas por el FMI. Kast en Chile se enfrentó a movilizaciones semanas después de asumir el poder.

Todo el continente es una olla a presión, y el santo patrón de la derecha latinoamericana, Donald Trump, está empeorando aún más la situación.

Si hay algo que se puede extraer de este cambio político es que la sociedad se está polarizando al extremo. Los trabajadores buscan soluciones radicales a la crisis y desconfían tanto de los reformistas de izquierda como de la derecha radical.

La trumpificación de Latinoamérica es un proceso prolongado. No se explica fácilmente con una simple demanda electoral. No significa que la clase trabajadora se haya radicalizado hacia la derecha, sino que, decepcionada por los gobiernos reformistas de izquierda, un sector de ella se siente temporalmente atraído por demagogos de derecha que se presentan como antisistema. Los ataques beligerantes de Trump, que desplazan el productivo comercio chino y derrocan gobiernos, no hacen sino acelerar un proceso que ya está en marcha con la desintegración del capitalismo mundial.

Los comentaristas capitalistas que celebran la llamada trumpificación se llevarán algunas sorpresas / Imagen: The Communist

Lenin, tras la derrota de la Revolución de 1905, afirmó que la reacción «solo sirve para intensificar el odio, para sembrar la determinación y la disposición concentrada para la batalla». Marx también se refirió a la trayectoria errática de la lucha de clases, diciendo: «Esa forma espasmódica de despotismo de clase anónimo no puede durar mucho, solo puede ser una fase transitoria. Sabe que está asentada sobre un volcán revolucionario».

Pero este proceso solo crea las posibilidades de que la clase trabajadora gane. La experiencia de la década de 2000 demuestra que el capitalismo no se derrocará a sí mismo, incluso cuando existan todas las condiciones objetivas.

La principal tarea de erradicar el flagelo del trumpismo recae directamente sobre la clase trabajadora estadounidense. La oligarquía latinoamericana huiría despavorida si no pudiera contar con las bombas y las armas estadounidenses.

La tarea de la clase trabajadora latinoamericana consiste, asimismo, en derrocar a sus cobardes capitalistas nacionales y unir sus luchas más allá de las fronteras. Deben advertir, además, que la solución a sus problemas, derivados de la crisis del capitalismo, no puede residir en depender del imperialismo chino.

Solo si las masas trabajadoras de América Latina toman el control de los vastos recursos naturales de la región, podrán abordarse los graves problemas de vivienda, sanidad, pensiones, educación, delincuencia y soberanía nacional.

Los comentaristas capitalistas que celebran la llamada «trumpificación» se llevarán una sorpresa. El carácter descarado y la arrogancia con que actúa el imperialismo estadounidense en la región, la forma abierta en que saquean los recursos naturales: nada de eso será bien recibido en América Latina. Lo que se está preparando es una nueva ola de estallidos revolucionarios en toda la región. Esto se manifestará de diferentes maneras y a distintos ritmos en cada país, a medida que el movimiento obrero y campesino recupere la confianza en sus propias fuerzas.

En los últimos 25 años, las masas de trabajadores, campesinos y jóvenes latinoamericanos han demostrado una enorme determinación, heroísmo y capacidad de sacrificio, intentando una y otra vez transformar fundamentalmente sus condiciones de vida mediante luchas de masas, levantamientos y contiendas electorales.

Lo que se necesita es construir un liderazgo revolucionario que, aprendiendo de las lecciones de las limitaciones y deficiencias de los llamados gobiernos progresistas del período anterior, pueda ofrecer un camino a seguir.

Lo que sí podemos garantizar es que la imagen de Trump, hombro con hombro con sus secuaces latinoamericanos, no envejecerá bien.